Умрёт ли плёнка и когда???

[Igor96]

Всё чаще задаю себе вопрос умрёт ли плёнка и если умрёт то когда? Когда закроются пункты продажи, проявки и печати с плёнок?

Вопрос этот волнует меня не по детски ибо дано понял, что получение качественных снимков с плёнки дело достаточно простоя в отличие от цифры, которая постоянно заваливает цвет то в красную, то в жёлтую, то ещё чёрт поймёт какую область. Поэтому пока есть плёнка я снимки делаю только с плёнки. И вот волнуюсь вдруг наступят скоро времена когда вообще не будут плёнку проявлять и с неё печатать? Сегодня у нас в городе уже закрылась одна фотолаборатория...

Какие перспективы плёнки? Неужели скоро всё?

[Mr. DX]

Зря вы так. я наобор считаю что в последнее время качественную картинку с пленки тоже сложно получить, только если ты сам обрабатываешь пленку, а не сдаешь ее в пролаб. С цыферкой легче тем, что как ты получил кадр, так он у тебя в результате и будет. А пока пленку носишь ее легко поцарапать, заляпать, т.д. и т.п. Поэтому все очень спорно.



Я вот сейчас имею финансы перейти на цифру, но не делаю этого по тому, что я еще не дорос до такого уровня, вот когда я действительно пойму, что все, без цифры никак, обязательно куплю хорошии цифровой Nikon.



А пленка думаю жить еще будет года 4-5 (35 мм конечно), потом я думаю она останется чисто в профессиональных кругах.

[kondak]

Не волнуйтесь так.На наш век пленки хватит.

Думаю что так.Это будет недешево и очень хорошо.

Невыгодно все закрывать производителю.



Это и пленка и химия, а это большие деньги.



Рынок пленочных камер огромен.Что 135 что 120-220.

Да и большой формат много кто использует.



Про кино не забудте, они тоже на пленке работают.

Медицина.Аэрофотосьемка.



Думаю рано тревожится.

[showtime]

Пользуясь случаем хочу добавить пару вопросов

Умрет ли винил? И когда?

Умрет ли аналоговая звукозапись? И когда?

Перейдем ли мы с бензина на солнечные батареи? Когда?

Ну и в таком духе.

Рано забеспокоились

[kondak]

именно так..

[Max Khokhlov]

имхо сама пленка еще продержится. правда, скорее всего, на узком формате умрет первой.

вот с оптической печатью могут скоро проблемы начаться. (если уже не начались....)



про кино. уже такой монстр кинотехники, как Arri, сдался, и сделал свою Arri d20. Цифровую, но с обтюратором и всем как положено на кино. да и Panavision вместе с Sony цифру сделали. Видок, Звездные войны 1, Апокалипсис, Город Грехов (и много еще что, на вскидку не вспомню) сняты на цифру. В Москве уже планируется построить (или переоборудовать) 2 кинотеатра под вещание с формата HD.



флюорографию мне уже на принтере распечатывали.



аэрофотосъемка. google.earth - скорее съемка со спутника, и вряд ли они на пленку снимали.

[Skyrider]

Тоже волнует этот вопрос, но в конкретношкурном аспекте. Если вдруг исчезнет из магазинов пленка, бумага, химия что ж тогда делать с тем что было нажито непосильным трудом (Дурст, роденсток, Фм3А, реле, фонари, сканер и прочее)? На помойку - рука не поднимется. А щас продать - тоже не поднимается... Остается надеятся, что пленка не умрет достаточно долго и все оборудование успеет самортизировать до нулевой стоимости ... ну чтоб рука потом поднялась бы

[KFS]

Пользуясь случаем хочу добавить пару вопросов

Умрет ли винил? И когда?

Умрет ли аналоговая звукозапись? И когда?

Перейдем ли мы с бензина на солнечные батареи? Когда?

Ну и в таком духе.

Рано забеспокоились

В ваших вопросах - готовые ответы.

Винил как массовый носитель давно умер, сейчас это эксклюзивное блюдо для гурманов и некоторых профессиональных DJ. Остальные его уже не станут кушать даже даром.

С пленкой ситуация совершенно аналогична, ее пользователями остаются только фотогурманы и редкие профи. Для остальных она просто не нужна.

[Владимир Помогаев]

В ваших вопросах - готовые ответы.

Винил как массовый носитель давно умер, сейчас это эксклюзивное блюдо для гурманов и некоторых профессиональных DJ. Остальные его уже не станут кушать даже даром.

С пленкой ситуация совершенно аналогична, ее пользователями остаются только фотогурманы и редкие профи. Для остальных она просто не нужна.

Ваше высказывание - полная победа маркетологов над умами "пользователей"... Когда вы слушали винил последний раз? А стоило бы, хотя бы для того, чтобы понять, каким звук может быть на самом деле... А когда вы видели последний раз (и видели ли вообще) ручной ч/б отпечаток на качественной баритовой бумаге, размером порядка 50х60 см с негатива не менее 6х6? Рискну предположить, что это было ооочень давно (если было вообще). Иначе вы бы не стали утверждать, что "остальным" оно не надо...

[awo]

Не волнуйтесь так.На наш век пленки хватит.

Думаю рано тревожится.

По некоторым оценкам, запасы промышленного серебра на земле исчерпаются максимум через 30 лет.

[Ronin]

В ваших вопросах - готовые ответы.

Винил как массовый носитель давно умер, сейчас это эксклюзивное блюдо для гурманов и некоторых профессиональных DJ. Остальные его уже не станут кушать даже даром.

С пленкой ситуация совершенно аналогична, ее пользователями остаются только фотогурманы и редкие профи. Для остальных она просто не нужна.

+1

Давно нет в массовой продаже виниловых пластинок.Только в комках для "ностальгирующих".А правило капитализма-Спрос диктует предложение-никто не отменял!

[KFS]

Ваше высказывание - полная победа маркетологов над умами "пользователей"...

Вы заблуждаетесь, к сожалению. Никто, по крайней мере в нашей стране, не занимался маркетингом формата CD. А перед этим формата компакт-кассеты. Удобство кассеты по сравнению с бобиной так же очевидно, как и удобство CD по сравнению с винилом. Это определяет победу очередного формата, а вовсе не маркетинговые потуги. iPod у нас тоже особо не рекламировали, а теперь он висит на шее каждого второго школьника. Потому что это УДОБНО и позволяет слушать музыку с приемлемым для 99% людей качеством. Из оставшегося 1% лишь малая часть может себе позволить слушать действительно качественную музыку вне концертного зала.

Когда вы слушали винил последний раз?

Позавчера. Мой хороший приятель имеет желание и возможности, чтобы слушать качественную музыку: отдельная заглушенная комната в доме, аппаратура на десятки тысяч, прекрасная фонотека от винила до HDCD. Я к нему иногда захожу. И знаете что? На этом аппарате можно слушать только современные аудиофильские записи, вне зависимости от формата. Ну еще студийные бобины. Винил 80-х годов звучит отвратительно, и это закономерно: совершенный аппарат показывает все косяки и огрехи технологии четвертьвековой давности. Разумеется, на вертушках Вега их слышно не было, но с появлением CD все эти Веги быстро улетели в помойку, потому что были не в состоянии дать звук сравнимого качества по сравнимой цене.

А стоило бы, хотя бы для того, чтобы понять, каким звук может быть на самом деле...

Кто же спорит - студийный звук восхитителен. Только пытаться получить что-то похожее в квартире на аппарате за штуку баксов, мягко говоря, бесполезно. Это не массовый доступный продукт, а очень дорогой эксклюзив для малочисленных гурманов. Повторюсь: звук массового винила на технике первого и высшего класса 80-90 гг по сравнению с CD просто отвратителен, что и определило дальнейшее развитие носителей.

А когда вы видели последний раз (и видели ли вообще) ручной ч/б отпечаток на качественной баритовой бумаге, размером порядка 50х60 см с негатива не менее 6х6? Рискну предположить, что это было ооочень давно (если было вообще). Иначе вы бы не стали утверждать, что "остальным" оно не надо...

Я вам честно скажу: мне пофигу, как и на чем сделан отпечаток. Если в кадре нет идеи, то никакая ручная печать с самой широкой пленки его не "сделает", это будет просто очередной технически совершенный, но пустой кадр. Именно благодаря доступности цифровой фотографии стало очевидно, что роль техники глубоко вторична, а на первом месте остается идея.

[Ronin]

Ваше высказывание - полная победа маркетологов над умами "пользователей"... Когда вы слушали винил последний раз? А стоило бы, хотя бы для того, чтобы понять, каким звук может быть на самом деле...

Да ,действительно давно...Когда-то я "напролом" пёр в строй-отряд в Якутию чтобы в комке купить плёночный Akai,новый был недостижим,стоил как Жигули...Фарцевал в тайне от родителей и в страхе от деканата чтобы купить винил Deep Purple,Queen,Pink Floyd,Def Leppard...Akai в своё время продал,хватило ума,а вот винил был как религия...в итоге осталась куча никому уже ненужного барахла которое может вызвать разве что ностальгию...Ну можно ещё всё выставить в комке и ждать "копеек"...Именно копеек,ведь на момент покупок "диск"стоил 45-70 руб.,при зарплате инженера 120-150руб.

А теперь у меня Marantz и всё тоже...Deep Purple,Queen,Pink Floyd,Def Leppard...вкусы не изменились...а вот винил только под "водочку и былое" с однокашниками.

Вот к рождеству побаловал себя родимого Д80+17-55/2.8+СБ 800...Нестоит наверное озвучивать что я думаю про свой Киев 20 и плёнку? Всё глубоко ИМХО.Я прошёл через разные "дебри поиска" и уважаю разные мнения и вкусы!

[Vol_P]

Всё чаще задаю себе вопрос умрёт ли плёнка и если умрёт то когда? Когда закроются пункты продажи, проявки и печати с плёнок?

Вопрос этот волнует меня не по детски ибо дано понял, что получение качественных снимков с плёнки дело достаточно простоя в отличие от цифры, которая постоянно заваливает цвет то в красную, то в жёлтую, то ещё чёрт поймёт какую область. Поэтому пока есть плёнка я снимки делаю только с плёнки. И вот волнуюсь вдруг наступят скоро времена когда вообще не будут плёнку проявлять и с неё печатать? Сегодня у нас в городе уже закрылась одна фотолаборатория...

Какие перспективы плёнки? Неужели скоро всё?

Я думаю ,что еще не скоро.В больших городах (возможно)снимают на цыфру,а в маленьких в основном на пленку.Так что спрос большой.Я снимаю цыфровым и пленочным фотоапаратом.

[Владимир Помогаев]

Вы заблуждаетесь, к сожалению...

Объяснять что либо не буду, потому как нет ни малейшего желания... Скажу лишь так: по восприятию (в совокупности), виниловая пластинка на вертушке стоимостью чуть более 200 долларов, урабатывает не напрягаясь CD-монстр на порядок большей стоимости... С фото такая же аналогия, но я этого не говорил Ибо не хочу быть источником очередной никому не нужной своры...

[Voffka]

Ну на самом деле винилу уже давно есть сверхдостойная замена. Это SASD и DVD-A. Винил совершенствовать некуда, он достиг своего предела, а эти форматы звука ещё сырые, у них большой потенциал по улучшению звучания, но и сейчас звучание этой техники по многим показателем превосходит винил. По точности передачи звука уж точно.

Сам долго занимался звуком.

А ещё скажу, что у винила, как и у ламповой аппаратуры, имеется одна черта - особые искажения, которые улучшают восприятия звука. Это чётные гармоники. Они умягчают звук, делают его более приятным для человеческого уха. Аудиофилы даже извращаются, в тракт высококачественного транзисторного усилителя, имеющего уровень гармонических искажений, значительно ниже, чем уровень чувствительности к ним самого изощрённого уха, встраивают ламповый катодный повторитель. В результате чего уровень чётных гармоник возрастает в десятки раз. И это нравится людям.

Чётные гармоники маскируют огрехи звукозаписи, "сравнивают" низкую "ступенчатую" разрешающую способность СD Audio формата, делая её с ещё меньшем разрением, зато приятным уху.

А у плёнок, по-моему тоже большой потенциал. Размер и форма зерна, особенно на высоких ISO.

[showtime]

Объяснять что либо не буду, потому как нет ни малейшего желания... Скажу лишь так: по восприятию (в совокупности), виниловая пластинка на вертушке стоимостью чуть более 200 долларов, урабатывает не напрягаясь CD-монстр на порядок большей стоимости... С фото такая же аналогия, но я этого не говорил Ибо не хочу быть источником очередной никому не нужной своры...

В принципе, все верно. Только если уж совсем быть честным то после третьего прослушивания новой пластинки ее качество становится хуже.

[Владимир Помогаев]

В принципе, все верно. Только если уж совсем быть честным то после третьего прослушивания новой пластинки ее качество становится хуже.

От аппарата зависит... И его настроек... Но это не в тему



Вообще, моё глубокое убеждение таково: человеку, в связи с его природой, что-то аналоговое в восприятии, будет всегда более удобоваримым нежели цифровое...

[Sandro]

По некоторым оценкам, запасы промышленного серебра на земле исчерпаются максимум через 30 лет.

Ну с учетом снижения объема производства пленки и фотобумаги и увеличением объема использования вторичного серебра эту цифру можно смело увеличивать раза в два. К тому же этот прогноз не учитывает серебро, содержащееся в никелевых и медных рудах. И вряд ли может учитывать еще не открытые месторождения.

Ну на самом деле винилу уже давно есть сверхдостойная замена. Это SASD и DVD-A. Винил совершенствовать некуда, он достиг своего предела, а эти форматы звука ещё сырые, у них большой потенциал по улучшению звучания, но и сейчас звучание этой техники по многим показателем превосходит винил. По точности передачи звука уж точно.

...

Стоит эта замена и аппаратура для ее качественного воспроизведения ненамного дешевле винила. Да и все-таки аналог - он и в Африке - аналог. Весь мир - аналоговый. А цифра ВСЕГДА будет лишь бледным отражением аналога...

[Voffka]

Стоит эта замена и аппаратура для ее качественного воспроизведения ненамного дешевле винила. Да и все-таки аналог - он и в Африке - аналог. Весь мир - аналоговый. А цифра ВСЕГДА будет лишь бледным отражением аналога...

А Вы, вообще-то, слушали супераудио на не самой дешёвой аппаратуре? Я слушаю, почти каждый день .

У аналога полно своих заморочек, которые отрицательно сказываются на достоверности звучания, чего нет в цифре. Их минимизировать трудно, да и никто этим заниматься уже не будет. Перечислять сии недостатки нет смысла, иначе форуму придётся менять ориентацию.

Цифровые же заморочки, с выходом всё более новых схематических решений, алгоритмов, постоянно минимизируются, цены на эту аппарату, особо на низшие её классы падают.

А топовая цифровая высокодискретная аппаратура стоит намного дороже топового винила.

[Alex_P]

Тем кто противопоставляет винил CD, сравнивая его с пленкой хочу сказать, что общее у него с пленкой то ... что он (т.е. CD) тоже «умер». По крайней мере умирает хоть медленно но безоговорочно вытесняясь MP3 форматом. Причина предельно проста – MP3 удобнее во всех отношениях. CD не послушаеш через мобильник. Ну а что касается качества, то разница между CD и MP3 полностью нивелирется качеством так называемых активных колонок через которые в подавляющем большинстве случаев и слушают сейчас музыку. Человек считает звук идеальным, поскольку не только не слышал как звучит приличная АС, но даже и не видел ее в глаза. Тоже самое в кино – выросло цело поколение вообще ни разу не бывшее в кинотеатре и не имющее представления о том что такое большой экран. А зачем если фильм можно смотреть в MPEG формате и стоить это будет по цене носителя.

Прогресс!?

[Voffka]

Это называется подгоном формата под народ. Народу чего надо? Чтобы громко бренчало в ушах, когда в метро едешь и чтобы на полугиговую флешку влезало несколько часов звучания.

А подёргаться по пьне под трансовый музон тоже особого качества не надо. Даже в ночных клубах в Москве МР3 гоняют.

Когда один мой знакомый покупал телефон с 1,3 мп камерой, то продавец его уверял, что в этом телефоне столь "продвинутый" фотоаппарат, что им можно снимать пейзажи. И народ верит, снимает.

Так и с плёнкой. Пока ещё в продаже есть плёночные мыльницы с пластмассовой линзочкой, пока народ их покупает, то плёнки будет много. А как народ брать перестанет, так и плёнки дешёвые исчезнут, останутся профессиональные, в нескольких магазинах.

[Alex_P]

//Это называется подгоном формата под народ.//

Это и называется маркетингом. Полностью согласен с высказанным в этой ветке мнением о победе маркетологии над здравым смыслом. Тот кто сейчас думает, что спрос определяет предложение – ошибается. Спрос сейчас также формирует маркетолог. Сперва он промывает мозги а потом карманы обывателя, втискивая дорогостоящие игрушки сомнительного качества и тем более сомнительной необходимости. Обьективной технической причины смерти пленки нет – она была и остается самым простым и доступным путем для получения качественного отпечатка. Но именно из-за доступного качества ее и «убивают» - все правильно, пипл должен покупать игрушки подороже и желательно почаще.

[KFS]

Это называется подгоном формата под народ. Народу чего надо? Чтобы громко бренчало в ушах, когда в метро едешь и чтобы на полугиговую флешку влезало несколько часов звучания.

А подёргаться по пьне под трансовый музон тоже особого качества не надо. Даже в ночных клубах в Москве МР3 гоняют.

Правильно, между прочим, написано. Почему никто не вспомнил, что из тысячи музыкальных треков на приличной аппаратуре есть смысл слушать максимум один? Остальные будут звучать одинаково на бумбоксе, в mp3, по радио с дикой компрессией, на аудиофильском виниле... Это музыка сугубо утилитарного назначения, никто в ее создание и запись особо не вкладывался, и чем лучше будет аппарат - тем хуже она будет звучать. Ну примерно как фотка 10х15 с пластиковой мыльницы в первом попавшемся лабе. Свою задачу она выполняет - можно посмотреть самому, показать друзьям. Но вкладываться в качественную печать этого шедевра смысла никакого нету.

Видите, как много общего у музыки и фотографии

Когда один мой знакомый покупал телефон с 1,3 мп камерой, то продавец его уверял, что в этом телефоне столь "продвинутый" фотоаппарат, что им можно снимать пейзажи. И народ верит, снимает.

Так и с плёнкой. Пока ещё в продаже есть плёночные мыльницы с пластмассовой линзочкой, пока народ их покупает, то плёнки будет много. А как народ брать перестанет, так и плёнки дешёвые исчезнут, останутся профессиональные, в нескольких магазинах.

А чем такой телефон хуже мыльницы с пластиковой линзой? Тоже можно напечатать фотку 10х15, а большее мало кому требуется...

Пленку в значительной степени поддерживает то, что еще очень значительная часть населения не имеет компьютера. Некоторые этим прямо гордятся. Вот они и будут последними массовыми потребителями пленки, но как только их доля сократится ниже предела рентабельности сетевых лабораторий, пленку просто перестанут принимать в печать. Разумеется, профессиональные лабы никуда не денутся, хотя роста их количества, особенно на периферии, тоже ожидать не следует.

Это и называется маркетингом. Полностью согласен с высказанным в этой ветке мнением о победе маркетологии над здравым смыслом.

Мне все-таки кажется, что маркетинг часто переоценивают. Человека можно с помощью рекламы побудить купить новое пиво "Козлиная моча", но если его вкус соответствует названию, то купить второй раз уже никакой маркетинг не заставит. В то же время хорошее живое пиво местного заводика знают и покупают все без всякой рекламы. То же самое происходит во многих других областях: форматы mp3 и mpeg4 появились не по планам корпораций, а в связи с реальной необходимостью перегонять музыку и видео по медленному интернету. Устройства для воспроизведения этих форматов без компьютера появились гораздо позже, а сейчас попробуйте-ка продайть автомобильный CD плеер без поддержи mp3 или DVD без mpeg4. Спрос будет минимален. Так что влияние спроса на предложение есть, и выигрывает тот производитель, кто этот спрос раньше почувствовал и удовлетворил. Можно сколько угодно смеяться над камерами и mp3-плеерами в мобильниках, но продать мобильник даже средней ценовой категории без этих функций уже невозможно. К удобствам быстро привыкают

[Sergey]

Капитализм удовлетворяет потребности, империализм их создает.

Пленка умрет. Когда-нибудь, лет через сто. Или двести. И нынешняя цифра тоже.

И нефть с газом закончаться, и серебро. Правда серебро теоретически можно обратно заполучить, помнится лет 20 назад об этом в "Науке и жизни" писали: как из отработанного фиксажа осадить аргентум.



PS Интересно, древних египтян волновало: когда умрет папирус?

[Alex_P]

//

форматы mp3 и mpeg4 появились не по планам корпораций, а в связи с реальной необходимостью перегонять музыку и видео по медленному интернету. Устройства для воспроизведения этих форматов без компьютера появились гораздо позже,

//

Согласен.

Но дело в том, что подмена понятий, в данном случае приоритетность простоты (или даже упрощения) над качеством произошла очень быстро. Кто теперь помнить, что MP3 таки действительно изначально был форматом передачи музыки по Интернет с целью, заметте, ознакомления?

А теперь имеем что имеем – хорошую запись на том же CD зачастую найти сложно. Даже в респектабельных магазинах впихивают MP3 с непонятно какой компрессией и соответственно качеством. Самое главное что их там много – отсюда и упомянутые тысячи непригодных для прослушивания треков. Зато обьемы продаж гарантированы.

[Voffka]

Согласен.

Но дело в том, что подмена понятий, в данном случае приоритетность простоты (или даже упрощения) над качеством произошла очень быстро. Кто теперь помнить, что MP3 таки действительно изначально был форматом передачи музыки по Интернет с целью, заметте, ознакомления?

А теперь имеем что имеем – хорошую запись на том же CD зачастую найти сложно. Даже в респектабельных магазинах впихивают MP3 с непонятно какой компрессией и соответственно качеством. Самое главное что их там много – отсюда и упомянутые тысячи непригодных для прослушивания треков. Зато обьемы продаж гарантированы.

Ну я не думаю, что уважающий себя магазин, типа московского Пурпурного Легиона или даже рангом пониже (Союз) будет грешить некачественными, рипнутыми с МР3 СД дисками. Его мигом "пропесочат" в и-нете и обьёмы продаж тут же упадут.

Кстати, формат SACD так до сих пор и не вскрыт хакерами, так, что ждать на нём некачественных записей не приходится, даже если брать диски на толкучке.

p.s. А почему у нас нет раздела типа Флуд, Флейм или Болтушка?

Зато солидные московские лабы халтурят. Студиопрофи, например, плохо промывает плёнки после проявления.

[Alex_P]

//

p.s. А почему у нас нет раздела типа Флуд, Флейм или Болтушка?

//

Ну если строго вернуться к линии темы и не грешить флудоугодничеством, то можно сказать – наверное да, пленка умрет усилиями маркетологов, причины я описывал в постах выше.

Но почему этому многие так рады? – Вот ведь вопрос. Фотограф лишается одной из степеней свободы.

Не вызывает сомнения также факт, что вымирание пленки сократит число лабраторий и качественно напечатать с той же цифры будет ой как проблематично – жители небольших городов уже с этим столкнулись.

[Voffka]

Ну если строго вернуться к линии темы и не грешить флудоугодничеством, то можно сказать – наверное да, пленка умрет усилиями маркетологов, причины я описывал в постах выше.

Но почему этому многие так рады? – Вот ведь вопрос. Фотограф лишается одной из степеней свободы.

Не вызывает сомнения также факт, что вымирание пленки сократит число лабраторий и качественно напечатать с той же цифры будет ой как проблематично – жители небольших городов уже с этим столкнулись.

Ну я не думаю, что количество пунктов печати будет меньше. К тому же колличество компьютеров, принтеров у народа увеличивается. Но качество печати, если оно и сейчас хромает, я не думаю, что улучшится

[showtime]

цифра ВСЕГДА будет лишь бледным отражением аналога...

Не могу согласиться, весь звукозаписывающий мир уже перешел на цифру, хотя еще года три назад разговоры типа "цифра против аналога" велись очень жесткие. Однако одним прекрасным днем Protools опять совершили технологическую революцию и всё. Надеюсь в Женеве сможем это обсудить подробнее

Пленку в значительной степени поддерживает то, что еще очень значительная часть населения не имеет компьютера. Некоторые этим прямо гордятся.

И не только это. С пленкой все просто - отщелкал, перемотал, принес в ателье.

С цифрой сложнее - надо что то настроить в фотике, отснимать, перекачать на компьютер (!), записать на диск (!!!), это ж надо уметь все это делать!

[Fedor]

Да... Точно, это спор, что лучше: папирус или пергамент...

Прогресс идет, и маркетологи тут ни при чем.

[Mike_s]

фотопленка по сути - побочный продукт производства кинопленки.



а это дело умрет не скоро.



у всех на слуху пара десятков фильмов, снятых за последние годы "на цифру", но среди общего кол-ва отснятых фильмов - это капля в море.

не говоря уже про кинотеатры. которые показывают фильмы именно проекционным методом, с пленки. а "цифровые проекторы", способные проецировать приличную картинку на нормальный киноэкран - дело может и не очень далекого, но пока еще будущего. Т.е. они по идее даже есть, но сложны, дороги, капризны, недолговечны...



В общем, за это я бы пока не волновался



Вот лаборатории, умеющие оптически печатать с пленки - это да, это беда... Вымирают. А среднестатистическая "цифровая лаба", печатающая через сканирование, дает результат заметно хуже. К сожалению. Т.е. она, наверное, может не хуже, а то и лучше, наверное, но в условиях "на поток" - не дает. Ибо возиться надо.

[Max Khokhlov]

фотопленка по сути - побочный продукт производства кинопленки.



а это дело умрет не скоро.



у всех на слуху пара десятков фильмов, снятых за последние годы "на цифру", но среди общего кол-ва отснятых фильмов - это капля в море.

не говоря уже про кинотеатры. которые показывают фильмы именно проекционным методом, с пленки. а "цифровые проекторы", способные проецировать приличную картинку на нормальный киноэкран - дело может и не очень далекого, но пока еще будущего. Т.е. они по идее даже есть, но сложны, дороги, капризны, недолговечны...



В общем, за это я бы пока не волновался



Вот лаборатории, умеющие оптически печатать с пленки - это да, это беда... Вымирают. А среднестатистическая "цифровая лаба", печатающая через сканирование, дает результат заметно хуже. К сожалению. Т.е. она, наверное, может не хуже, а то и лучше, наверное, но в условиях "на поток" - не дает. Ибо возиться надо.

ну фото и кинопленку я б все-таки разделил. да и слайды и широкий формат, опять же. про кино - огромный процент снимают на цифру, просто качественно снимают, так что разницы не заметно. Раз уж тот же Спилберг перешел на цифру, а он может себе позволить не считаться с расходами на Kodak (800$/300m = 10 минут), то тенденция понятна.... А если кто додумается до матрицы с динамическим диапазоном 9 каналов, как у кодака (7.5 каналов Sony HDW-F900 уже выдает. При чувствительности 320 iso и без шумов).

Проекторы - не сложнее домашних. Включил - показывает. И не помню где, где-то в регионах, есть уже полностью цифровой кинотеатр.

И, имхо, цифра в кино победит скорее, ибо в первую очередь ищут, как сделать подешевле.... И людей, считающих деньги, масса.

И не только это. С пленкой все просто - отщелкал, перемотал, принес в ателье.

зайдите в любую лабораторию, посмотрите сколько народу приходит с флешкой, только вынутой из аппарата - и "отпечатайте все хорошие"....

Не вызывает сомнения также факт, что вымирание пленки сократит число лабраторий и качественно напечатать с той же цифры будет ой как проблематично – жители небольших городов уже с этим столкнулись.

В чем плюс цифры - навалил на hdd, файлы не портятся, выбрался до хорошей лабы, отпечатал.... А просто показать и на мониторе можно.

раз пленка останется уделом n-ного процента фотографов, то сканер, обработка перед печатью, все самостоятельно....

[Алекс Владим]

KFS пишет : "Разумеется профессиональные лабы никуда не денутся, хотя роста их количества, особенно на периферии, тоже ожидать не следует".

Несогласен. Профессиональных лабов давно уже нет, не надо ситуацию Москвы переносить на всю Россию. Беда в другом--мастера профессионалы исчезли. На смену им пришли молодые люди, которые умеют работать на машинах. Оптической печати давно уже нет. Рекламы плёночной фотографии тоже давно нет. Маркетологи своего добились--минилабы сегодня ориентированы на цифровую фотографию.

Когда сдаёшь плёнку на проявку видишь на лице девушки какое то пренебрежение: ..." ты всё ещё плёнкой пользуешься .." Зато с каким умилением она рассматривает вместе с заказчиком на мониторе

кадры с диска, а там( каюсь, подсматривал) либо гулянка, либо отдых( пляжи..). Редко-дети и свадьбы. Вот такие дела.

[showtime]

Разве странно что фотографий гулянок больше?

А свадьбы сейчас мало кто снимает. "Профессионалы" же расплодились Оффтоп небольшой себе позволю, ибо вспомнилось. Недавно был на свадьбе, ну и там "местный" фотограф работал. Профессионал (Видом и манерами меня просто покорил! ), в сединах, с огромным аккумом на плече, и гигантской вспышкой, кэнон (какой - не разобрал).. Все как надо. И так молодых ставил, и эдак, а я все думал, что же получится в итоге Получился такой ужас, молодожены просто спрятали эту пачку фотографий в ящик.. и взяли то немногое что наснимал я (куда ж я без камеры). Вот так

[Mike_s]

ну фото и кинопленку я б все-таки разделил. да и слайды и широкий формат, опять же.

да как не дели - основной потребитель пленки это кино.

и пока оно будет ее потреблять - ее будут делать. а на отлаженых и существующих мощностях производить и еще немного для фото в качестве побочного заработка - вряд ли кто откажется

про кино - огромный процент снимают на цифру, просто качественно снимают, так что разницы не заметно.

огромный - это какой?

пока что каждый снятый "на цифру" фильм - таки событие

вот снятый на пленку, оцифрованный, обработанный и отпечатанный снова на пленку для показа - этого много, да. В этом смысле все давно "на цифру" снимают

Проекторы - не сложнее домашних. Включил - показывает.

сложнее. сильно сложнее. то есть, конечно, включил-показывает, но при тех требованиях к размеру, яркости и контрастности изображения, которые нужны в кинотеатре - все становится очень непросто.

чисто технологически.

[Max Khokhlov]

да как не дели - основной потребитель пленки это кино.

и пока оно будет ее потреблять - ее будут делать. а на отлаженых и существующих мощностях производить и еще немного для фото в качестве побочного заработка - вряд ли кто откажется

огромный - это какой?

пока что каждый снятый "на цифру" фильм - таки событие

вот снятый на пленку, оцифрованный, обработанный и отпечатанный снова на пленку для показа - этого много, да. В этом смысле все давно "на цифру" снимают

сложнее. сильно сложнее. то есть, конечно, включил-показывает, но при тех требованиях к размеру, яркости и контрастности изображения, которые нужны в кинотеатре - все становится очень непросто.

чисто технологически.

нет, именно снятых на цифру фильмов. DI - отдельная тема.

проекторы - имел с ними дело на Кинотавре - включил - показывает. Демонстрировали с HD кассеты - на большой.

[Max Khokhlov]

да как не дели - основной потребитель пленки это кино.

и пока оно будет ее потреблять - ее будут делать. а на отлаженых и существующих мощностях производить и еще немного для фото в качестве побочного заработка - вряд ли кто откажется

огромный - это какой?

пока что каждый снятый "на цифру" фильм - таки событие

вот снятый на пленку, оцифрованный, обработанный и отпечатанный снова на пленку для показа - этого много, да. В этом смысле все давно "на цифру" снимают

сложнее. сильно сложнее. то есть, конечно, включил-показывает, но при тех требованиях к размеру, яркости и контрастности изображения, которые нужны в кинотеатре - все становится очень непросто.

чисто технологически.

нет, именно снятых (на вскидку найденные примеры)на цифру фильмов. DI - отдельная тема.

проекторы - имел с ними дело - включил - показывает. Демонстрировали с HD кассеты - на большой экран - все ок.

[gb-f]

Всё чаще задаю себе вопрос умрёт ли плёнка и если умрёт то когда? Когда закроются пункты продажи, проявки и печати с плёнок?

Вопрос этот волнует меня не по детски ибо дано понял, что получение качественных снимков с плёнки дело достаточно простоя в отличие от цифры, которая постоянно заваливает цвет то в красную, то в жёлтую, то ещё чёрт поймёт какую область. Поэтому пока есть плёнка я снимки делаю только с плёнки. И вот волнуюсь вдруг наступят скоро времена когда вообще не будут плёнку проявлять и с неё печатать? Сегодня у нас в городе уже закрылась одна фотолаборатория...

Какие перспективы плёнки? Неужели скоро всё?

Изучай, как следует цифровые технологии, боюсь, отстанешь от жизни...

Пленка хорошо, но оцифруй так, чтоб у тебя не было вопросов...

И не надо говорить, что цифра уступает, НЕ ВСЕГДА и ЭТО ВРЕМЕННОЕ ЯВЛЕНИЕ

[Владимир Помогаев]

...но оцифруй так, чтоб у тебя не было вопросов...

Не получится...

[Voffka]

Не получится...

Почему не получится? Смотрю на сканы после фотошопа - душа радуется!

[Владимир Помогаев]

Почему не получится? Смотрю на сканы после фотошопа - душа радуется!

Потому что сканер, именно то звено, что убивает плёнку. Независимо от его уровня. Надо напечатать по-хорошему, вручную, этот же кадр, и сравнить...

[проф. Тарантога]

Объяснять что либо не буду, потому как нет ни малейшего желания... Скажу лишь так: по восприятию (в совокупности), виниловая пластинка на вертушке стоимостью чуть более 200 долларов, урабатывает не напрягаясь CD-монстр на порядок большей стоимости... С фото такая же аналогия, но я этого не говорил Ибо не хочу быть источником очередной никому не нужной своры...

Дорогой мой, такое впечатление, что это я написал! Присоединяюсь! Потратил десятку кг. зелёных на CD amps и кабели с акустикой, но удовлетворился только от Rega-3. После этого компакты больше получаса не слушаю.

Плёнку выбрал сознательно, посмотрев фото сделанные дорогими цифровиками.Купил F80. По цвету даже Зенит+Гелиос44 меня больше устроит, чем любая цифра.

[Voffka]

Дорогой мой, такое впечатление, что это я написал! Присоединяюсь! Потратил десятку кг. зелёных на CD amps и кабели с акустикой, но удовлетворился только от Rega-3. После этого компакты больше получаса не слушаю.

Плёнку выбрал сознательно, посмотрев фото сделанные дорогими цифровиками.Купил F80. По цвету даже Зенит+Гелиос44 меня больше устроит, чем любая цифра.

Это оттого, что Вы, видимо, не слушали цифровую аудиотехнику с о звуком высокой дискретизации.

На самделе во времена разработки СД фомата соневцы лопухнулись с частотой дискретизации 44,1 кГц. Сделали бы 48, меньше было бы возгласов типа СД это отZтой.

А меня Зенит и Гелиос 44 совсем не устраивают. Меня бы что-нить типа ***67 устроило

Сижу и старательно, чертыхаясь, убираю пыть со чёрно-белых сканов среднеформатной плёнки. А о Д70 вспоминаю только если надо что-то быстро сфоткать. Наприер испорченную в лаборатории плёнку.

[проф. Тарантога]

Это оттого, что Вы, видимо, не слушали цифровую аудиотехнику с о звуком высокой дискретизации.

На самделе во времена разработки СД фомата соневцы лопухнулись с частотой дискретизации 44,1 кГц. Сделали бы 48, меньше было бы возгласов типа СД это отZтой.

А меня Зенит и Гелиос 44 совсем не устраивают. Меня бы что-нить типа ***67 устроило

Сижу и старательно, чертыхаясь, убираю пыть со чёрно-белых сканов среднеформатной плёнки. А о Д70 вспоминаю только если надо что-то быстро сфоткать. Наприер испорченную в лаборатории плёнку.

Супераудио слушал, помимо этого слушал достаточно много разной техники, потому как давно этим увлекаюсь и также работал на Литейном 30. Там имел возможность собирать и слушать комплекты очень высокого качества и цены.

Супераудио ближе к винилу, чем CD, но увы, только ближе.

Может дорогущий Хассельблат с 39мегапиксельной матрицей выдаёт уже качество, превосходящее плёнку, но иметь его в пользовании возможности не имею.

[проф. Тарантога]

О виниле и хорошем звуке мог бы написать много, но тема - плёнка. Пока, всё-таки, фотограф сделавший портрет моих детей, снимал на плёнку, хоть и печатать отдавал в студию с цифровой обработкой. Фотограф достаточно известный.В тот момент, когда он перейдёт на цифру, я подумаю о выборе новой камеры.

А на данный момент соотношение цена-качество(количество удовольствия) складывается для меня в пользу плёнки.

[Voffka]

А на данный момент соотношение цена-качество(количество удовольствия) складывается для меня в пользу плёнки.

Качество это сугубое IMHO, а вот стоимость снимка явно не в пользу плёнки. Плёнка дороже значительно

[Senna]

Качество это сугубое IMHO, а вот стоимость снимка явно не в пользу плёнки. Плёнка дороже значительно

Надо учитывать сколько тебе придется вложить в цифру, чтоб потом получить с нее прибыль. Учитывая еще что окончательный результат с пленки и цифры - отпечаток на бумаге - сколько тебе понадобится купить и проявить пленок, чтоб отбить цифровую фото-станцию? Для цифры ведь не только тушка нужна, но еще куча прибамбасов.

[Andrey]

Надо учитывать сколько тебе придется вложить в цифру, чтоб потом получить с нее прибыль. Учитывая еще что окончательный результат с пленки и цифры - отпечаток на бумаге - сколько тебе понадобится купить и проявить пленок, чтоб отбить цифровую фото-станцию? Для цифры ведь не только тушка нужна, но еще куча прибамбасов.

Привет,



не знаю как в России, но в США на данный момент полностью отказался от использования 35-мм пленки, только по причине дороговизны работы с ней. Позволить себе фотографировать на 35-ти мм пленку, конечно же, можно, но уж слишком дорогое получается хобби.



Все правильно сказано, что конечный результат - это отпечаток на бумаге. И после этого немного расчетов:

а) К сожалению, мне нравятся фотографии начиная с формата А4 и больше.

б) Один рулон профессиональной пленки + проявка + печать одного экземпляра размером 9 на 12 см, чтоб оценить, что можно дальше печатать, стоит примерно 20$ (в проф. лабе). Для примера, столько же стоит CF на 2 Гига, которая вмещает 120 NEF фотографий с камеры D200 или 300 фотографий с камеры D70. И при этом CF "перезаряжаемая", в отличии от пленки.

в) Как только вступает в действие сканер, все преимущества пленки 35 мм перед цифрой пропадают. Т.е. для получения полной отдачи от пленки требуется ручная оптическая печать. Стоимость 20-30 кадров (т.е. несколько пленок) оптической ручной печати формата А4 превысит стоимость неплохой цифровой зеркалки.

г) Печатать дома самому .. раньше очень любил это делать .. но, увы, давно сам не печатал ...



Хорошо, если есть возможность и условия, что можно самому проявлять и печатать пленку. Тогда да - море впечатлений и удовольствия. Если же доверять печать кому-то другому, тогда и на цифровых камерах дополнительных расходов тоже не будет. Сфотографировал в jpg, отнес в ближайшую лабу и распечатал по цене ниже, чем с пленки.

[kondak]

Привет,



не знаю как в России, но в США на данный момент полностью отказался от использования 35-мм пленки, только по причине дороговизны работы с ней. Позволить себе фотографировать на 35-ти мм пленку, конечно же, можно, но уж слишком дорогое получается хобби.



Все правильно сказано, что конечный результат - это отпечаток на бумаге. И после этого немного расчетов:

а) К сожалению, мне нравятся фотографии начиная с формата А4 и больше.

б) Один рулон профессиональной пленки + проявка + печать одного экземпляра размером 9 на 12 см, чтоб оценить, что можно дальше печатать, стоит примерно 20$ (в проф. лабе). Для примера, столько же стоит CF на 2 Гига, которая вмещает 120 NEF фотографий с камеры D200 или 300 фотографий с камеры D70. И при этом CF "перезаряжаемая", в отличии от пленки.

в) Как только вступает в действие сканер, все преимущества пленки 35 мм перед цифрой пропадают. Т.е. для получения полной отдачи от пленки требуется ручная оптическая печать. Стоимость 20-30 кадров (т.е. несколько пленок) оптической ручной печати формата А4 превысит стоимость неплохой цифровой зеркалки.

г) Печатать дома самому .. раньше очень любил это делать .. но, увы, давно сам не печатал ...



Хорошо, если есть возможность и условия, что можно самому проявлять и печатать пленку. Тогда да - море впечатлений и удовольствия. Если же доверять печать кому-то другому, тогда и на цифровых камерах дополнительных расходов тоже не будет. Сфотографировал в jpg, отнес в ближайшую лабу и распечатал по цене ниже, чем с пленки.

Думаю в России аналогичная ситуация будет скоро..

К сожалению..