Д700 или Д800

[Авихай]

Никон прекрасно понимает необходимость FF матриц 12-14мпикс для определенного сектора пользователей и подтверждение тому Д4. Производитель просто навязывает свою непонятную позицию, причины мне непонятны.

Я на фоне этой темы даже помечтать захотел. Мне например, как и определенному проценту любителей вполне хватает 6 мпикс. и я готов бы был разменять картинку 12 мп на 6 мп одинакового качества полученную при ИСО в 2-3 раза выше. Например нормальным исо для d4 считается 12800, то вполне бы хватило для 6мп исо25000. Зато никаких проблем с шумами тебе ни ночью ни днем.

Полностью согласен. Наверное, после успеха Д4, малопиксельные, с высоким ИСО, ФФ (или даже беззеркалки кропа 1.5) с вполне могут занять определенную нишу на рынке.

[Chester]

Тут напрашивается вывод, что Никон применил крайне жёсткую маркетинговую политику.

Да. "Прижали" своих поклонников "к стене".

Купили восьмисотку - будьте любезны накупить фиксов с золотыми кольцами, иначе не раскроете её возможности.

Так и есть.

А после 700-ки оставили только D3s и D4...

Враждебная маркетинговая политика Nikon



Только не все будут ее терпеть, наверно. Потому, что есть что взять у конкурента - вместо предлагаемых Никоном 800-ки.

5dMk3 с ее 22Мп гораааздо ближе к 16Мп D4-го, чем к 36Мп D800.

Ну а 600-ку (если она будет бюджетным ФФ за 1500$), в это сравнение не берем.

[Sergeevichev Mihail]

Если сейчас начать читать теорию, то через 5,5

Понтов то, на троих хватит.

1 минута теории в вашем изложении сколько в СКВ?

[spinel]

мне аудитория голосования тут видится таковой:



- за д700 голосуют обладатели д700, которым оч жаль, что их аппарат устаревает, а таких, само собой большинство;

- за д800 и Е обладатели оных, которых дико бесит, что они вывалили столько бабла за новинку, а ее все никак не признают;

- а за д600 обладатели кропов, которые ждут 600ку, дабы поскорее приблизиться к тем, кто засел в вышеперечисленных пунктах.

[AntonLZ]

мне аудитория голосования тут видится таковой:



- за д700 голосуют обладатели д700, которым оч жаль, что их аппарат устаревает, а таких, само собой большинство;

- за д800 и Е обладатели оных, которых дико бесит, что они вывалили столько бабла за новинку, а ее все никак не признают;

- а за д600 обладатели кропов, которые ждут 600ку, дабы поскорее приблизиться к тем, кто засел в вышеперечисленных пунктах.

Я не обладатель D700, но проголосовал за неё т.к. алтернативы я не вижу!

[multiformat amateur]

Тут напрашивается вывод, что Никон применил крайне жёсткую маркетинговую политику.

Купили восьмисотку - будьте любезны накупить фиксов с золотыми кольцами, иначе не раскроете её возможности.

Коллеги, Вы вообще о чем?

Причем тут никон? причем тут его "маркетинговая политика"?



Это сугубо технические условия, камера с высокой плотностью пикселей требует приличной оптики для реализации ее потенциала, вне зависимости, что на этой камере написано, никон ли, или синар, или хассельблад... и ВНЕ ЗАВИСИМОСТИ ОТ НАЛИЧИЯ МАРКЕТОЛОГОВ в штате компании. Это не проблема маркетинговой политики, это проблема Бога, который создал физические законы. Ну, блин, логику хоть можно же включать иногда, когда пишете на форум... Это раз. И, причем тут только фиксы? Никон написал парк рекомендованной оптики для этой камеры, там не только фиксы, насколько понимаю. Так может, лучше будет обратиться к первоисточнику, не плодя эмоции на форуме? Это два.

Хочется спросить, если Nikon выпустит модификацию восьмисотки с 16 мегапиксельной матрицей, что Вы купите при одинаковой цене?

16 или 36 мегапикселов? Считаем что все остальные характеристики идентичны, кроме скорострельности.

Лично я взял бы 36 мпикс, потому что это обеспечит тональную избыточность и выявление рисунка оптики в зоне резкости. Даже для "недостаточного по резкости объектива". Но, лично я не снимаю по тысяче кадров за сессию, и не передаю съемку впоследствии по интернету в редакцию. Возможно тут вопрос не в самой картинке, а в пути обработки массивов изображений в целом, например репортерам достаточно 16 мпикс просто по техническим условиям печати. Говорить о том, что 36 мпикс картинка великовата для современного компьютера в рамках workflow фотолюбителя - лично мне странно слышать. На моем компе пятилетней давности обрабатываются сканы по 100-200 мегапикселей, и как бы не особо ничего не напрягает... Какие-то аберрации сознания возникают... Если Ваша картинка будет проявляться 9 сек вместо 3-х сек, это что, полный фатал?



Как мне видится, водораздел у камер проходит не по пиксельности как таковой,

а по работе в темных условиях. Репортерство - D4 именно из-за картинки на высоких исо

Спокойная съемка на пленере и в студии на ISO 100-400 - любая камера, подходящая по цене...

Посему народ делится активно на две группы: кому нужны сильно высокие ИСО, и кому они не нужны, в сущности.

Первые мечтают о 16мпикс полнокадровой камере, в надежде, что важные для них параметры будут там реализованы.

Вторые довольствуются D7000, D800 и т.п.

[Мордовкин Алексей]

Тут напрашивается вывод, что Никон применил крайне жёсткую маркетинговую политику.

Купили восьмисотку - будьте любезны накупить фиксов с золотыми кольцами, иначе не раскроете её возможности.

Да враки все это про золотые кольца. 50 1.8D (5000р), 85 1.8G (16000р) отлично себя ведут на д800, 24-120 (с золотым кольцом) чуть хуже, но в пределах приличия. Могу еще ради прикола кропнутым тамроном 17-50VC стену кирпичную сфотографировать и тут выложить. Но только комп пришлось пошустрее взять (i7 2600, 16 гиг операты, ssd) за 30000.

[INI]

Лично я взял бы 36 мпикс, потому что это обеспечит тональную избыточность и выявление рисунка оптики в зоне резкости.

Будет ли это преимущество видно на снимках А5-А3?

[Мордовкин Алексей]

Запас карман не тянет Зато кадрировать вдоволь можно

[multiformat amateur]

Будет ли это преимущество видно на снимках А5-А3?

Посчитайте сами информационную емкость отпечатка, для вашего способа печати.



К примеру, минилабные:

А5 @400 dpi

А4 @400 dpi

А3 @400 dpi





А некоторые печатают на Эпсонах, у которых технический предел растеризации 720dpi.

Можно посчитать "мегапиксельность" и для этого способа печати.

Это и будет ответом на вопрос.

[INI]

Это понятно. Хотя у меня другие представления о достаточности dpi для различных форматов. Но это уже тема для другого разговора.



Вопрос именно в цитируемом

Лично я взял бы 36 мпикс, потому что это обеспечит тональную избыточность и выявление рисунка оптики в зоне резкости.

Будет ли видны различия в тональности и рисунке оптики скажем на формате, где количество пикселей обеих камер позволяет распечатать одинаковые по dpi снимки

[Julysha]

мне аудитория голосования тут видится таковой:



- за д700 голосуют обладатели д700, которым оч жаль, что их аппарат устаревает, а таких, само собой большинство;

- за д800 и Е обладатели оных, которых дико бесит, что они вывалили столько бабла за новинку, а ее все никак не признают;

- а за д600 обладатели кропов, которые ждут 600ку, дабы поскорее приблизиться к тем, кто засел в вышеперечисленных пунктах.

А я ни за кого не проголосовала

[multiformat amateur]

Хотя у меня другие представления о достаточности dpi для различных форматов.

Достаточности "для чего"?

- Для обозначения детали или фактуры?

- Для отрисовывания детали или фактуры?

- Для отрисовывания детали или фактуры с тонким светотональным переходом на границах деталей?

У меня есть впечатление, что когда начинается разговор о достаточности dpi обычно имеют ввиду первый, или максимум второй критерий достаточности... В принципе, тут каждый сам себе хозяин, мне интересен третий критерий, но я своего мнения не навязываю... Люди жаждут получать попиксельной резкости и звенящие контура... Их право. Просто отметим как полезное, что критерии достаточности бывают очень разные.

Но это уже тема для другого разговора.

Всё это, к сожалению в пределах одного и того же разговора. "Достаточности мегапикселей".

И ход мыслей тут примитивно прост: "Критерий достаточности dpi для отпечатка" - "критерий достаточности размера" - размер файла на печать - размер файла для подготовки к печати - размер рава. Вся технологическая цепочка связана. И на начале ее - критерий достаточности, который тема для другого разговора, но увы, неизбежно возникающая тема.

Будет ли видны различия в тональности и рисунке оптики скажем на формате, где количество пикселей обеих камер позволяет распечатать одинаковые по dpi снимки

Не очень понял вопрос.

30х45 на Норицу - это 35 мпикс.



Будет ли видна разница, если мы печатаем 35-мпикс картинку из 36-мпикс файла, или же из 12-ти мпикс файла? Это зависит от комплекса факторов: сюжета, например наличия в нем мелких фактур, способа печати, способа съемки, даже наличия бленды на объективе в некоторых случаях... А также типа фотобумаги и даже остроты зрения оценщика-зрителя. Просто D800 позволяет охватить больше комбинаций всего вышеперечисленного, нежели менее мегапиксельные модели камер. А попадутся ли такие комбинации именно Вам - это Вы сами должны оценить. Через интернет посторонним лицам этого не видно.

 

[Tobby]

Я считаю, что для повседневной съемки без каких-то специфических повышенных требований к исходникам надо без размышлений брать D700 (если речь идет о только никоновском ФФ).

Ее возможностей более чем достаточно для 99% задач. Это хорошо сбалансированный по характеристикам инструмент. Работая им, уже невозможно списывать свои неудачи на технику - только на свои кривые ручки.



D800 - только для тех, кто САМ, без помощи окружающих способен себе объяснить, зачем ему нужны дополнительные возможности, которые открывает эта камера. Если Вы задаете вопрос "что купить - 700 или 800?" на форуме - значит Вы для восьмисотки не созрели, и вам определенно надо брать 700. Принцип "надо брать самую последнюю модель" с восьмисоткой не работает, потому что особенность ее не в том, что она самая последняя, а в некоторых ее технических характеристиках, которые требуются некоторым фотографам для достижения конкретных узких целей. Т.е. D800 - это узкоцелевая покупка, а D700 - это универсал очень высокого качества. Кроме того, надо понимать, что покупка восьмисотки автоматически тянет за собой дополнительные немалые расходы: придется докупать память, причем, желательно, высокоскоростную элитных производителей; докупать оптику, причем, в основном, топовую; апгрейдить комп (винт, оперативка), а, возможно, и вовсе покупать новый, помощнее. Все это следует учесть и решить: а оно надо? И если да - то для чего?

P.S. Имею обе модели.

[Mike_P]

Я считаю, что для повседневной съемки без каких-то специфических повышенных требований к исходникам надо без размышлений брать D700 (если речь идет о только никоновском ФФ).

ну а если расширить круг, то для повседневки можно брать кроп, как вариант даже Fuji X-Pro1 или новую Х-Е1, где же еще бывают объективы с 1.4-2 за 600 у.е.?

Чем больше формат, тем дороже оптика. Правда Х-Pro1 дороговата пока что.

[multiformat amateur]

Я считаю, что для повседневной съемки без каких-то специфических повышенных требований к исходникам надо без размышлений брать D700 (если речь идет о только никоновском ФФ).

Ее возможностей более чем достаточно для 99% задач.

С учетом, что большинство владельцев зеркалок печатают крайне редко,

а больше смотрят на экран компьютера, то факт, D700 достаточно для их задач.

Если плясать от желаемого, исходя из получаемого конечного результата.

D800 - только для тех, кто САМ, без помощи окружающих способен себе объяснить, зачем ему нужны дополнительные возможности, которые открывает эта камера. Если Вы задаете вопрос "что купить - 700 или 800?" на форуме - значит Вы для восьмисотки не созрели,

Вполне разумный критерий,

как мне кажется, на данном этапе.

[Олег Н]

Немного присоседюсь - Посоветуйте что взять, относительно без напряга D700 или относительно с напрягом D800 D800E(700ка - 2куе, 800ка - 2800куе(3200-Е)). По идее 800 должна быть лучше во всем, но смущает матрица в 36 мп - какие нужны для нее стекла, и какой нужен комп для обработки таких фото?

Фото профессионально не занимаюсь, но хочется попробовать ФФ, поэтому выбор из этих тушек.

Senesin, мне нравятся обе камеры. Меня тоже смущали 36 мп, но оказалось не так всё страшно. С Никорами AF-S 24-70, 14-24 и фиксом 85/1.4G при хорошем освещении объекта Д800 даёт неплохие результаты. На 24-70, если хорошо приглядеться, то можно заметить незначительную разницу в резкости в центре и у краёв (снимал как-то поле с высокой травой, а на других сюжетах вряд ли можно увидеть эту разницу). Но я бы не сказал, что это сильно бросается в глаза и портит картинку. На Д700 с этим же объективом я разницы между центром и краями на аналогичных пейзажах не замечал. AF-S 14-24, как мне кажется, даёт несколько более равномерную картинку. Не знаю, возможно, цейсы 21 мм и 28 мм ещё лучше раскроют Д800 на пейзажах? Но это надо брать и пробовать самому, т.к. всевозможные тесты, приводимые в интернете, не дают полного представления.

Если же освещение объекта сложное (например, яркие облака и глубокие тени), то в тенях Д800 шумит сильнее, чем Д700 и Д4. Это мне сразу бросилось в глаза буквально на первых же кадрах. Там, где у Д700 можно было вполне неплохо вытянуть тени, у Д800 образовалась каша. На днях снова решил поснимать аналогичные сюжеты на Д4 и Д800Е. Результат - тот же. Но, повторюсь, при хорошем освещении Д800 замечательная камера! Цвета таковы, что после конвертирования в никоновском кэпчуре никакая обработка не требуется. Впечатляет детализация, когда рассматриваешь снимки на экране хорошего монитора. Здесь разница между Д700 и Д800 хорошо заметна. Даже 30" монитор очень мал, чтобы насладиться кадрами с Д800. И печать на принтере в форматах А3 - А2 не даёт какого-то особого представления о достоинствах Д800. Я понапечатал в этих форматах снимков с разных камер и теперь не смогу сказать какие были сняты Д4, какие Д700, а какие Д800 (впредь фломастером буду подписывать). Мне нравятся все одинаково (под микроскопом, правда, не рассматривал и не собираюсь этого делать). Наверное, на форматах А1 и А0 разница будет заметна, но много лы Вы будете печатать на таких форматах?

Что касается компьютера для обработки фото, то никакого напряга я здесь не заметил. Понятно, что размер фото Д800 ощутимо больше Д700. Ну и что? Мои компы прекрасно справляются. Просто надо периодически их обновлять (а это в любом случае приходится делать, независимо от того будет ли у Вас Д700, или Д800).

Так что, на мой взгляд, выбирая между Д700 и Д800, надо руководствоваться тем, что Вы хотите снимать и в каком виде потом всё это смотреть. Обе камеры замечательные, но Д700 более универсальная, а Д800 больше на любителя, который знает, что он хочет от неё получить.

И ещё. Порой читаешь мнения, что Д700 "уже морально устарела" и т.д.. Да, у производителей постоянно появляются и будут появляться новые камеры, и что? Ваша Д700 от этого хуже стала снимать? И не факт ещё, что новые камеры будут снимать настолько лучше Д700, насколько постараются расписать это маркетологи. Фотокамера - не компьютер (который, действительно, быстро устаревает) и может служить Вам десятки лет, если качество её снимков Вас удовлетворяет.

[multiformat amateur]

Впечатляет детализация, когда рассматриваешь снимки на экране хорошего монитора. Здесь разница между Д700 и Д800 хорошо заметна. Даже 30" монитор очень мал, чтобы насладиться кадрами с Д800.



И печать на принтере в форматах А3 - А2 не даёт какого-то особого представления о достоинствах Д800.

Я понапечатал в этих форматах снимков с разных камер и теперь не смогу сказать какие были сняты Д4, какие Д700, а какие Д800

Монитор 30" - это примерно 4 мпикс,

Отпечаток А3 - это примерно 25-35 мпикс.

Очень странно,что на монитора разница между камерами видна, а на отпечатках не видна.

Возможно, дело тут не в камерах (скорее, в способе подготовки к просмотру или к печати, к примеру)

[Argo]

Причем тут никон? причем тут его "маркетинговая политика"?



Это сугубо технические условия ...

Зря Вы так категорично Этьен не так уж далек от истины. По-моему, Вы с Этьеном говорите о разных вещах. Технические условия и физику никто не собирается отметять: выбираешь определенные начальные условия - получаешь вполне предсказуемый результат. И пусть это будет от Бога (за неимением другой работающей гипотезы), ничего не имею против . На вот выбор начальных условий, особенно в мире, где если не все, то очень многое, покупается и продается, это другое дело. В одном из европейских языков "маркетинг" очень точно переводится как "делание рынка". И если Никон делает ставку на многопиксельную матрицу и физически ее обслуживающую оптику, то это не только от Бога, но и от соверменных божков-маркетологов, которые, как писал небезыизвестный Бегбедер пытаются привязать нас к наркотику под названием "новинка", которые конструируют наши желания посредством многомиллиардных валютных инвестиций, и которые сегодня решают за нас, чего мы пожелаем завтра.



Я не сомневаюсь, что 800-ка отличный аппарат, требующий к себе соответсвующего "оптического уважения", хотя для моих предпочтений и для моего парка оптики 700-ка более чем достаточный вариант. Точно также почти не сомвневаюсь, что Вы, а не кто-то из отдела по маркетингу, решает за Вас, что Вам приобретать и зачем. Но, увы, маркетинг имеет дело не с индивидами, а с массовыми потребителями, и в его арсенале немало средств заставить среднестатистического массового потребителя покупать то, что нужно компаниям, произвдящих товары с надписями будь то "никон ли, или синар, или хассельблад..." Впрочем, за примерами ходить не надо: присмотритесь к мучительным метаниям на форофорумах "от хорошего к лучшему" и назад, и, надеюсь, согласитесь, что маркетологи того же Никон не зря свой хлеб едят...

[Johan]

Будет ли это преимущество видно на снимках А5-А3?

У меня есть обе камеры - 700 и 800 (без Е). Почему-то, все говорят, обсуждая выбор, про объекты/стиль съемки, но никто не говорит про конечный продукт от процесса, такое ощущение, что у всех конечный продукт - рассматривание в 200% увеличении снимков на 30-ти дюймовом мониторе.

Так вот, возвращаясь к вопросу: так как основной конечный продукт всего действа у меня печать A5 и A4 форматов

(А3 -очень редко), а также, показ фото на 24-дюймовом мониторе, то могу уверенно сказать, что на печати формата А4 никаких особых отличий никто не найдет (в т.ч. и разницу в количестве пикселей), мало того, если без танцев с бубном (ресайз и т.д.) 700-ка даст лучший результат сразу после конвертации при просмотре на мониторе 24 дюйма (без увеличения, просто на размер экрана), особенно, при высоких ИСО. Если поплясать с бубном (говоря про ресайз с 36-ти мегапикселей до 12-ти тупо фотошопом, да еще с бикубиком, и, типа, "800-ка рвет сразу 700-ку" - а вот и нет, все забыли, что любой ресайз ухудшает остальные параметры картинки, "замазывая" другие недостатки) то - да, 800-ка на экране будет смотреться получше, но немного, не в 3 раза

[Chester]

мне аудитория голосования тут видится таковой:

- за д700 голосуют обладатели д700, которым оч жаль, что их аппарат устаревает, а таких, само собой большинство;

- за д800 и Е обладатели оных, которых дико бесит, что они вывалили столько бабла за новинку, а ее все никак не признают;

- а за д600 обладатели кропов, которые ждут 600ку, дабы поскорее приблизиться к тем, кто засел в вышеперечисленных пунктах.

Звучит негативно. А позитивно может Вам видеться?

Я не обладатель D700, но проголосовал за неё т.к. алтернативы я не вижу!

Ну вот, [member="spinel"], человек опроверг Ваше пессимистичное видение.

Я, до того, как купил 700-ку - тоже голосовал за нее, т.к. алтернативы я не видел. Поэтому, собственно, и купил ее

И сейчас нет ей альтернативы.

[Олег Н]

Монитор 30" - это примерно 4 мпикс,

Отпечаток А3 - это примерно 25-35 мпикс.

Очень странно,что на монитора разница между камерами видна, а на отпечатках не видна.

Возможно, дело тут не в камерах (скорее, в способе подготовки к просмотру или к печати, к примеру)

Я смотрю в Nikon View NX2 при 100%. Т.е. претаскиваю изображение на мониторе по частям. При этом изображение даже от Д700 полностью не помещается на экране, а уж от Д800 и подавно. А на бумаге А3 от всех камер размеры изображения одинаковы и разницы в качестве я не вижу. Возможно, если взять более сильные очки и смотреть с очень близкого расстояния, то что-то и увижу.

И ещё. Когда я смотрю на экране, то, скорее, пытаюсь чисто технически оценить качество снимка, увидеть какие-то огрехи камеры, объектива. Для меня монитор - это не конечный результат, а скорее отправная точка для дальнейшей работы. Поэтому чаще всего рассматриваю при 100%. А отпечаток на бумаге - это конечный результат и на него я смотрю уже просто созерцательно. При таком подходе качество от всех трёх камер меня вполне устраивает. Возможно, я и не прав, но что делать, если глаза уже далеко не те, что в молодости!

[INI]

Спасибо всем за содержательную беседу на этой странице!!!

Выводы сделаны.



В вариантах есть еще "ждать Д600". Есть ли смысл? Уже характеристики с вероятностью 99% объявлены - по сравнению с Д700 будет видео, нормальное ISO 100, мегапиксельней матрица, меньше размер/вес, любительские прибамбасы, хуже конструктив и судя по всему хуже автофокус (такой как на Д7000, а не на Д700-800), длинее манимальная выдержка. К тому же нормальные отзывы появятся после полугода камеры в работе, если не через год (косяки, недароботки и прочее), а Д700 на складах не вечно будет.

[spinel]

Звучит негативно. А позитивно может Вам видеться?

что конкретно звучит негативно?

[Этьен]

С Никорами AF-S 24-70, 14-24 и фиксом 85/1.4G при хорошем освещении объекта Д800 даёт неплохие результаты.

А не слишком ли много оговорок для одного фотоаппарата? Дайте нам самые светочуствительные объективы, да ещё идеальный свет и, может быть, D800 чего-нибудь путнее выдаст.

Обычно, с кропа на полный кадр перепрыгивают чтобы не заморачиваться при съемке в плохих условиях освещения.

А с хорошим освещением и на кропе результат хороший.



Ещё раз повторюсь, Кэнон со вторым пятаком оплошал. Он задрал количество мегапикселов, в результате на выходе получен тормоз с шумами в тенях. Nikon c гордо поднятой головой наступил на теже грабли.

В третьем пятаке Кэнон исправил эти ошибки. В результате 6 кадров в секунду и рабочее ISO 16000, о чём D800 только мечтать.



Требуем D810 с матрицей от D4 !!!

[chp]

Ещё раз повторюсь, Кэнон со вторым пятаком оплошал. Он задрал количество мегапикселов, в результате на выходе получен тормоз с шумами в тенях. Nikon c гордо поднятой головой наступил на теже грабли.

В третьем пятаке Кэнон исправил эти ошибки. В результате 6 кадров в секунду и рабочее ISO 16000, о чём D800 только мечтать.

Такая глупость!

[Chester]

что конкретно звучит негативно?

Вот такой взгляд:

мне аудитория голосования тут видится таковой:

- за д700 голосуют обладатели д700, которым оч жаль, что их аппарат устаревает, а таких, само собой большинство;

- за д800 и Е обладатели оных, которых дико бесит, что они вывалили столько бабла за новинку, а ее все никак не признают;

- а за д600 обладатели кропов, которые ждут 600ку, дабы поскорее приблизиться к тем, кто засел в вышеперечисленных пунктах.

Я так, посмотрел бы позитивно:

- за д700 голосуют те, кто не видит альтернативы 700-ке - а таких, само собой, большинство ;

- за д800 и Е - те, кому нравятся эти камеры;

- а за д600 обладатели кропов, которые ждут 600-ку, дабы поскорее приблизиться к тем, кто засел в перечисленных выше пунктах.

Как Вам такая трактовка?

[INI]

мне аудитория голосования тут видится таковой:



- за д700 голосуют обладатели д700, которым оч жаль, что их аппарат устаревает, а таких, само собой большинство;

Вообще никона нет никакого - хочу Д700

Вопрос в чём устаревает? Т.е. чтобы понять подойдет тебе камера или нет надо знать её недостатки.



1. Нет видео, я так понял невнятный LV

2. Мало мегапикселей

3. Сильнее шумит относительно почти вдвое дороже кенона 5дм3

4. Слышал в кеноне реализована подстройка автофокуса зума под разные фокусные - это прогресс

5. 95% видоискатель



В чем еще устарела? Действительно интересно! Пунктов на самом деле гораздо больше

[Julysha]

А не слишком ли много оговорок для одного фотоаппарата? Дайте нам самые светочуствительные объективы, да ещё идеальный свет и, может быть, D800 чего-нибудь путнее выдаст.

Обычно, с кропа на полный кадр перепрыгивают чтобы не заморачиваться при съемке в плохих условиях освещения.

А с хорошим освещением и на кропе результат хороший.

Да нормальный результат выдает Д800 с разными объективами и при разном освещении. Даже с 70-300 VR. Правда, у меня не д800, а Ешка, но одного поля ягоды.



Ешку я покупала сознательно в дополнение к Д700 (для детализации, для большого ДД, исключительно под всякие художества и пейзаж и в качестве второго ФФ, чтобы одновременно повесить светосильные зумы). Для текучки и репортажа меня вполне устраивает Д700. Зачем плодить 36 Мп цифровой информации в ситуации, когда возможен смаз от динамики и шевеленка на длинной выдержке. Для этой цели Д700 подойдет больше, кстати, на нем и шевеленка видна меньше. Единственное, в чем Ешка может быть сильнее для данного случая - в более цепкой фокусировке при недостатке света на темных зумах, ведь в ней стоит автофокус от Д4.

[Rustam C.]

Спасибо всем за содержательную беседу на этой странице!!!

Выводы сделаны.



В вариантах есть еще "ждать Д600". Есть ли смысл? Уже характеристики с вероятностью 99% объявлены - по сравнению с Д700 будет видео, нормальное ISO 100, мегапиксельней матрица, меньше размер/вес, любительские прибамбасы, хуже конструктив и судя по всему хуже автофокус (такой как на Д7000, а не на Д700-800), длинее манимальная выдержка. К тому же нормальные отзывы появятся после полугода камеры в работе, если не через год (косяки, недароботки и прочее), а Д700 на складах не вечно будет.

У меня д90 2 года. Снимаю для себя, д90 стал слабоват (не говоря уже о прелестях рисунку ФФ, хочется более глубокой прорисовки неба, глубокого цвета, 14битный рав, а т.к. я любитель кадрировать - не достает разрешения, не вижу цветового богатства как у современных камер). Но моя камера - это чистый денежный убыток в семейном бюджете. Если бы были лишние деньги на д800е - купил бы 5д марк 3, а т.к. с финансами туго - мечтаю о д600. По сравнению с д700 преимущество д600 в новом процессоре и рабочем разрешении. Любителю рассматривать детали пейзажей на компьютере - дополнительная детализация только в пользу. А такая любительская приблуда как интегрированный HDR разве не плюс? Я любитель - я за д600!!! Конечно д700 отменный репортажник, достойный ФА, но он уже реально морально устарел, чтобы 100% достойно находиться на рынке. Почет и светлая память 700-ке.

[Julysha]

Конечно д700 отменный репортажник, достойный ФА, но он уже реально морально устарел, чтобы 100% достойно находиться на рынке. Почет и светлая память 700-ке.

Морально устаревших камер не бывает, бывает избалованность фотографа новомодными фишками, которые, действительно, удобнее того, что было на камере предыдущего поколения. Но для того, чтобы просто фотографировать, нужен фотоаппарат. И Д700 - один из лучших в этом классе.



ЗЫ Я тут привезла из Питера старую Смену. Даже не Смену-8, а просто Смену, бабушкину. Хочу попробовать себя на ней, чтобы доказать бабушке (упокой ее душу!), что я тоже что-то могу.

[Андрей Бережной]

...Единственное, в чем Ешка может быть сильнее для данного случая - в более цепкой фокусировке при недостатке света на темных зумах, ведь в ней стоит автофокус от Д4.

Откуда информация про автофокус от D4?

[Julysha]

Откуда информация про автофокус от D4?

От Никона, вестимо и из личных наблюдений и сравнений с д700.

[vladlex]

Конечно д700 отменный репортажник, достойный ФА, но он уже реально морально устарел, чтобы 100% достойно находиться на рынке. Почет и светлая память 700-ке.

Жесть какая светлая память! какая старость! Вам ПУКСЕЛЕЙ мало ? Не могу понять вы фото на 100% смотрите (Имею D7000 и D700)У друга D4 В итоге на выходе (Печать) имеем одинаковый результат и отличить его просто нельзя.

[multiformat amateur]

На вот выбор начальных условий, особенно в мире, где если не все, то очень многое, покупается и продается, это другое дело. В одном из европейских языков "маркетинг" очень точно переводится как "делание рынка". И если Никон делает ставку на многопиксельную матрицу и физически ее обслуживающую оптику....

Ваша гипотеза была бы справедлива, но...

Если честно, то я не вижу, чтобы никон делал бы ставку и вообще впаривал бы D800 широким массам. И золотую оптику к ней. D800 покупают в основном продвинутые, те кому она нужна (это если не читать местный форум с бродящими умами, отравленными желанием купить абстрактно лучшее, отравленным безо всяких маркетологов, просто по широте души). Та же история с D4 (а также с D3, D2x, D1, F5, F4...) Это камеры для тех, кто сам знает, что ему нужно. Это - края гауссового диапазона потребления, поэтому игры маркетологов тут мне представляются минимальными. Вообще всегда топовые модели у Никона - это был скорее имиджевая тема. И они даже однажды уступили этот кусок рынка кэнону одно время, потому что сосредоточивались на моделях, делающих кассу. А кассу делали массовые D50, D70, D90.



Но я согласен с тем, что маркетологи отчасти формируют массовое сознание, и скачала мегапиксельнось была этаким жупелом, потому что ее было мало изначально, и все стремились ее увеличить, на этом стали играть в игры разума и всякие мантры маркетологического свойства...Но вот предел разумного для потребителя - пройден. Картинка уже не вмещается в экран даже 30" монитора... а это нынче основной инструмент просмотра. Что же теперь? Часть народа начинает понимать, что не мегапиксели им персонально нужны. А, скажем, чистые исо 6400-25000, это удобно, снимать при лампочке накаливания с выдержкой 1/250 и темным зумом. А часть народа остается в "мыльничном сознании", когда мегапикселей чем больше - тем лучше. Как я понимаю, с поста одного их таких коллег и началась эта тема, желающие могут почитать ее сначала. Но Никон тут не причем, это уже карма всех производителей обращается обратно. Многолетнего промывания мозгов всеми, не только Никоном. Отдельной группкой стоят те, кто действительно ясно и четко понимает, куда и как им использовать 36 мпикс... но это именно отдельная группа. И, их потребности определяют уже не маркетологи, а разумное понимание уровней их персональных достаточностей, средств вывода конечных картинок и т.п. Еще хочется отметить, что почему-то все тут носятся с пресловутыми 36 мпикс как с неким героическим пределом. Предлагаю расслабиться, кадр с древнего Хасселя, которым снимали не один десяток лет - это картинка 2,2х2,2 дюйма при 3200dpi, другими словами 50 полновесных мегапикселей, причем не испорченных баеровскими выдумками на 3/4 цвета... - давний стандарт де-факто минимального технического уровня профессиональной фотографии (про максимальный уровень я вобще сейчас молчу). Цифра только-только подходит к таким уровням, дай Бог удачи и разумности инженерам его достичь... Такой вот, дуализм. Дуализм в том, что для проф. стандартов мегапикасельность только-только дотягивается. А с другой стороны, фотолюбителю, который снимает преимущественно для просмотра на мониторе и редкой печати А4 - весь этот прогресс попросту не нужен, избыточен. И чем раньше фотолюбитель это поймет, тем быстрее у него внутри наступит счастье. И, может быть, наконец, он сосредоточится на сюжетности и смыслах. А не на технодрочерстве, прошу прощения...

[Rustam C.]

Жесть какая светлая память! какая старость! Вам ПУКСЕЛЕЙ мало ? Не могу понять вы фото на 100% смотрите (Имею D7000 и D700)У друга D4 В итоге на выходе (Печать) имеем одинаковый результат и отличить его просто нельзя.

д700 устарел морально. Юлия говорила о "более лучшей" цветопередаче д7000 относительно д700. Это заслуга процессора и просто прогресс - новая матрица, новые технологии. уверен д600 будет удачной камерой и тут будут разгораться дискуссии на тему "д600 лучше д700". Поживем увидим.



зыЖ Если д600 будет не конкурентна - ее порвет сапог с аналогичным выстрелом в спину.

[Argo]

Ваша гипотеза была бы справедлива, но...

Если честно, то я не вижу, чтобы никон делал бы ставку и вообще впаривал бы D800 широким массам.

Не то чтобы я Вам слишком возражал, так, скорее для уточнения: "впаривают" не широким массам, а сегментам, а сегменты расчитываются ... Ну, и так далее Для технической и профессиональной стороны дела, это действительно не столь важно.

[multiformat amateur]

Не то чтобы я Вам слишком возражал, так, скорее для уточнения: "впаривают" не широким массам, а сегментам, а сегменты расчитываются ...

Тык, сегмент 36-мпикс камер рассчитан на тех, кто преимущественно делает печать на твердых носителях.

Но для них даже это может быть даже маловато. А для остальных - достаточно 12-15 мпикс, просто по природе их вывода.





То есть, сегментация тут нарастает естественным образом.

Маркетологи могут только указать на это, но причины - естественны вполне.

Просто не все потребители сами понимают, в какой они нише,

Насколько понимаю суть всеъ этих обсуждений.

[Julysha]

Тык, сегмент 36-мпикс камер рассчитан на тех, кто преимущественно делает печать на твердых носителях.

Картинка с 36 Мп, которая кажется нормальной по резкости и детализации при печати или на 100% (особенно на ешке), становится отвратительной, если ее вывести на полный экран монитора, например, в FireFox - она выглядит перешарпленной и ненатуральной. Видимо, алгоритмы сжатия интернетных движов рассчитаны на подмыленную картинку не очень большого размера.



Я эксперементировала. Оказалось, что для того, чтобы на экране большого монитора оригинал картинки с Ешки выглядел хорошо и объемно, необходимо либо делать грамотный ресайз, либо БЛЮРИТЬ (!!!!!). При печати - все хорошо.

[Mikka]

Я вот думаю - может совсем отказаться от цифры. А на сэкономленные средства купить Мамию 7 с 3-мя обьективами и Никон 9000.

[Argo]

Тык, сегмент 36-мпикс камер рассчитан на тех, кто преимущественно делает печать на твердых носителях.

Но для них даже это может быть даже маловато. А для остальных - достаточно 12-15 мпикс, просто по природе их вывода.

Ну я так быстро сегменты расчитывать не умею, а Никон со мною своими секретами маркетинговской стратегии не делится Так что возможно Вы и правы. Только сдается мне, что число настоящих и будущих владельцев 800-ки и профессионалов (или продвинутых любителей), делающих печать на твердых носителях большого формата, упрощенно говоря, не совсем совпадающие величины. Или Вы считаете, что часть владельцев 800-ки совершенно случайно ("по широте душевной") зашла в нерпредназначенный для них сегмент? В маркетологические "теории заговора" я не верю, как, подезреваю, и Вы, но все-таки...

[multiformat amateur]

Я вот думаю - может совсем отказаться от цифры. А на сэкономленные средства купить Мамию 7 с 3-мя обьективами и Никон 9000.

Только учтите, с пленками нынче - проблемы.

В этом году уже умерли ряд марок (весь слайд Кодак, часть слайда Фуджи, закрылось полностью производство Эфке).

Я думаю, этот процесс будет нарастать.



Сейчас - локальная яма.

Цифра еще не подошла к возможностям пленки, но отъела столько рынка, что пленка дохнет от недостатка потребителей.

Эпоха перемен.

[Mikka]

Только учтите, с пленками нынче - проблемы.

В этом году уже умерли ряд марок (весь слайд Кодак, часть слайда Фуджи, закрылось полностью производство Эфке).

Я думаю, этот процесс будет нарастать.



Сейчас - локальная яма.

Цифра еще не подошла к возможностям пленки, но отъела столько рынка, что пленка дохнет от недостатка потребителей.

Эпоха перемен.

Про Эфке читал. Про Кодак тоже знаю. А что Фуджи перестала выпускать? Ходят слухи про Велвию, но насколько я понял это только слухи.

[multiformat amateur]

Или Вы считаете, что часть владельцев 800-ки совершенно случайно ("по широте душевной") зашла в нерпредназначенный для них сегмент?

Именно так это и происходит.

И данная тема - если почитать ее внимательно, - блестящее тому подтверждение.









Кстати, в России большинство покупателей цифрового хассельблада - вообще люди к фотографии имеющие очень косвенное отношение. покупают в виде подарков випам на дни рождений (я знаком с основными продавцами этого хайэнда). Потому что обычные фотики слишком дешевые. Это не хохма, это суровая реальность жизни. С лейкой та же картина. Несмотря на все ее техническое совершенство, значительная часть потребителей лейки вообще не в курсе почему она... точнее "потому что она лучшая, так мне сказали". Всё. Некоторые, правда, одумываются и продают. Но большинство просто ставит на полку. Это, конечно, не касается тех редких вменяемых, которые реально понимают, зачем им хассель или зачем им лейка, для каких целей и почему она.

[multiformat amateur]

[oft]

Про Эфке читал. Про Кодак тоже знаю. А что Фуджи перестала выпускать? Ходят слухи про Велвию, но насколько я понял это только слухи.

Некоторые вельвии и Астия - ходят слухи что до конца года только. Дальше R.I.P

Народ, кто снимает на пленки, сейчас закупается отдельными морозильниками.

Надышаться перед смертью. Или пережить временное несовершенство цифры, в надежде что она подрастет.[/oft]

[Argo]

Именно так это и происходит.

Вообще-то, то что Вы озвучили как "широта души", относится к так называемому "стилю жизни", котрый и закладывается в современные расчеты сегментов потребления. Впрочем, я опасаюсь, что нас скоро отсюда выгонят за философские беседы на тему "общества потребления". Лучше вернутся к техническим деталям. А здесь зарождается инересная тема: на чем смотреть файлы от 800-ки.

[Mikka]

[oft]

Некоторые вельвии и Астия - ходят слухи что до конца года только. Дальше R.I.P

Народ, кто снимает на пленки, сейчас закупается отдельными морозильниками.

Надышаться перед смертью. Или пережить временное несовершенство цифры, в надежде что она подрастет.[/oft]

Крайне печально. Надеюсь Фуджи все таки не пойдетна этот шаг. Тем более они сейчас монополисты и могут спокойно диктовать практически любые цены.

[Mikka]

Вообще-то, то что Вы озвучили как "широта души", относится к так называемому "стилю жизни", котрый и закладывается в современные расчеты сегментов потребления. Впрочем, я опасаюсь, что нас скоро отсюда выгонят за философские беседы на тему "общества потребления". Лучше вернутся к техническим деталям. А здесь зарождается инересная тема: на чем смотреть файлы от 800-ки.

Еще пару слов офф-топа(пока не выгнали ) Подобный "стиль жизни" характерен для постсоветского пространства. Но я сомневаюсь, что кто-либо из производителей фототехники строит свои планы исходя из нащего рынка.

[multiformat amateur]

Вообще-то, то что Вы озвучили как "широта души", относится к так называемому "стилю жизни", котрый и закладывается в современные расчеты сегментов потребления.

Ну естественно!

Почитайте топикстартера, его метания.

Он не знает зачем ему D800, но просто рассматривает про запас, или на вырост, или бог знает еще на что... потому что кошелек позволяет... То есть, попросту выходя за свои сегодняшние потребности в сферу неизвестного ему самому. Можно это как угодно называть: широтой души, или стилем жизни, суть от этого не меняется. Рассматривается инструментарий, о свойствах которого у тописктартера было весьма смутное понимание вообще. И, кстати, никакие маркетологи ему золотой оптики не впаривают, этим занимаются добровольцы-доброжелатели в этой теме (улыбка).



Проблема выбора - таким образом - реально выходит за рамки разумного целеполагания,

и начинает рулиться первично именно этими позывами широты души или стиля жизни, как угодно можно называть.

Нежели строгого анализа и всего такого. И большинство вопросов в этой теме - оно не для анализа, а для субъективного подтверждения уже сделанного выбора.. этакое психологическое поглаживание скорее. Особенно когда человек желает слышать именно то, что он желает слышать, остальное подвергается внутренней селекции. Это не минусы, не плюсы, это просто такая данность жизни. Человек - существо эмоциональное, и внутренние решения (а часто и рекомендации со стороны) как мне представляется очень часто формируются именно на этом уровне эмоционального, а не на уровне строгой логики и функционального понимания чужого мира.

[multiformat amateur]

Подобный "стиль жизни" характерен для постсоветского пространства.

Для лейки - это даннось общемировая.

Лейка - это бренд "богатых бездельников" уже много-много лет...



С никоном всё проще - богатым бездельникам влом таскать тяжелые профессиональные тушки. Поэтому тут всё разумнее. Проф. Никоны ранее брали в основном те, кто готов смириться с излишним весом и габаритами за ради других свойств (обычно осознаваемых). Но, с выходом D800 все смешалось в доме Облонских. Камера относительно легкая, и энергетический барьер резко снижается... теперь ее будут покупать и те, кому она попросту избыточна по параметрам.