Приобрел 14-24 f2,8

[Yevg23758]

Приобрел сегодня 14-24 f2,8 под Д800. При покупке, первый объектив забраковали, принесли еще один. Обошелся мне он в 63, в то время, как на сайте Никона-магазина он стоит под заказ 73. Первое ощущение растерянность. По-моему и фотик растерялся тоже, потому что при съемки ощущения совершенно не такие как при зумах, которыми я всегда пользуюсь. Светосила конечно, ощущается мгновенно....

[Northfox]

Поздравляю с покупкой. Удачных снимков.

[Denissychev]

поздравляю с удачным приобретением!

[Yevg23758]

поздравляю с удачным приобретением!

Спасибо)))

[Yevg23758]

Поздравляю с покупкой. Удачных снимков.

Спасибо)))

[Julysha]

Приобрел сегодня 14-24 f2,8 под Д800. При покупке, первый объектив забраковали, принесли еще один. Обошелся мне он в 63, в то время, как на сайте Никона-магазина он стоит под заказ 73. Первое ощущение растерянность. По-моему и фотик растерялся тоже, потому что при съемки ощущения совершенно не такие как при зумах, которыми я всегда пользуюсь. Светосила конечно, ощущается мгновенно....

Поздравляю! Берегите его, возьмите за правило: сделал кадр - сразу закрыл крышкой.



На днях мой 14-24 наконец-то вернулся из ремонта (в июне по глупости поцарапала переднюю линзу, пришлось заменять весь блок передних линз, заказывали его из Японии - 700 евро), так что на Ешке сейчас пробую впервые, поскольку Ешка была куплена после того, как 14-24 отдан в ремонт.



Могу сказать, что ремонт сделали очень качественно, никаких проблем с фокусировкой и картинкой не обнаружила. Многое фотографирую на открытой диафрагме, и от края до края резко. Но к фокусным и фокусировке привыкать, конечно, нужно. Я свой два года на Д700 использовала, поэтому сейчас никаких трудностей нет.



А из-за чего первый объектив забраковали?

[Yevg23758]

1347115991[/url]' post='568111']

Поздравляю! Берегите его, возьмите за правило: сделал кадр - сразу закрыл крышкой.



На днях мой 14-24 наконец-то вернулся из ремонта (в июне по глупости поцарапала переднюю линзу, пришлось заменять весь блок передних линз, заказывали его из Японии - 700 евро), так что на Ешке сейчас пробую впервые, поскольку Ешка была куплена после того, как 14-24 отдан в ремонт.



Могу сказать, что ремонт сделали очень качественно, никаких проблем с фокусировкой и картинкой не обнаружила. Многое фотографирую на открытой диафрагме, и от края до края резко. Но к фокусным и фокусировке привыкать, конечно, нужно. Я свой два года на Д700 использовала, поэтому сейчас никаких трудностей нет.



А из-за чего первый объектив забраковали?

Прежде всего спасибо за ваше поздравление. Я влюблен в ваши фотографии и уже давно ваш поклонник. Заменили мне объектив при покупке после того, как протестировав по таблице им не понравился бэк-фокус, а так же скорость работы фокусировки (движение шкалы в окошечке при закрытой крышке бленды и полунажатия кнопки). По ощущениям я немного растерялся, потому что с шириками раньше не работал и со светосильными объективами тоже: у меня всегда были переменные зумы 3,5/5,6f. Удивило то, что при матричном замере более яркие пространства стремятся к засветке, пришлось прибегать к экспокоррекции, хотя из предыдущего опыта в подобных ситуациях этого не требовалось. Хочу попробовать поснимать с брекетингом экспозиции и Д-Лайтинга, что бы нащупать свою серединку. Говорить о резкости мне трудно ибо первые виды из окна мало, что покажут, а меня интересует и брал этот объектив в первую очередь для резкости на близких участках, благо, что детализация Д800 это вполне позволят со своей стороны.

[Julysha]

Я влюблен в ваши фотографии и уже давно ваш поклонник.

Ой, спасибо

Заменили мне объектив при покупке после того, как протестировав по таблице им не понравился бэк-фокус, а так же скорость работы фокусировки (движение шкалы в окошечке при закрытой крышке бленды и полунажатия кнопки).

Фокусировка сверхшириков - вещь в себе. Самые трудные объективы для правильной фокусировки, т.к. вбирают в область фокусировки как объект, так и ЗП. К тому же малейшее изменение расстояния фокусировки приводит к колоссальным изменениям ГРИП. И еще нужно помнить, что у сверхшириков ГРИП неравномерная: 1/3 - до объекта и 2/3 - за ним. Поэтому фокусироваться нужно по ближайшему объекту, который хотим иметь в ГРИП.



Есть еще такой момент: Д800 и Ко склонны к бек-фокусу. Мой 14-24 проверяли и юстировали со всей тщательностью на эталонном Д3х (был у них должок передо мной за задержку ремонта, правда, по уважительной причине - европейская штаб-квартира Никона в Амстердаме в течение трех недель переезжала из одного здания в другое, на это время все заказы в Японию были приостановлены, и местный СЦ не знал, как загладить свою вину, даже почистили матрицы всех камер бесплатно, поэтому они не хотели иметь никаких жалоб от меня по поводу ремонта). В результате 14-24 оказался абсолютно точным на всех фокусных на Д700 (Д700 был в свое время проверен на точность фокусировки), но на Ешке потребовалась поправка -8 на всех фокусных и на всех расстояниях до объекта. Другие объективы тоже требуют отрицательную поправку приблизительно того же порядка. Придет время, и я отнесу Ешку на корректировку, но пока и с поправками нормально фокусируется. Сегодня я погоняла 14-24 в разных режимах на Ешке и осталась довольной результатами. На Д7000 - тоже.

По ощущениям я немного растерялся, потому что с шириками раньше не работал и со светосильными объективами тоже: у меня всегда были переменные зумы 3,5/5,6f. Удивило то, что при матричном замере более яркие пространства стремятся к засветке, пришлось прибегать к экспокоррекции, хотя из предыдущего опыта в подобных ситуациях этого не требовалось. Хочу попробовать поснимать с брекетингом экспозиции и Д-Лайтинга, что бы нащупать свою серединку. Говорить о резкости мне трудно ибо первые виды из окна мало, что покажут, а меня интересует и брал этот объектив в первую очередь для резкости на близких участках, благо, что детализация Д800 это вполне позволят со своей стороны.

Есть такое дело. Сверхширики вбирают в себя максимальный ДД сцены, поэтому балансировка экспозиции - очень тонкая штука, ее нельзя доверять автоматике. Я поступаю так: замеряю экспозицию яркой части неба, добавляю стопа полтора-два и с этой экспозицией фотографирую, если не хочу, чтобы детали в светах на небе вылетели в засвет. Только режим М и точечный или центровзвешенный экспозамер. Тени подтягиваю в конвертере. Только Д7000 и Д800 могут с этим ДД справиться. Остальные камеры требуют градиентного фильтра. По этой причине я часто снимаю на Д7000 + 12-24 + градиентный фильтр. 14-24 не потерпит на себе никакого плоского фильтра, т.к. он оптимизирован под сферическую внешнюю линзу. Я снимаю с 14-24 только те сцены, которые ДД камеры позволяет вытянуть. Остальные - увы. В ближайшее время куплю 16-35 только ради градиентника, хотя немного потеряю в детализации и светосиле. Зато в помещении (в соборе, например) равному 14-24 нет, с его детализацией и светосилой.

[Yevg23758]

Ой, спасибо







Фокусировка сверхшириков - вещь в себе. Самые трудные объективы для правильной фокусировки, т.к. вбирают в область фокусировки как объект, так и ЗП. К тому же малейшее изменение расстояния фокусировки приводит к колоссальным изменениям ГРИП. И еще нужно помнить, что у сверхшириков ГРИП неравномерная: 1/3 - до объекта и 2/3 - за ним. Поэтому фокусироваться нужно по ближайшему объекту, который хотим иметь в ГРИП.



Есть еще такой момент: Д800 и Ко склонны к бек-фокусу. Мой 14-24 проверяли и юстировали со всей тщательностью на эталонном Д3х (был у них должок передо мной за задержку ремонта, правда, по уважительной причине - европейская штаб-квартира Никона в Амстердаме в течение трех недель переезжала из одного здания в другое, на это время все заказы в Японию были приостановлены, и местный СЦ не знал, как загладить свою вину, даже почистили матрицы всех камер бесплатно, поэтому они не хотели иметь никаких жалоб от меня по поводу ремонта). В результате 14-24 оказался абсолютно точным на всех фокусных на Д700 (Д700 был в свое время проверен на точность фокусировки), но на Ешке потребовалась поправка -8 на всех фокусных и на всех расстояниях до объекта. Другие объективы тоже требуют отрицательную поправку приблизительно того же порядка. Придет время, и я отнесу Ешку на корректировку, но пока и с поправками нормально фокусируется. Сегодня я погоняла 14-24 в разных режимах на Ешке и осталась довольной результатами. На Д7000 - тоже.







Есть такое дело. Сверхширики вбирают в себя максимальный ДД сцены, поэтому балансировка экспозиции - очень тонкая штука, ее нельзя доверять автоматике. Я поступаю так: замеряю экспозицию яркой части неба, добавляю стопа полтора-два и с этой экспозицией фотографирую, если не хочу, чтобы детали в светах на небе вылетели в засвет. Только режим М. Тени подтягиваю в конвертере. Только Д7000 и Д800 могут с этим ДД справиться. Остальные камеры требуют градиентного фильтра. По этой причине я часто снимаю на Д7000 + 12-24 + градиентный фильтр. 14-24 не потерпит на себе никакого плоского фильтра, т.к. он оптимизирован под сферическую внешнюю линзу. Я снимаю с 14-24 только те сцены, которые ДД камеры позволяет вытянуть. Остальные - увы. В ближайшее время куплю 16-35 только ради градиентника, хотя немного потеряю в детализации и светосиле. Зато в помещении (в соборе, например) равному 14-24 нет, с его детализацией и светосилой.

Да, то, что вы говорите, укладывается в логику, этого, скажем, так, не совсем рядового объектива. А его светосила меня сразила.... Поместил снимок, сделанный без вспышок и стабилизации... меня это впечатлило

[Julysha]

Да, то, что вы говорите, укладывается в логику, этого, скажем, так, не совсем рядового объектива. А его светосила меня сразила.... Поместил снимок, сделанный без вспышок и стабилизации... меня это впечатлило

Да, конечно. Но фиксы со светосилой 1.4 показывают гораздо большие чудеса

[Yevg23758]

Да, конечно. Но фиксы со светосилой 1.4 показывают гораздо большие чудеса

Когда мы делаем снимки в вечернее время, то орентируемся на самое освещенное место или наоборот и от этого уже корректируем то что получается и то, что задумали. А здесь видимо придется так снимать и в дневнеое время, что и к лучшему. Потому что часто просматривая свои старые снимки, я вижу, как выплывает пресветка....

[Олег Н]

Ой, спасибо







Фокусировка сверхшириков - вещь в себе. Самые трудные объективы для правильной фокусировки, т.к. вбирают в область фокусировки как объект, так и ЗП. К тому же малейшее изменение расстояния фокусировки приводит к колоссальным изменениям ГРИП. И еще нужно помнить, что у сверхшириков ГРИП неравномерная: 1/3 - до объекта и 2/3 - за ним. Поэтому фокусироваться нужно по ближайшему объекту, который хотим иметь в ГРИП.



Есть еще такой момент: Д800 и Ко склонны к бек-фокусу. Мой 14-24 проверяли и юстировали со всей тщательностью на эталонном Д3х (был у них должок передо мной за задержку ремонта, правда, по уважительной причине - европейская штаб-квартира Никона в Амстердаме в течение трех недель переезжала из одного здания в другое, на это время все заказы в Японию были приостановлены, и местный СЦ не знал, как загладить свою вину, даже почистили матрицы всех камер бесплатно, поэтому они не хотели иметь никаких жалоб от меня по поводу ремонта). В результате 14-24 оказался абсолютно точным на всех фокусных на Д700 (Д700 был в свое время проверен на точность фокусировки), но на Ешке потребовалась поправка -8 на всех фокусных и на всех расстояниях до объекта. Другие объективы тоже требуют отрицательную поправку приблизительно того же порядка. Придет время, и я отнесу Ешку на корректировку, но пока и с поправками нормально фокусируется. Сегодня я погоняла 14-24 в разных режимах на Ешке и осталась довольной результатами. На Д7000 - тоже.







Есть такое дело. Сверхширики вбирают в себя максимальный ДД сцены, поэтому балансировка экспозиции - очень тонкая штука, ее нельзя доверять автоматике. Я поступаю так: замеряю экспозицию яркой части неба, добавляю стопа полтора-два и с этой экспозицией фотографирую, если не хочу, чтобы детали в светах на небе вылетели в засвет. Только режим М и точечный или центровзвешенный экспозамер. Тени подтягиваю в конвертере. Только Д7000 и Д800 могут с этим ДД справиться. Остальные камеры требуют градиентного фильтра. По этой причине я часто снимаю на Д7000 + 12-24 + градиентный фильтр. 14-24 не потерпит на себе никакого плоского фильтра, т.к. он оптимизирован под сферическую внешнюю линзу. Я снимаю с 14-24 только те сцены, которые ДД камеры позволяет вытянуть. Остальные - увы. В ближайшее время куплю 16-35 только ради градиентника, хотя немного потеряю в детализации и светосиле. Зато в помещении (в соборе, например) равному 14-24 нет, с его детализацией и светосилой.

Здравствуйте, Юлия!

Мне тоже очень нравятся Ваши замечательные фото и Ваши толковые рассуждения на фотографические темы.

Не так давно я поставил 14-24 на Д800Е и был удивлён сильным бэк фокусом. Пришлось сделать поправку -15, но и с нею я стараюсь фокусироваться как можно ближе, иначе на 24 мм передний план начинает мылить. Такое открытие стало для меня полной неожиданностью, ибо до этого 14-24 стоял на Д700 и вообще никаких проблем не было. А на Д800Е стоял 24-70 и тоже всё было отлично. И ещё на Д800 обнаружился бэк фокус с фиксом 85 f/1.4G, у которого на Д700 было просто всё идеально.

В принципе, приспособиться, конечно, можно. Сейчас мне снимки с 14-24 нравятся, но подумываю о фиксе для пейзажей. Сравнивал тесты 14-24, с никоровским фиксом 24 f/1.4G и с цейсом 21 мм, но так и не понял будет ли ощутимый выигрыш у фиксов перед 14-24 на Д800Е? Вы, вроде бы, пробовали все эти объективы на восьмисотке. Каково Ваше мнение?

[Julysha]

Здравствуйте, Юлия!

Мне тоже очень нравятся Ваши замечательные фото и Ваши толковые рассуждения на фотографические темы.

Не так давно я поставил 14-24 на Д800Е и был удивлён сильным бэк фокусом. Пришлось сделать поправку -15, но и с нею я стараюсь фокусироваться как можно ближе, иначе на 24 мм передний план начинает мылить. Такое открытие стало для меня полной неожиданностью, ибо до этого 14-24 стоял на Д700 и вообще никаких проблем не было. А на Д800Е стоял 24-70 и тоже всё было отлично. И ещё на Д800 обнаружился бэк фокус с фиксом 85 f/1.4G, у которого на Д700 было просто всё идеально.

В принципе, приспособиться, конечно, можно. Сейчас мне снимки с 14-24 нравятся, но подумываю о фиксе для пейзажей. Сравнивал тесты 14-24, с никоровским фиксом 24 f/1.4G и с цейсом 21 мм, но так и не понял будет ли ощутимый выигрыш у фиксов перед 14-24 на Д800Е? Вы, вроде бы, пробовали все эти объективы на восьмисотке. Каково Ваше мнение?

Доброй ночи, Олег



Да, на Ешке у многих объективов появился бек-фокус. Правильными остались только 24-70 (если и есть какая-то неточность, то не более 1-2 единиц поправки), 28-300 и Токина 12-24. Макрик 105 VR на большом расстоянии требует поправки -12, 16-85 - "-10", полтинник - "-6", 70-300 - "-6" на 300 мм и т.д. На Д7000 очень похожая ситуация, тоже многие объективы ушли в минус (те, что были точными на Д700, Д200, Д300, Д90 и Фуджике-пропятке). Как я поняла из отзывов, у д800(Е) это общая болезнь-тенденция, особенно в первых партиях. Но, в отличие от Д7000, поправка исправляет дело, и при подборе правильной поправки фокусировка имеет хорошую повторяемость.



На моем 14-24 требуется одна и та же поправка как на 24 мм, так и на 14. Это -8. Да, есть такой прием - фокусироваться на ПП, чтобы получить максимальную ГРИП. Однако, если в камере стоит большая отрицательная поправка АФ, то фокусироваться нужно наоборот на бесконечность.



Я пробовала 24/1.4 и 21/2.8. Конечно, они хороши (хотя Цейсс по краям заметно сдает на Ешке). Но они сильны в основном своей открытой диафрагмой, на которой проступает художественный рисунок. Если зажать до 8, то от 14-24 ничем не отличаются (если сильно с лупой не приглядываться). Поэтому я всё взвесив, решила поступить так: сначала куплю 16-35 VR. По отзывам и тестам, он на 24 мм заметно лучше, чем 14-24 и даже 24-70. Наверно из-за того, что на средних фокусных удалось подтянуть края, жертвуя светосильностью. А с краями на сверхшироком угле своя история. При 14-16 мм на ФФ по краям кадра возникают артефакты, связанные не столько с оптическими свойствами стекла, сколько с искажением пространства за счет проекционных искажений (сфера проецируется на плоскость, при этом возникают такие эффекты, как сечение конуса по косой, в результате получаем не круг, а эллипс), предметы растягиваются, их очертания и контуры искажаются и рвутся. По этой причине уже не так важно, что портит картинку по краям - оптика или проекционные искажения. Проекционные искажения не исправить даже зажиманием диафрагмы.



Почему 16-35? Во-первых, на него можно ставить градиентник. Во-вторых, удобные фокусные. В третьих, есть стабилизатор, что очень важно для Ешки для пейзажно-видовой съемки. В-четвертых, не нужно постоянно думать о сохранности внешней линзы. 14-24 - хорош, но не для очень контрастной погоды, он годится для определенных сюжетов и идеален и незаменим для фотографирования в помещении (замки, соборы и т.п.), ну и по своему прямому назначению - для репортажа. Он мне очень нравится на Д7000 и Фуджике-пропятке.



Когда уже кончится фантазия, что покупать, куплю 24/1.4 или 21/2.8. Всё-таки на Ешке наводиться на резкость вручную, да еще на широкоугольник, очень непросто. Это не Д700, очертания ГРИП очень видны (вспомните, зачем вводили поправки для 14-24, значит, никакой гиперфокал не работает, как раньше на Д700).

[Олег Н]

Доброй ночи, Олег



Да, на Ешке у многих объективов появился бек-фокус. Правильными остались только 24-70 (если и есть какая-то неточность, то не более 1-2 единиц поправки), 28-300 и Токина 12-24. Макрик 105 VR на большом расстоянии требует поправки -12, 16-85 - "-10", полтинник - "-6", 70-300 - "-6" на 300 мм и т.д. На Д7000 очень похожая ситуация, тоже многие объективы ушли в минус (те, что были точными на Д700, Д200, Д300, Д90 и Фуджике-пропятке). Как я поняла из отзывов, у д800(Е) это общая болезнь-тенденция, особенно в первых партиях. Но, в отличие от Д7000, поправка исправляет дело, и при подборе правильной поправки фокусировка имеет хорошую повторяемость.



На моем 14-24 требуется одна и та же поправка как на 24 мм, так и на 14. Это -8. Да, есть такой прием - фокусироваться на ПП, чтобы получить максимальную ГРИП. Однако, если в камере стоит большая отрицательная поправка АФ, то фокусироваться нужно наоборот на бесконечность.



Я пробовала 24/1.4 и 21/2.8. Конечно, они хороши (хотя Цейсс по краям заметно сдает на Ешке). Но они сильны в основном своей открытой диафрагмой, на которой проступает художественный рисунок. Если зажать до 8, то от 14-24 ничем не отличаются (если сильно с лупой не приглядываться). Поэтому я всё взвесив, решила поступить так: сначала куплю 16-35 VR. По отзывам и тестам, он на 24 мм заметно лучше, чем 14-24 и даже 24-70. Наверно из-за того, что на средних фокусных удалось подтянуть края, жертвуя светосильностью. А с краями на сверхшироком угле своя история. При 14-16 мм на ФФ по краям кадра возникают артефакты, связанные не столько с оптическими свойствами стекла, сколько с искажением пространства за счет проекционных искажений (сфера проецируется на плоскость, при этом возникают такие эффекты, как сечение конуса по косой, в результате получаем не круг, а эллипс), предметы растягиваются, их очертания и контуры искажаются и рвутся. По этой причине уже не так важно, что портит картинку по краям - оптика или проекционные искажения. Проекционные искажения не исправить даже зажиманием диафрагмы.



Почему 16-35? Во-первых, на него можно ставить градиентник. Во-вторых, удобные фокусные. В третьих, есть стабилизатор, что очень важно для Ешки для пейзажно-видовой съемки. В-четвертых, не нужно постоянно думать о сохранности внешней линзы. 14-24 - хорош, но не для очень контрастной погоды, он годится для определенных сюжетов и идеален и незаменим для фотографирования в помещении (замки, соборы и т.п.), ну и по своему прямому назначению - для репортажа. Он мне очень нравится на Д7000 и Фуджике-пропятке.



Когда уже кончится фантазия, что покупать, куплю 24/1.4 или 21/2.8. Всё-таки на Ешке наводиться на резкость вручную, да еще на широкоугольник, очень непросто. Это не Д700, очертания ГРИП очень видны (вспомните, зачем вводили поправки для 14-24, значит, никакой гиперфокал не работает, как раньше на Д700).

Добрый день, Юлия!

Спасибо! Вы рассеяли мои сомнения и подтвердили некоторые предположения. Ну, что же, пусть на Д800Е бэк фокус, но приспособиться к этому можно. Камера мне всё равно нравится, а идеальных вещей нет. Я её брал в качестве дополнения к Д4 и Д700 и получил то, что ожидал. Снимаю в основном пейзажи. Поэтому широкий угол использую очень часто. Раньше я его побаивался и старался избегать, но теперь на 14-24 уже не редко снимаю и на 14 мм (не вижу особого греха в том, что облака по краям будут растянуты, зато очень хорошо чувствуется простор). Но чаще всего используются фокусные где-то от 20 до 24. Поэтому и появляются периодически мысли о фиксах на эти расстояния. Спасибо, что просветили меня. Действительно, на прикрытых диафрагмах (у меня основные диафрагмы 8 и 5,6) фиксы 24/1.4 и 21/2.8 мало чем отличаются от 14-24. Вот я и задумывался, а зачем тогда их брать? Когда дорасту до понимания этого, тогда и вернусь к этому вопросу.

О 16-35 тоже задумывался. Уж очень удобные фокусные для пейзажей и диафрагма 4 меня вовсе не смущает. На 24 мм при диафрагме 8 даёт очень неплохие результаты (если верить тестам). С другой стороны, имея 14-24 на Д800Е, 24-70 на Д4 и 70-200 на Д700, мне трудно что-то ещё подобрать. Да и надо ли? Тем более, что я не вижу никакой проблемы, чтобы выйти на прогулку, например, в лес одновременно с двумя камерами и пройти десяток км. А на машине можно взять и все три.

Разглядывать отпечатанные фото под микроскопом я не собираюсь. Ну, да, заметил я на 24-70 с Д800Е совсем небольшую разницу в резкости по центру и по краям. Да и то на экране монитора при 100% увеличении. Распечатал потом на А3+ и теперь просто любуюсь сюжетом и не заморачиваюсь. Вообще, мне 24-70 очень понравился на Д800Е. Возможно, это уже привычка к нему.

Заставила меня задуматься Ваша фраза насчёт того, что 14-24 хорош не для контрастных сюжетов. Думаю, что я понял Вашу мысль и Вашу правоту. В таких случаях нужно использовать градиентный фильтр. А меня, как раз, чаще всего привлекают именно такие контрастные сюжеты (яркие облака, вода и тёмная трава или деревья когда приходится снимать почти против солнца). Опыта съёмки с градиентными фильтрами пока ещё нет и, наверное, это очень плохо. Да, я определяю экспозицию вручную по облакам, а потом при конвертировании вытягиваю тени. На Д700 это впоне прокатывало, на Д4 тоже, а вот на Д800 шумы в тенях сильнее. Наверное, в этом случае 16-35 с градиентником может существенно улучшить ситуацию?

И ещё, в связи с затронутым вопросом, мне бы с Вами хотелось немного поговорить про динамический диапазон камер. Но, наверное, это не в этой ветке. А может, лучше и по электронной почте, дабы не забивать форум вопросами, непонятными именно мне. Дело в том, что очень давно мне пришлось заниматься разработкой видеотрактов для разных устройств и то, с чем я сталкивался тогда, не во всём стыкуется с тем, что я читаю теперь.

С уважением,

Олег.

[Julysha]

О 16-35 тоже задумывался. Уж очень удобные фокусные для пейзажей и диафрагма 4 меня вовсе не смущает. На 24 мм при диафрагме 8 даёт очень неплохие результаты (если верить тестам). С другой стороны, имея 14-24 на Д800Е, 24-70 на Д4 и 70-200 на Д700, мне трудно что-то ещё подобрать. Да и надо ли? Тем более, что я не вижу никакой проблемы, чтобы выйти на прогулку, например, в лес одновременно с двумя камерами и пройти десяток км. А на машине можно взять и все три.

Разглядывать отпечатанные фото под микроскопом я не собираюсь. Ну, да, заметил я на 24-70 с Д800Е совсем небольшую разницу в резкости по центру и по краям. Да и то на экране монитора при 100% увеличении. Распечатал потом на А3+ и теперь просто любуюсь сюжетом и не заморачиваюсь. Вообще, мне 24-70 очень понравился на Д800Е. Возможно, это уже привычка к нему.

Заставила меня задуматься Ваша фраза насчёт того, что 14-24 хорош не для контрастных сюжетов. Думаю, что я понял Вашу мысль и Вашу правоту. В таких случаях нужно использовать градиентный фильтр. А меня, как раз, чаще всего привлекают именно такие контрастные сюжеты (яркие облака, вода и тёмная трава или деревья когда приходится снимать почти против солнца). Опыта съёмки с градиентными фильтрами пока ещё нет и, наверное, это очень плохо. Да, я определяю экспозицию вручную по облакам, а потом при конвертировании вытягиваю тени. На Д700 это вполне прокатывало, на Д4 тоже, а вот на Д800 шумы в тенях сильнее. Наверное, в этом случае 16-35 с градиентником может существенно улучшить ситуацию?

И ещё, в связи с затронутым вопросом, мне бы с Вами хотелось немного поговорить про динамический диапазон камер. Но, наверное, это не в этой ветке. А может, лучше и по электронной почте, дабы не забивать форум вопросами, непонятными именно мне. Дело в том, что очень давно мне пришлось заниматься разработкой видеотрактов для разных устройств и то, с чем я сталкивался тогда, не во всём стыкуется с тем, что я читаю теперь.

Добрый день, Олег!



Я тоже купила Д800Е в дополнение к д700 для пейзажей. Поэтому для широкого угла в основном. Исторически получилось так. В прошлом году я ждала новый ФФ, чтобы купить его до отпуска в сентябре, но он не вышел. Пришлось в последний день купить Д7000, его уже осваивала на Мадейре с 14-24. Очень понравилась детализация, цвет и ДД. Правда, хлебнула с его фокусировкой, но зато хорошо поняла, что может дать в пейзаже широкий угол в сочетании с мелким пикселем. Поэтому покупка Д800Е была осознанной. По сравнению с Д7000 у Ешки меньше ДД внутрикамерного джипега (это меня очень удивило), я проверяла на одинаковых сценах на одинаковом ЭФР (16 мм на Д7000 и 24 мм на Ешке): там, где на Д7000 еще хорошее небо, на Ешке оно уже вылетает в засвет (правда, в НЕФе остается, и света тянутся). Видимо, на этих камерах стоят различные профили (сравнивала только Стандарт).



Я тоже люблю снимать контрастные трудные по свету пейзажные виды. Это всегда большая работа в конвертере. Но с тех пор, как я открыла для себя градиентный фильтр Tiffen HT Grad ND, моя жизнь преобразилась. Это уникальный фильтр, он стеклянный и с мультипросветлением, темная часть простирается почти до середины и затемняет на честные два стопа. Я писала о нём здесь: http://www.club-nikon.ru/forum/topic/53 ... _p__461129 По этой причине хочется иметь широкоугольник с плоской внешней линзой. 16-35, 24/1.4 к ним относятся. Впрочем, на 21/2.8 тоже можно ставить градиентник, только не уверена, можно ли не родной цейссовский, у этого объектива очень капризная бленда, рассчитанная только под родные фильтры (с другой стороны, 14 мм на Д7000 дает 21/2.8 , причем без плохих краев ).



Я всегда ухожу фотографировать с двумя камерами, не так уж это трудно (хотя бывают издержки, например, я поцарапала 14-24, когда он висел на плече, а я в тот момент фотографировала на другую камеру). Мне труднее часто менять оптику на тушке. А на машине (мы всегда в отпуске арендуем машину) вообще можно увезти очень много всего. Сценариев два: классический вдумчивый пейзаж, тогда можно ставить 14-24 и 24-70 на обе камеры, брать штатив, долго вычислять экспозицию и т.д. Либо просто тревел (это когда фотографирование выступает попутной задачей, когда времени на раздумия мало), тогда и пригодился бы 16-35 на одной камере (ешке), стабилизатор заменил бы штатив, а 28-300 - на Д700. К сожалению, на 14-24 нельзя использовать плоский фильтр, т.к. на широком угле он даст артефакты по краям кадра. Фильтр для 14-24 тоже должен быть сферическим



Поговорить про ДД камер и приемам съемки сцен с большим ДД всегда очень интересно. Была здесь одна такая тема: http://www.club-nikon.ru/forum/topic/35 ... %B5%D0%BC/ В ней я делилась своими мыслями и опытом по использованию розовых цветокмпенсирующих фильтров. Но можно создать новую, думаю, всем будет интересно почитать и поучаствовать, вдохнуть в тему новую струю.

[Олег П]

Юля,подскажите пожалуйста,что мне лучше взять на кроп из шириков,- Токина 12-24 4 или 11-16 2,8?

[Julysha]

Юля,подскажите пожалуйста,что мне лучше взять на кроп из шириков,- Токина 12-24 4 или 11-16 2,8?

Токину 12-24/4. У нее очень удобные фокусные (аналог 18-36 на ФФ), на закрытых диафрагмах она резче, чем 11-16. У меня старая безмоторная Токина, я ее покупала пять лет назад еще до выхода в свет 11-16. Все пять лет она приносила мне только положительные эмоции. Это единственный объектив, с которым нет проблем фокусировки на моем Д7000. К тому же тиффеновский градиентник наверняка будет вызывать виньетирование на 11 мм, даже на 12 мм он уже слегка чувствуется.



Пример с моей токины на Д7000:



http://img-fotki.yandex.ru/get/6305/365 ... 9d89e_orig

http://img-fotki.yandex.ru/get/6211/365 ... dd99a_orig

http://img-fotki.yandex.ru/get/6108/365 ... 7b3bc_orig

http://img-fotki.yandex.ru/get/5603/365 ... ffc9a_orig

http://img-fotki.yandex.ru/get/5000/365 ... 1f1ed_orig



Всё снято с тиффеновским градиентником (с рук).



А это - Токина с поляриком: http://img-fotki.yandex.ru/get/6109/365 ... 754b7_orig

[Олег П]

А если в основном буду снимать архитектуру и репортаж? Скажите ,если не затруднит.

[Julysha]

А если в основном буду снимать архитектуру и репортаж? Скажите ,если не затруднит.

Репортаж удобнее снимать на 14-24 + Д4 Правда, на Д7000 он очень часто промахивается с фокусировкой, если расстояние близкое. Всё тот же бек-фокус в каждой ситуации, когда трудно сфокусироваться (объект неконтрастный, либо слишком яркий, много мелких деталей, плохое или электрическое освещение). На безмоторной Токине таких ляпов не замечала. Но у нее есть минусы: на 12 мм на открытой диафрагме на контрастных контурах заметные ХА, которые уходят при зажимании диафрагмы, либо при увеличении фокусного.



11-16 - хороший объектив, но его нужно воспринимать как широкоугольный фикс. Впрочем, это аналог 14-24 на кропе. Очень широкий угол не всегда годится для архитектуры, особенно с близкого расстояния. А если отойти, то строение начинает мельчать и портиться из-за перспективных искажений. Для меня оптимальный угол для архитектуры - где-то около 24 мм на ФФ (плюс-минус пара мм).



14 мм на ФФ (10 - на кропе) - это только для такого:

[Autarchy]

А если в основном буду снимать архитектуру и репортаж? Скажите ,если не затруднит.

Юля, если не ошибаюсь, не использовала 11 - 16. А свои рекомендации дает только на основе лично используемой техники.

Я только в отзывах читал, что 11 - 16 лучше для репортажа и архитектуры за счет своей светосилы и правильной геометрии. Поэтому могу предположить, что если у вас в приоритете городская съемка, 11 - 16 предпочтительней.

[Олег П]

Большое Вам спасибо Юля. Уже кое что основное понятно.

[Julysha]

Юля, если не ошибаюсь, не использовала 11 - 16. А свои рекомендации дает только на основе лично используемой техники.

Нет, не использовала, т.к. не вижу смысла, имея 14-24 на ФФ. Одно могу сказать точно, что 14-24 на Д700 будет лучше, чем 11-16 на Д7000 (для репортажа).



Ну и для художеств тоже (14-24 на д700):







Профи репортаж снимают так:







ЗЫ Он снимал, наверно, с тем же ИСО, что и я - 2000, т.к. света было мало.

[Олег Н]

Добрый день, Олег!



Я тоже купила Д800Е в дополнение к д700 для пейзажей. Поэтому для широкого угла в основном. Исторически получилось так. В прошлом году я ждала новый ФФ, чтобы купить его до отпуска в сентябре, но он не вышел. Пришлось в последний день купить Д7000, его уже осваивала на Мадейре с 14-24. Очень понравилась детализация, цвет и ДД. Правда, хлебнула с его фокусировкой, но зато хорошо поняла, что может дать в пейзаже широкий угол в сочетании с мелким пикселем. Поэтому покупка Д800Е была осознанной. По сравнению с Д7000 у Ешки меньше ДД внутрикамерного джипега (это меня очень удивило), я проверяла на одинаковых сценах на одинаковом ЭФР (16 мм на Д7000 и 24 мм на Ешке): там, где на Д7000 еще хорошее небо, на Ешке оно уже вылетает в засвет (правда, в НЕФе остается, и света тянутся). Видимо, на этих камерах стоят различные профили (сравнивала только Стандарт).



Я тоже люблю снимать контрастные трудные по свету пейзажные виды. Это всегда большая работа в конвертере. Но с тех пор, как я открыла для себя градиентный фильтр Tiffen HT Grad ND, моя жизнь преобразилась. Это уникальный фильтр, он стеклянный и с мультипросветлением, темная часть простирается почти до середины и затемняет на честные два стопа. Я писала о нём здесь: http://www.club-nikon.ru/forum/topic/53 ... _p__461129 По этой причине хочется иметь широкоугольник с плоской внешней линзой. 16-35, 24/1.4 к ним относятся. Впрочем, на 21/2.8 тоже можно ставить градиентник, только не уверена, можно ли не родной цейссовский, у этого объектива очень капризная бленда, рассчитанная только под родные фильтры (с другой стороны, 14 мм на Д7000 дает 21/2.8 , причем без плохих краев ).



Я всегда ухожу фотографировать с двумя камерами, не так уж это трудно (хотя бывают издержки, например, я поцарапала 14-24, когда он висел на плече, а я в тот момент фотографировала на другую камеру). Мне труднее часто менять оптику на тушке. А на машине (мы всегда в отпуске арендуем машину) вообще можно увезти очень много всего. Сценариев два: классический вдумчивый пейзаж, тогда можно ставить 14-24 и 24-70 на обе камеры, брать штатив, долго вычислять экспозицию и т.д. Либо просто тревел (это когда фотографирование выступает попутной задачей, когда времени на раздумия мало), тогда и пригодился бы 16-35 на одной камере (ешке), стабилизатор заменил бы штатив, а 28-300 - на Д700. К сожалению, на 14-24 нельзя использовать плоский фильтр, т.к. на широком угле он даст артефакты по краям кадра. Фильтр для 14-24 тоже должен быть сферическим



Поговорить про ДД камер и приемам съемки сцен с большим ДД всегда очень интересно. Была здесь одна такая тема: http://www.club-nikon.ru/forum/topic/35 ... %B5%D0%BC/ В ней я делилась своими мыслями и опытом по использованию розовых цветокмпенсирующих фильтров. Но можно создать новую, думаю, всем будет интересно почитать и поучаствовать, вдохнуть в тему новую струю.

Юлия! Большое спасибо за ссылки. Я их внимательно почитаю. Возможно, что некоторые мои вопросы разрешатся. К сожалению, фотографией приходится заниматься урывками между делами, поэтому трудно выкроить время чтобы освоить обработку фото на компьютере. На примитивном уровне, конечно, это делаю, но хочется научиться более серьёзной работе. Вот и сейчас приходится закрыть CNX2 и фотошоп и снова взяться за свои электронные САПРы, т.к. скоро надо сдавать заказы по работе и думать о новых. Но, как бы мало времени не было, стараюсь снимать. Всегда беру камеру с собой не только когда еду по делам в Питер, но и в магазин за хлебом. Благо, погода у нас сейчас располагает к съёмке, над Невой стоят такие чудные облака!!!

Всего Вам доброго!

p.s. А к ДД, надеюсь, ещё вернусь. Впрочем, даже выяснив некоторые нюансы, я всё равно лучше от этого снимать не стану, да и у камер моих ДД не прибавится. Скорее, я что-то недопонимаю в терминологии. Цифры, приводимые на некоторых известных сайтах, вызывают сомнение и хотелось бы знать, каким образом они были получены. Самое авторитетное для меня - это самому увидеть сигнал непосредственно на выходе матрицы, определить уровень шумов и напряжение насыщения. Всё остальное - уже не интересно, ибо это, как я подозреваю, интерпретация результатов маркетологами. Но лезть для этого внутрь своих камер мне совсем не хочется, а официального документа (даташит, аналог наших ТУ) на матрицу у меня, естественно, нет. Да и вряд ли смогу его достать.

[Julysha]

Юлия! Большое спасибо за ссылки. Я их внимательно почитаю. Возможно, что некоторые мои вопросы разрешатся. К сожалению, фотографией приходится заниматься урывками между делами, поэтому трудно выкроить время чтобы освоить обработку фото на компьютере. На примитивном уровне, конечно, это делаю, но хочется научиться более серьёзной работе. Вот и сейчас приходится закрыть CNX2 и фотошоп и снова взяться за свои электронные САПРы, т.к. скоро надо сдавать заказы по работе и думать о новых. Но, как бы мало времени не было, стараюсь снимать. Всегда беру камеру с собой не только когда еду по делам в Питер, но и в магазин за хлебом. Благо, погода у нас сейчас располагает к съёмке, над Невой стоят такие чудные облака!!!

Всего Вам доброго!

p.s. А к ДД, надеюсь, ещё вернусь. Впрочем, даже выяснив некоторые нюансы, я всё равно лучше от этого снимать не стану, да и у камер моих ДД не прибавится. Скорее, я что-то недопонимаю в терминологии. Цифры, приводимые на некоторых известных сайтах, вызывают сомнение и хотелось бы знать, каким образом они были получены. Самое авторитетное для меня - это самому увидеть сигнал непосредственно на выходе матрицы, определить уровень шумов и напряжение насыщения. Всё остальное - уже не интересно, ибо это, как я подозреваю, интерпретация результатов маркетологами. Но лезть для этого внутрь своих камер мне совсем не хочется, а официального документа (даташит, аналог наших ТУ) на матрицу у меня, естественно, нет. Да и вряд ли смогу его достать.

Добрый вечер! Да, по ссылкам можно найти очень полезные ссылки, без не стоит продвигаться дальше в понимании ДД камеры. Впрочем, ДД камеры можно несколько расширить с помощью цветных фильтров, то есть изменяя спектральный состав падающего света. По ссылкам найдете и это. Конечно, можно вводить разные технические критерии определения ДД, но для меня ДД всё-таки всегда определяется конечной фотографией - сколько деталей в тенях и светах она может в себя вместить.



В Питере облака всегда красивые. Я вернулась из Питера несколько дней назад, была там три недели, но не вполне удачно. А у нас сегодня знойное лето с безоблачным небом, под +30С, народ не вылезает из воды. Сегодня я ездила на природу тестировать 14-24 с Ешкой в более привычных условиях. Своего мнения о нем не изменила, только оказалось, что поправку нужно задирать до -11 (только тогда ПП прорисовывается). Впрочем, всегда очень трудно определять ГРИП для широкоугольника, т.к. она очень сильно зависит от точки фокусировки. Несмотря на ослепительное небо и огромный контраст полуденных сцен, все картинки вместились в ДД камеры.

[Олег Н]

Добрый вечер! Да, по ссылкам можно найти очень полезные ссылки, без не стоит продвигаться дальше в понимании ДД камеры. Впрочем, ДД камеры можно несколько расширить с помощью цветных фильтров, то есть изменяя спектральный состав падающего света. По ссылкам найдете и это. Конечно, можно вводить разные технические критерии определения ДД, но для меня ДД всё-таки всегда определяется конечной фотографией - сколько деталей в тенях и светах она может в себя вместить.



В Питере облака всегда красивые. Я вернулась из Питера несколько дней назад, была там три недели, но не вполне удачно. А у нас сегодня знойное лето с безоблачным небом, под +30С, народ не вылезает из воды. Сегодня я ездила на природу тестировать 14-24 с Ешкой в более привычных условиях. Своего мнения о нем не изменила, только оказалось, что поправку нужно задирать до -11 (только тогда ПП прорисовывается). Впрочем, всегда очень трудно определять ГРИП для широкоугольника, т.к. она очень сильно зависит от точки фокусировки. Несмотря на ослепительное небо и огромный контраст полуденных сцен, все картинки вместились в ДД камеры.

Доброй ночи, Юлия!

Спасибо! Я обязательно познакомлюсь с Вашими ссылками как только появится возможность.

Занимаясь много лет видеосигналом, я давно понял, что шумы и ДД - это мутная вода, в которой можно наловить много разной рыбы. Полагаю, что маркетологи это неплохо научились использовать и пудрят людям мозги. Часто, например, квантуют сигнал многоразрядным АЦП, у которого величина кванта в несколько раз меньше шумов источника сигнала (в данном случае матрицы). И, соответственно, потом определяют ДД по разрядности АЦП "не замечая", что у этого АЦП на выходе дёргаются 3 - 5 (а то и больше) младших разрядов. Где-то читал, что шумы способствуют улучшению восприятия картинки. Не буду спорить. Возможно, отчасти это и так, но как для электронщика для меня ясно, что в этом случае мы имеем дело с дутыми разрядами АЦП и, соответственно, с дутым ДД. Реальный ДД, грубо говоря, сверху ограничен напряжением насыщения выходного сигнала датчика, а снизу - его шумами. И квант АЦП может быть соизмерим с этими шумами, но не меньше их. В этом случае мы будем иметь правдивый ДД. А то я уже начитался суждения типа того, что хоть шумы у такой-то камеры больше, но ДД всё равно больше...

Ладно, всё это словоблудие и от того, приму я или не приму принятую терминологию, ДД моих камер от этого не увеличится. Извините, что вышел за рамки обсуждаемой темы.

Я сегодня тоже не удержался и сбегал на полчасика на Неву. Взял Д800Е с 14-24 и Д700 с 70-200. Было очень неуютно без привычного Д4 с 24-70: то широко, то узко. Но заснял закат на стенах крепости Орешек и немного поэкспериментировал с 14-24. Солнце садилось довольно быстро и за какие-то 10-15 минут наблюдалось изменение цветов облаков от оранжевого, красного, малинового, лилового до сиреневого и пепельного. А потом всё стало серым. Соответственно, и освещённость уменьшалась. Пришлось переходить на повышенную чувствительность и более открытые диафрагмы. На Д800 со 100 перешёл на 400, а на Д700 - с 200 на 800. На 14-24 с диафрагмы 8 перешёл на 4, а на 70-200 всё снимал на 8. На диафрагме 4 на 14-24 получилась узкая ГРИП, которая пришлась на воды Невы, а оба берега оказались в мыле. Ну, этого и следовало ожидать. Наводил я на кромку своего берега (на 8 при такой наводке оба берега были резки). И своими шумами меня восьмисотка не порадовала. У семисотки на 800 шумов, пожалуй, меньше, чем у восьмисотки на 400. Но надо будет посмотреть более внимательно, ибо у Д800 по моей вине картинки получились нерезкими. Зато когда света хватало и съёмка велась на ISO 100 и при диафрагме 8, то снимки Д800 меня порадовали. В итоге, всё снятое на Д700 можно считать приемлемым, а снятое на Д800 - на 90% брак. Но это на 90% моя вина. Не учёл возможности камеры и не приспособился к объективу 14-24 на более открытых диафрагмах. По-прежнему на нём снимаю с поправкой -15. Если навестись по переднему плану (5 - 10 м), то метров от 2-х и до горизонта получается резко (при диафрагме 8). Всё-таки странно, на Д700 это был просто идеальный объектив без всяких поправок.

У Вас ещё лето, а у нас, когда вернулся домой, было 9 градусов тепла. Бодрящая температура.

[Chester]

Они нашли друг друга.... - Julysha и Олег Н

На одном языке люди разговаривают.....- приятно читать! Хотя и ничего непонятно Но зато я очень уважаю ученых людей

[charlathan]

Приобрел сегодня 14-24 f2,8 под Д800.

Поздравляю.

У меня наоборот, - 800е приобрёл под 14-24 и получилась зеркалка с несменным объективом. До этого использовал 14-24 на ФФ Кэнона, к которому цепляю и все остальные линзы, а Никон будет только с 14-24.

[Старый верстак]

Они нашли друг друга.... - Julysha и Олег Н

На одном языке люди разговаривают.....- приятно читать! Хотя и ничего непонятно Но зато я очень уважаю ученых людей

например, квантуют сигнал многоразрядным АЦП, у которого величина кванта в несколько раз меньше шумов источника сигнала (в данном случае матрицы). И, соответственно, потом определяют ДД по разрядности АЦП "не замечая", что у этого АЦП на выходе дёргаются 3 - 5 (а то и больше) младших разрядов. Где-то читал, что шумы способствуют улучшению восприятия картинки. Не буду спорить. Возможно, отчасти это и так, но как для электронщика для меня ясно, что в этом случае мы имеем дело с дутыми разрядами АЦП и, соответственно, с дутым ДД. Реальный ДД, грубо говоря, сверху ограничен напряжением насыщения выходного сигнала датчика, а снизу - его шумами. И квант АЦП может быть соизмерим с этими шумами, но не меньше их. В этом случае мы будем иметь правдивый ДД. А то я уже начитался суждения типа того, что хоть шумы у такой-то камеры больше, но ДД всё равно больше...



Особенно вот это увлекает

Я тоже очень уважаю умных и образованных людей, увы, не много их.