Nikon D3100 vs D3000

[Dobl]

Что лучше взять Nikon D3100 KIT 18-55 VR или Nikon D3000 KIT 18-105 VR?

[Pavel_87]

Была у меня 3000 не нравилось малое рабочее исо и плохой экранчик, продал товарищу он пользует его с 18-105 ему хватает за глаза.

Хорошая камера для начала, можно купить с небольшим пробегом за 10 тр + объектив за 8 новый 5-6 бу

[vsh]

У 3100 имхо хороший цвет, а диапазон применения шире.

[Mike_P]

Что лучше взять Nikon D3100 KIT 18-55 VR или Nikon D3000 KIT 18-105 VR?

ни тоо ни другой набор, а вот это:



Д3100 + 18-105 VR

[timbo]

D3200 уже в продаже если что.

[-Freeman-]

D3200 уже в продаже если что.

[oft]И что?[/oft]

[timbo]

[oft]И что?[/oft]

вариант

[-Freeman-]

вариант

не лучший вариант, учитывая его мелкопиксельность и требовательность к оптике.

[Orfeo]

не лучший вариант, учитывая его мелкопиксельность и требовательность к оптике.

Покажите это на реальных примерах.

[-Freeman-]

Покажите это на реальных примерах.

[oft]Проблемка... у меня нет Д3200 [/oft]

[timbo]

не лучший вариант, учитывая его мелкопиксельность и требовательность к оптике.

Видимо я ошибочно предполагал что более новое есть более лучшее.

[timbo]

Покажите это на реальных примерах.

На моем примере мне пришлось бы обновлять компьютер для обработки 24 мегапиксельных RAWов.

[Orfeo]

На моем примере мне пришлось бы обновлять компьютер для обработки 24 мегапиксельных RAWов.

Покупайте D40 — старому компьютеру старый фотоаппарат. И кто вас в RAW заставляет снимать? 90% фотографий у тех, кто рассуждает на форумах о том, что необходимо снимать в RAW, вообще можно в gif снимать, они мало что потеряют…

[-Freeman-]

Покупайте D40 — старому компьютеру старый фотоаппарат. И кто вас в RAW заставляет снимать? 90% фотографий у тех, кто рассуждает на форумах о том, что необходимо снимать в RAW, вообще можно в gif снимать, они мало что потеряют…

[oft]Спасибо за хорошее настроение

[/oft]

[timbo]

Вы оба полагаете что унижение оппонентов - норма данного форума?

[dron04]

У 3100 имхо хороший цвет, а диапазон применения шире.

В чём шире, то есть диапазон?

[dhsilabs]

Тоже выбирал между 3100 и 3000. Выбрал вторую, так как видео мне не нужно, 10 Мп считаю вполне достаточно (мне плакаты не печатать), выходит основная разница для меня между 3100 и 3000 - LiveView, но решил на нем сэкономить 100$ - именно столько у нас разница между 3000 и 3100, добавил еще 100 и купил новый объектив 55-200, в итоге комплект D3000 + 18-55 (kit) + 55-200 (отдельно покупал) вышел всего 600$ Устраивает все, особенно, если учесть, что это моя первая зеркалка. Немного напрягает менять объективы, но 18-200 стоит 800 - в два раза дороже, чем сама камера, а Тамрон 18-200 мне не понравился.

[Dmitry91]

Мне кажется D3100 самый оптимальный вариант.

[вантох]

D3200 нужен пользователям телевиков - позволяет выкадровку, треть его матрицы равна по площади матрице Nikon V1 и содержит почти то же количество пикселей.

Проверял на макрике 85 3.5 - полнокадр 3200 не мылит. Вроде у него процессор обработки от Д800.

Можно управлять с компа.

Стоит брать.

[Honda]

D3200 нужен пользователям телевиков - позволяет выкадровку, треть его матрицы равна по площади матрице Nikon V1 и содержит почти то же количество пикселей.

Проверял на макрике 85 3.5 - полнокадр 3200 не мылит. Вроде у него процессор обработки от Д800.

Можно управлять с компа.

Стоит брать.

Ну-ну.. сравнили фикс с темнозумами (потому что вряд ли кто будет покупать 70-200/2.8 для D3200). Фикс - да, способен "разрешить" 24Мп кроп-матрицы. Темнозумы никогда такой детализации не дадут, поэтому говорить, что можно делать кроп с таких фотографий - ну разве что для печати 10х15.

Чем новее - тем лучше

- заблуждение, придуманное маркетологами, чтобы покупали новое. По-моему, никто не спорит, что раньше техника была надежнее, к примеру. Это долгая тема, не буду лезть в дебри.





Если уж выбор между D3100 и D3000, то советую первый. Недавно один хороший товарищ стоял перед выбором своей первой зеркалки, по моей рекомендации взял D3100 кит и ничуть не жалеет.

[вантох]

Ну-ну.. сравнили фикс с темнозумами (потому что вряд ли кто будет покупать 70-200/2.8 для D3200).

Наоборот - если уже есть классный телевик- почему нет - тот же V1 цепляют через переходник на 70-200 даже с конвертером или на что покрупнее и радуются. Для Таких применений 3200 выгодней - автофокус и ИСО получше будут.

Опять же новый 85 1.8 опробовал - он "макрорезок" на чуть прикрытых до 2.5, тем более 5, и стоит доступно, выкадровка будет вполне приличной.



На Макро точно пойдет, для ГРИП хорошо. Может к новому сезону выпустят типа 5200, подумаю над.

[Itonix]

D3100 новее матрица и менее шумная по сравнению с D3000. (а вот менять 3000 на 3100 смысла нет, тогда уже на 7к сразу)

Добавилась процессорная коррекция хроматических аберраций.

Диапазон чувствительности расширился с ISO 3200 до ISO 12800.

При съемке в паре RAW+JPEG теперь используется JPEG максимального качества (а не минимального).

(сравнение характеристик 3000,3100 и 7к )

http://www.digicam.com.ua/cam/compare.p ... 0303_31208

[-Freeman-]

Наоборот - если уже есть классный телевик- почему нет - тот же V1 цепляют через переходник на 70-200 даже с конвертером или на что покрупнее и радуются. Для Таких применений 3200 выгодней - автофокус и ИСО получше будут.

По вашему каждый начинающий пользователь покупает классный телевик вроде 70-200?

[вантох]

По вашему каждый начинающий пользователь покупает классный телевик вроде 70-200?

А что, начинающий просто обязан пользовать Только зум-кит?

Впрочем Nikon для Д3200 прямо рекомендует: "Используйте светосильные объективы с фиксированным фокусным расстоянием для создания великолепных портретов, макрообъективы — для съемки крупным планом в натуральную величину, а телеобъективы — для съемки отдаленных объектов."



Недорогой светосильной моторной оптики для любителя сейчас достаточно.

[-Freeman-]

А что, начинающий просто обязан пользовать Только зум-кит?

Впрочем Nikon для Д3200 прямо рекомендует: "Используйте светосильные объективы с фиксированным фокусным расстоянием для создания великолепных портретов, макрообъективы — для съемки крупным планом в натуральную величину, а телеобъективы — для съемки отдаленных объектов."



Недорогой светосильной моторной оптики для любителя сейчас достаточно.

ТС выбирает первую тушку в китовом комплекте.

Зеркалка это такая вещь, можно заболеть, а можно и не заболеть.

Обычно у заболевших возникает резкая тяга к хорошей светлой оптике, у не заболевших только горечь о бесполезно потраченных деньгах.

Для этого и существуют дешевые тушки и темные бюджетные зумы. Для того что бы определиться, твое это или нет.

Зачем человеку сразу покупать тушку для которой сразу рекомендуются дорогие объективы?