Покритикуйте макро плз

[Guigiaro]

Я не совсем новичек, но в макро - впервые. По дефолту (пьянки) фоткаю d90 + 18-105, но тут понадобилась предметка для интернет магазина кукол, и как раз подвернулся дешевый комплект на ебей: новый (1500 спусков) d70s и 60mm 2.8D. Докупив пыхой Yongnuo 468-II, получил комплект что называется "на убой" ценой менее 500$ Правда, скоро еще прийдет лайтбокс и пара осветителей.

Очень нуждаюсь в критике цветопередачи, т.к. монитор не откалиброван и вообще восприятие цвета у меня какое-то странное)





часть фото отретушированы color efex pro.













(чашка высотой 6-7 миллиметров)













сумка ~1см

































еще такой вопрос тем, кто торгует на стоках. У меня много микро-предметки. Красивучей, да. Ну вот типа сумки или сервиза. Такое будет пользоваться спросом?





p.s. щас вот смотрю на выложенные фото и думаю, что критиковать стоит не как макро, а как портреты)

[Guigiaro]

ДД, конечно, у старичка очень низкий. Вижу кучу потерь в тенях.

Но цвета мне все равно больше нравятся, чем на d90. Единственное - сильно промахивается с фиолетовым.

[bugimen]

Если это фотографии для интернет магазина, то вам не о цветопередаче нужно беспокоиться, а в первую очередь попытаться показать товар лицом. На этих снимках товар не видно, лишь его части.

[vd-vuf]

Мысли в слух, ибо ни чего подобного не делал и не участвовал

Технически слабые работы по цвету, свету и постановке. Больше похоже на любительско художественную съемку для души (для дочери). Много лирики.

Для ваших целей наверное не годятся наполненные фоны, мне кажется должно быть боле скупо как по цвету так и по наполняемости.

И мне кажется, здесь, кстати, был бы в помощь X-rite ColorChecker Passport

[am-bal]

не, с пестрым фоном картинки для и-магазина не подходят. Правильно тут говорили, нужно показать товар лицом, а у вас на картинках фон отвлекает внимание. Да и сам товар не "раскрыт". На стоках можно посмотреть "лучшие продажи" за неделю, за месяц и понять что более всего востребовано.

[Guigiaro]

Ну в-общем верно, да, фоткалась домашняя коллекция жены.

Для ассортимента магазина прийдет лайтбокс с однотонными фонами и единой композицией.

[Guigiaro]

Технически слабые работы по цвету, свету и постановке.

Спасибо!

А можно чуть раскрыть тему? В чем недостатки?

[vd-vuf]

Спасибо!

А можно чуть раскрыть тему? В чем недостатки?

А Вы думаете что я скажу что то новое ?

Отмечу еще раз, я не спец в такого рода съемке, если что не так, извиняюсь.

Снимок очень мыльный, детали едва просматриваются, для поставленной задачи это очень важно.

Цвет - серое аморфное, телесный цвет вообще отпугивающий.

Свет - с одной стороны пересветы, с другой ушло в глубокие тени.

Фон - мне кажется о нем вы вообще не думали.

Постановка, Вы уже сами отметили, портрет, наверное можно поискать более выгодный ракурс.

А в целом получается, по снимку, представление о предмете весьма поверхностное.

Если это часть экспозиции конкретно по этому предмету, то опять же непонятно что такого вы хотели показать в снимке (какую деталь и т.п.), вернее показали весьма расплывчато.

--------------

Этот снимок более цветастый, но фон смешивается с предметом, вместо того что бы подчеркнуть его.

Тени через чур глубокие до потери деталей, опять же мыло (маленький грип).

Вообще мне кажется для такого рода съемки предмет должен быть полностью в грип, резкость на всех деталях должна звенеть.

Такие вещи ценны в деталях.

[Guigiaro]

Этот снимок более цветастый, но фон смешивается с предметом, вместо того что бы подчеркнуть его.

Тени через чур глубокие до потери деталей, опять же мыло (маленький грип).

Вообще мне кажется для такого рода съемки предмет должен быть полностью в грип, резкость на всех деталях должна звенеть.

Такие вещи ценны в деталях.

Первая да, неудачный пример



по второй так наверное лучше, да?







по резкости - возможно, но стоит понимать, что куклы - не люди и артефакты пластика/винила/фарфора, из которых собственно они изготовлены, будут сильно видны на незамыленной фотографии. Волосы вот к примеру сами видите...





к слову сказать, такие фотографии выставляют магазины























Скажем так, специфика такая, что товар - не кукла в-целом, а только лицо. Т.к. "тела" у всех стандартов одинаковое, а одежку они все равно перешивают / шьют своё, родное никто не оставляет.

[vd-vuf]

по второй так наверное лучше, да?







по резкости - возможно, но стоит понимать, что куклы - не люди и артефакты пластика/винила/фарфора, из которых собственно они изготовлены, будут сильно видны на незамыленной фотографии. Волосы вот к примеру сами видите...

нет, не лучше Лучше переснять. Подтянули тени но в целом потерялась живость картинки. Вы говорили что у Вас ожидается оборудование по свету, разницу почувствуете сами когда два три источника света (рассеянных).

Да, волосы как проволока, может быть здесь через чур крупный план, и о волосах, наверное лучше бы было если бы было видно какой они длины.

То что вы показали от магазинов, смотрится конечно страшновато, а первая неплохо сделана. Страшновато, опять же по моему не специфичному взгляду, снимают их как людей, очень сильный шарп на глазах.