Король боке на кропе - кто же он?

[mekena]

Поэтому и недорогое стекло может дать желаемый результат, нужно знать чего хотеть и представить как это будет выглядеть.

соглашусь, не все то золото, что блестит. И бюджетным стеклом можно сделать отличную картинку с бокэ. Светосила от слова "свет". То есть, светосильные супер-дорогущие стекла хороши для съемки при недостатке света. В нормальной не темной обстановке, при дневном освещении можно делать отличные снимки и темноватыми стеклами.

[xlor]

У меня нет телевика с 2.8, поэтому мне сложно сравнивать, но думаю, что результат был бы не хуже.

+100

[Sarm]

Отличные фотографии. И пусть кто-то скажет что нет объёма!



[member="bugimen"],

[Jenko]

Вот, примеры фото с Sigma 50-150 mm f/2.8 APO DC HSM 2 версия:



http://hostex.org/dl/13ecbc6869

http://hostex.org/dl/111219ec2a

http://hostex.org/dl/d3deded41e

http://hostex.org/dl/3fa5b0a42f

http://hostex.org/dl/cfcb3b1ba4



Никакого фотошопа, только ресайз.

как по мне, то те же яйца что и токина

а если смотреть на цветочки, то токина выиграшней

Возможно, я ошибаюсь, и это следствие сжатия фото для форума, но видно же невооруженным глазом - на 2.8 МЫЛО

там резкость на самих тычинках, так как на 135 мм на 2.8 при МДФ какой ГРИП маленький? может пример неудачный. и, кстати, тот кадр тоже без фотошопа, только ресайз и шарп, можно, конечно, сильнее пошарпить.

[iMan]

Я уменьшил фото стандартным просмотрщиком Mac OS без шарпа. И уж я своим не профессиональным взглядом вижу, что по резкости (судя по тем, вышеприложенным фото) токине далеко до сигмы. Это же видно! О чем вы говорите? Какие "те же яйца"? Или, может, на iMac такая детализация, что разница заметна сразу. Не знаю.

[Ed_yog]

соглашусь, не все то золото, что блестит. И бюджетным стеклом можно сделать отличную картинку с бокэ. Светосила от слова "свет". То есть, светосильные супер-дорогущие стекла хороши для съемки при недостатке света. В нормальной не темной обстановке, при дневном освещении можно делать отличные снимки и темноватыми стеклами.

Все и так и не так. Я имел возможность сравнить разные стекла одного фокусного на одной диафрагме и вот что я заметил. Качество конечной картинки со стекла 1,4 и 1,8, при установке диафрагмы 5,6 или даже 8 НЕ ОДИНАКОВЫ!!!

Светосильное стекло на 1,4 при прочих разных условиях рисует красиво НА ВСЕХ ДИАФРАГМАХ, а не на полностью открытой. Это справедливо почти во всех брендах, а не только на Никкорах. Так что сказки о великолепном боке на темных стеклах хороши для тех, кто серьезно фотографирует не больше пары лет.

[iggy]

Недавно прибрел, осваиваю...

Вот почему-то из приведенных вами примеров больше нравится Лейка 50/1.4 и Зуйко 50/1.2, чем Фойхт. Потому что они делают с пестрым фоном что-то интересно, а фойхт просто размывает в хлам, типа современных сигм.

У меня есть фойхт 180/4, он похоже размывает.

Может быть дело в отсутствии ХА у обоих фойхтов? За счет этого убирается дополнительная окантовка пятен света и контуров предметов, которая придает "интересность" в исполнении леек и цейссов, которые особо не стремятся убирать ХА



На самом деле конечно хотелось бы иметь и Фойхт 125-ку, у меня только его и не хватает в линейке фойхтов (ну кроме еще свежайшего 28мм). Проблема даже не в стоимости, а то что его почти невозможно найти в отличном состоянии, то диафрагма кривая, то пыли куча и царапин.

[iggy]

Кстати, нашел фотографии, которые четко демонистрируют то, что именно я хочу: http://odin-moy-den.livejournal.com/885995.html

В этой теме у девушки получаются очень красивые фотографии (ближе к середине поста), особенно в бассейне и там, где круасан с кофе.

Хмм..получается что король бокэ для вас - 85/1.2L на пятаке, причем со зверской обработкой и закосом под пленку

Так что искать его на никоновском кропе бессмысленно

[Jenko]

Я уменьшил фото стандартным просмотрщиком Mac OS без шарпа. И уж я своим не профессиональным взглядом вижу, что по резкости (судя по тем, вышеприложенным фото) токине далеко до сигмы. Это же видно! О чем вы говорите? Какие "те же яйца"? Или, может, на iMac такая детализация, что разница заметна сразу. Не знаю.

хорошо, вот 135мм 2.8 без обработки - только конвертация view nx на маке:







если это мыло - то пусть будет мыло

[iggy]

термин "кремовое" вы видимо сами придумали...

Нет, это давно придумали, "кремовое" видимо связано не с цветом а с фактурой... хотя от "крема" до "мыла" рукой подать

Вот у никкора Ai-s 50/1.2 картинку на открытой называют "акварельной", это из той же серии