Nikon 35/2

[Newman]

Прикупил тут сегодня новенький Nikkor 35/2, и обалдел от счасться! Такого удовольствия не получал даже от полтнника (1.4Г). Очень приятное стеклыщко, и в цветопередаче красив и по резкости все звенит от 2.0 и по фокусным как штатник очень удобен (у меня D700). Вообщем одни эмоции Всем советую на полный кадр! Цена вопросо - 10 тыр. за новый. Тем, кто сомневается - берите не пожалеете!!! Полтос продал.

[SPU]

На D700 то оно и не удивительно. Сомнительно только, что 35 мм прямо так уж и штатник на полном кадре.

[PhotoDriver]

Прикупил тут сегодня новенький Nikkor 35/2, и обалдел от счасться! Такого удовольствия не получал даже от полтнника (1.4Г). Очень приятное стеклыщко, и в цветопередаче красив и по резкости все звенит от 2.0 и по фокусным как штатник очень удобен (у меня D700). Вообщем одни эмоции Всем советую на полный кадр! Цена вопросо - 10 тыр. за новый. Тем, кто сомневается - берите не пожалеете!!! Полтос продал.

Тоже собираюсь проделать такую замену на Д700- 50/1.4Д махнуть на 35/2. Мне 35 удобнее как штатник. Да и рисунок 50/1.4 не впечатляет. А отзывы о 35/2 очень уж противоречивые. В общем пока не решился на замену. А хочется чего то лёгкого и красивого на фф.

http://www.club-nikon.ru/forum/topic/61 ... ntry560523

[Denissychev]

У меня 35мм штатником стоит на фф. Полтинник лежит в ящике. Тут была тема про штатники) не будем повторять тех ошибок...

[PhotoDriver]

Сомнительно только, что 35 мм прямо так уж и штатник на полном кадре.

А это сугубо индивидуально. Раньше меня и полтинник устраивал как штатник. Сейчас чуствую-узковат. Последнее время у меня больше широкий угол востребован(репортаж, стрит, трэвел). Теле вообще не польэую.

[Newman]

А это сугубо индивидуально. Раньше меня и полтинник устраивал как штатник. Сейчас чуствую-узковат. Последнее время у меня больше широкий угол востребован(репортаж, стрит, трэвел). Теле вообще не польэую.

Такая же история в точности . 35/2 для меня просто открытие! да еще и с неожиданно красивым рисунком!

[Newman]

Завтра улетаю в Геную и далее по Лигурийскому побережью на восток. В кармане только 24/2,8 35/2 и 85/1,4 и ни одного зума...Думаю справиться имеющимися силами.

[SPU]

У меня 35мм штатником стоит на фф. Полтинник лежит в ящике. Тут была тема про штатники) не будем повторять тех ошибок...

Не буду спорить. Я сам на пленку снимаю в основном 35/2, но качество к сожалению ужасающее по сравнению с современной оптикой. При скане Kodak Ektar на 7200 dpi мыло просто страшное. Понятно, что при таком разрешении весь кадр получается около 70 мегапикселей, что очень много, да и пленка сильно мелкозернистая, но другие мои стекла спокойно выдают разрешение раза в два выше, чем у 35/2 даже по центру кадра.



ЗЫ: рисунок действительно довольно приятный.

[Denissychev]

[PhotoDriver]

Завтра улетаю в Геную и далее по Лигурийскому побережью на восток. В кармане только 24/2,8 35/2 и 85/1,4 и ни одного зума...Думаю справиться имеющимися силами.

Ездил по Италии с 50/1.4 и Сигма фишай 15. Хватило этих двух малышек вполне. Был бы 35 вместо 50- еще лучше. 85/1.4 тоже хочу купить для портретов(на замену 105/2.8вр)

[PhotoDriver]

качество к сожалению ужасающее по сравнению с современной оптикой

Вот потому и сомневаюсь. Прям кардинально противоположные отзывы. Хорошо хоть рисунок всех устраивает.

[Newman]

Вот потому и сомневаюсь. Прям кардинально противоположные отзывы. Хорошо хоть рисунок всех устраивает.

Может быть на пленке какие-то особенности есть. На цифре-идеально.

[PhotoDriver]

Может быть на пленке какие-то особенности есть. На цифре-идеально.

Хочется надеяться. С другой стороны он(35/2) был сделан именн для плёночных камер. Может он неожиданно на цифре раскрылся во всей своей красе.

[am-bal]

Прикупил тут сегодня новенький Nikkor 35/2, и обалдел от счасться! Такого удовольствия не получал даже от полтнника (1.4Г). Очень приятное стеклыщко, и в цветопередаче красив и по резкости все звенит от 2.0 и по фокусным как штатник очень удобен (у меня D700). Вообщем одни эмоции Всем советую на полный кадр! Цена вопросо - 10 тыр. за новый. Тем, кто сомневается - берите не пожалеете!!! Полтос продал.

хочу уточнить - 35/2 - это который 35/2d ? Что-то о нем на фотозоне не лучшего мнения.

[Sound]

Хочется надеяться. С другой стороны он(35/2) был сделан именн для плёночных камер. Может он неожиданно на цифре раскрылся во всей своей красе.

Он и на пленке и на цифре совершенно одинаков.

На F3 и D700 дает одну и ту же картинку.

Люди смотрят кадры с него при несуразном увеличении и не видят резкости. А 35 совсем для другого.

Несколько кадров на открытой.

Не грамма шарпа. Даже поубавил бы.

http://www.flickr.com/photos/ctolov/775 ... 1028298670

http://www.flickr.com/photos/ctolov/791 ... 1028298670

http://www.flickr.com/photos/ctolov/788 ... 1028298670

http://www.flickr.com/photos/ctolov/788 ... 1028298670

http://www.flickr.com/photos/ctolov/791 ... 1028298670

[PhotoDriver]

Несколько кадров на открытой.

Не грамма шарпа.

Мне как раз для стрита-репортажа он нужен. Рисунок понравился.

[Sound]

Прикупил тут сегодня новенький Nikkor 35/2, и обалдел от счасться! Такого удовольствия не получал даже от полтнника (1.4Г). Очень приятное стеклыщко, и в цветопередаче красив и по резкости все звенит от 2.0 и по фокусным как штатник очень удобен (у меня D700). Вообщем одни эмоции Всем советую на полный кадр! Цена вопросо - 10 тыр. за новый. Тем, кто сомневается - берите не пожалеете!!! Полтос продал.

Продавать 50G было не правильно. Это тоже великолепное стекло. Особенно и именно на D700.

[Julysha]

Может быть на пленке какие-то особенности есть. На цифре-идеально.

На цифре - это на Д700, на нем всё хорошо, т.к. деталей не видно. А как по поводу Ешки? Или для нее лучше 35/1.4? У кого рисунок интереснее - у 35/1.4 или у 35/2? Или не мучиться и купить 28/1.8 G? И светосильнее, и угол пошире для видовых картинок. Мне на Ешку надо.

[Альфред]

На D700 - да, хорош.

Но давеча нацепил его через переходник на Sony NEX-7 - кошмар и ужас. ХА прут из всех щелей - никакого адекватного зажимания не хватает.

[Newman]

Продавать 50G было не правильно. Это тоже великолепное стекло. Особенно и именно на D700.

Лично для меня 35/2 оказался по всем парамеирам (кроме отсутствия бленды) интереснее полтинника. О полтосиках знаю много. Около чеиырех лет почти не слезал с различных тушек. От d40 до d700. И 1.8 был и обе версии 1.4 Ничуть не сожалею о продаже, в противном случае пылился бы на полке. Не могу представить сюжета что бы 35/2 его не заменил.

[Валерий К.]

Несколько кадров на открытой.

Спасибо за примеры. Понравилось.

[Аврелий]

На цифре - это на Д700, на нем всё хорошо, т.к. деталей не видно. А как по поводу Ешки? Или для нее лучше 35/1.4? У кого рисунок интереснее - у 35/1.4 или у 35/2? Или не мучиться и купить 28/1.8 G? И светосильнее, и угол пошире для видовых картинок. Мне на Ешку надо.

Тут люди снимают на Е-шко + 1.4 и счастливы.

А на 35/2 уже на 24Мп не разгонишься - до 5.6 или 8 будет пятно резкости по центру, и ужас по краям.

28 1.8 хороший, современный. Картинка не такая породистая, как у 35 1.4, но резкий.



Правда , focus-shift никто не отменял, что на 35 1.4, что на 28 1.8

[WingfirE]

[member="Sound"], бокэ неважнецкое совсем. Мне лично больше новый AF-S 35/1.4G понравился, хотя я его пробовал на Д3с. Резкий, интересное и красивое размытие на открытой, минимальное виньетирование. Для отделения от фона - самое то.

[Julysha]

Тут люди снимают на Е-шко + 1.4 и счастливы.

А на 35/2 уже на 24Мп не разгонишься - до 5.6 или 8 будет пятно резкости по центру, и ужас по краям.

28 1.8 хороший, современный. Картинка не такая породистая, как у 35 1.4, но резкий.



Правда , focus-shift никто не отменял, что на 35 1.4, что на 28 1.8

Спасибо, я именно так и предполагала. 36 мп ФФ или 16 Мп кропа очень капризные на качество оптики. Недавно снимала серию портретов на Д7000 и 35/1.8, на 1.8 (есть у меня такой). Удивительно, но в области фокуса всё очень резко, а в контрастных точках расфокусировки ХА ужасные (и таких областей много, т.к. фотографировала на улице на природе в контровом свете). Скорее всего, их ни в одном конвертере не убрать. Я надеялась, что у 35/1.4 с этим получше.



Я пробовала 24/1.4 на Ешке. Стекло очень приятное во всех отношениях, но рисунок несколько суховат. И тоже шифт-фокус. Это беда всех фиксов, и Цейссов в том числе.



Кстати, 35/1.8 покрывает полный кадр на Ешке/Д700, и на открытой 1.8 очень даже достойно выглядит. Виньетирование не портит, и его легко убрать в конвертере.

[Vitaly Berezhnoy]

Код: Выделить всё

Кстати, 35/1.8 покрывает полный кадр на Ешке/Д700, и на открытой 1.8 очень даже достойно выглядит.

Почему тогда его не оставить на новой камере? Рисунок не нравится?

[Julysha]

Код: Выделить всё

Кстати, 35/1.8 покрывает полный кадр на Ешке/Д700, и на открытой 1.8 очень даже достойно выглядит.

Почему тогда его не оставить на новой камере? Рисунок не нравится?

Про "оставить" речи нет, речь идет о докупить что-то получше для ФФ. Не нравится ХА на открытой и нестабильность фокусировки (конструктив не внушает доверия), рисунок обычный. Но это "получше" должно быть в самом деле заметно получше, иначе теряется смысл покупки.



Вот свежие примеры с 35/1.8 (принтскрины из ViewNX) - сама картинка и 100% кроп в точке фокусировки, камера - Д7000. На Ешке получается даже резче.

[Якорь]

Был 35 1.8 штатником на 90. Сейчас 35 2 на 700. Обалденное стекло! Угол по шире стал - это плюс. Картинка хороша. Боке красивое. На резкость не жалуюсь.

[WingfirE]

[member="Julysha"], макропланар возьми 50мм, он как штатник будет очень хорош именно для Д800Е. В минус ручной фокус...Или новый AF-S 50/1.8G, резкий и бокэ хорошее. Если надо что-то шире по углу - то только новый 35/1.4G. 28/1.8G мне совсем не понравился по тестам, тем более, что сильно гуляет качество экземпляров (вот чего от никона не ожидал).

[Аврелий]

Я пробовала 24/1.4 на Ешке... . И тоже шифт-фокус. Это беда всех фиксов, и Цейссов в том числе.

Тогда уж надо брать шире - беда всех объективов Просто на зумах макс. диафрагма не такая большая, и сдвиг фокуса компенсируется ГРИП.

Может, лет через 3-5 на автофокусных стеклах производители всё-же научатся это компенсировать, будут в чип зашивать, на сколько надо сдвинуть фокус при какой диафрагме, и камера будет вносить поправку. Или внутрикамерную базу сделают. Но делать-то что-то надо, факт.

[Julysha]

[member="Julysha"], макропланар возьми 50мм, он как штатник будет очень хорош именно для Д800Е. В минус ручной фокус...Или новый AF-S 50/1.8G, резкий и бокэ хорошее. Если надо что-то шире по углу - то только новый 35/1.4G. 28/1.8G мне совсем не понравился по тестам, тем более, что сильно гуляет качество экземпляров (вот чего от никона не ожидал).

У меня есть 50/1.4D. На Ешке он очень неплох и резок до безобразия (вероятно, удачный экземпляр попался). Людей снимаю очень редко, в основном родителей, когда езжу в Россию. Фикс нужен для поездок по городам (на Ешку) и для природы, совсем открытая диафрагма будет использоваться крайне редко, только для художеств. С другой стороны, 35 мм на 24-70 для тревела тоже могут подойти. А пока больше склоняюсь к покупке 24/1.4 и дистагона 21/2.8, но это уже совсем другая история.



Про 35/2 подумала только в том смысле, что если при такой низкой цене он может хорошо работать на 36 Мп, то не попробовать ли. Просто в этой теме люди хвалят 35/2.0, но это, конечно, на д700. А на ешке 35/1.4 всяко должен быть лучше. Но за такую цену данный диапазон фокусных пока для меня не приоритет №1.

[WingfirE]

35/2.0 часто хвалят те, кто не использовал камер с более высокой детализацией и/или не пробовал более высококлассных объективов. 50/1.4D - не тот класс, в принципе объектив неплох, но очень сильно подвержен засветке, края слабые и бокэ не такое и шикарное, как на G-шках.



Что касается цены..то пока самый дешевый объектив, прекрасно работающий на Д800Е - это как раз новый AF-S 50/1.8G. На фотокараване или на фотору много фотографий этой связкой от Olaf.

[VAGUS]

Владельцам 35/2Д. Там при нагревании и расслоении масла излив жидкой фракции в диафрагму - нередкое явление. Вычистил уже не одного такого "пациента". Обидно - неплохой объектив, а конструктивно сделан так, что маслу нет проблем заклинить диафрагму...

[Sound]

35/2.0 часто хвалят те, кто не использовал камер с более высокой детализацией и/или не пробовал более высококлассных объективов. 50/1.4D - не тот класс, в принципе объектив неплох, но очень сильно подвержен засветке, края слабые и бокэ не такое и шикарное, как на G-шках.



Что касается цены..то пока самый дешевый объектив, прекрасно работающий на Д800Е - это как раз новый AF-S 50/1.8G. На фотокараване или на фотору много фотографий этой связкой от Olaf.

При чем здесь детализация??? О каких камерах Вы говорите? Если о д 7000, так он мне например даром не интересен. Будь он хоть микроскопом. Если о 800, то о его приобретении я всерьез задумываюсь. Но я любитель и мне не сильно важен мегадетализированный результат. 35/2d не разу не пейзажное стекло. И альтернативы ему до 1800$ из 35мм у никона не существует, пока. Он мне удобен в поездках. Про более высококлассные объективы, Вы правы. Всегда немного жалеею на себя денег. Спиногрызы 17 летние доют меня на тему оптики. Объективы серии L не дешевы Вам бы надо с моим сынулей поспорить про детализыцию и прочее. Он в свои 17 очень любит эти темы. Но я считаю, что из него выйдет толк. http://www.flickr.com/photos/-stolov-/

Никаких проблем с маслом на диафрагме у стекол после 2003 года не существует.

А уж нагревались у меня 35/2 бывало очень не слабо.

[Julysha]

При чем здесь детализация??? О каких камерах Вы говорите? Если о д 7000, так он мне например даром не интересен. Будь он хоть микроскопом. Если о 800, то о его приобретении я всерьез задумываюсь. Но я любитель и мне не сильно важен мегадетализированный результат.

Д800 мало отличается от Д7000, только лучшей системой фокусировки и большей матрицей (с той же плотностью пикселей). У меня они оба есть, так что говорю с полной ответственностью. Конечно, от Д700 они отличаются по картинке, на них абы какую оптику ставить не будешь. Д700 - самая любительская камера, которая ест любую оптику и не давится. Д800 всё-таки не для любителей. Те 24-70 и 14-24, которые были на Д700 идеальны, на Ешке начинают показывать свои слабые стороны. Так что и фиксы приходится подбирать более вдумчиво. Старые пленочные на Ешке не очень хороши. А если не нужна детализация, то зачем покупать Д800 или Ешку?

[PhotoDriver]

Но я считаю, что из него выйдет толк. http://www.flickr.com/photos/-stolov-/

Думаю толк уже есть. Фотографии понравились!

[Sound]

Д800 мало отличается от Д7000, только лучшей системой фокусировки и большей матрицей (с той же плотностью пикселей). У меня они оба есть, так что говорю с полной ответственностью. Конечно, от Д700 они отличаются по картинке, на них абы какую оптику ставить не будешь. Д700 - самая любительская камера, которая ест любую оптику и не давится. Д800 всё-таки не для любителей. Те 24-70 и 14-24, которые были на Д700 идеальны, на Ешке начинают показывать свои слабые стороны. Так что и фиксы приходится подбирать более вдумчиво. Старые пленочные на Ешке не очень хороши. А если не нужна детализация, то зачем покупать Д800 или Ешку?

Только для того,что бы обновить fx камеру nikon. Больше не для чего. Такой веры в надежность , какая была в пленочные про модели у меня к цифровым камерам нет.

Потом я никогда не меняю одну камеру на другую. Просто стараюсь по мере возможностей покупать свежую актуальную модель.

Никакой детализации я искать на фото с d800 не собираюсь. Просто любительствовать.

[Julysha]

Потом я никогда не меняю одну камеру на другую. Просто стараюсь по мере возможностей покупать свежую актуальную модель.

Я тоже не меняю, в результате уже семь зеркалок накопилось Ешка - последнее приобретение к коллекции. Самая надежная и удобная - всё-таки семисотка. Но детализация завораживает. Пока у меня не появились многопиксельные камеры, я тоже относилась к детализации равнодушно. Я тоже любитель. И вообще пенсионерка

[Sound]

И вообще пенсионерка

Мой любимый цвет, любимый размер и любимый возраст

[Химич Андрей]

Пару месяцев назад тоже купил себе этот обьектив - толи мой экземпляр мыльноват, толи он и есть таковым но мне вообще не припал к душе(((( я бы сказал обьектив не о чем!!! так себе промежуточное значение пока не накоплю на 24-70)))

[low_ryder]

35/2.0 часто хвалят те, кто не использовал камер с более высокой детализацией и/или не пробовал более высококлассных объективов.

Не согласен, объектив великолепный за свои деньги. На восьмисотке юзаю его очень часто.

[WingfirE]

[member="low_ryder"], Д700 на текущий день совсем не показатель и не эталон по детализации и разрешению. Это как 5МП на кроп, когда уже есть 24МП на кроп. Понятно, что вы там ничего не видите.

[Dorian_Gray]

[member="low_ryder"], Д700 на текущий день совсем не показатель и не эталон по детализации и разрешению. Это как 5МП на кроп, когда уже есть 24МП на кроп. Понятно, что вы там ничего не видите.

low_ryder использует его на 800-ке, хотелось бы посмотреть на результат.

[-Алексей-]

а может дождатся 35мм 2.0G ? поидее не за горами должен быть....

[iggy]

35/2.0 часто хвалят те, кто не использовал камер с более высокой детализацией и/или не пробовал более высококлассных объективов.

Ага, и те кто даже на крупно пиксельном Д700 не смотрят картинку в 100% на экране. Им это видимо не надо. Но многим то это нужно! И на Ф2-Ф2.8 мылит он конкретно, чтобы там не говорили

В отличие скажем от того же старого 24/2.8D который вполне хорош на открытой.

И бокэ у 35-ки весьма спорное. Кому-то эти бублики в бокэ может быть напомнят лейку... но это далеко не лейка



Кстати уже два года как у никона есть патент на AF-S 35/2. А объектива так и нет, обидно, думаю цена на него была бы не более 500$

[WingfirE]

35-ку бютжетную объявят рано или поздно. Я, честно говоря, не совсем понимаю ,почему никон обновил 28 мм, но не обновил 35. И будет у нас AF-S 35/1.8G ФФ объектив .



Что касается оптики и отношения к ней. Есть люди, которых все устраивает - ну и пусть снимают, если им нравится, но на объективную действительность это все не влияет. Есть объективы лучше. И есть люди, видящие эту разницу. Пусть нас не много, ибо надо иметь перед глазами эталон для сравнения. Это все как с историей про 85/1.4 и 85/1.8 - никто не понимает, зачем платить больше, пока сам на одном тесте сразу оба объектива на попробует.

[low_ryder]

WingfirE Я снимаю на d800. И я вижу что не так страшен черт как его малюют )



Dorian_Gray Да, выложу, только не смогукоммерческие работы показать, ща дома ччто-нибудь сфотографирую.

[low_ryder]

Что касается оптики и отношения к ней. Есть люди, которых все устраивает - ну и пусть снимают, если им нравится, но на объективную действительность это все не влияет. Есть объективы лучше.

Никто не утверждает что 35 2.0D это лучший объектив, он хорош за свою цену.



И есть люди, видящие эту разницу. Пусть нас не много. Браво! Сильно ЧСВ повысилось?

[Dorian_Gray]

Dorian_Gray Да, выложу, только не смогукоммерческие работы показать, ща дома ччто-нибудь сфотографирую.

Спасибо, если возможно что-то на средней дистанции и пейзаж (из окна как раз пойдет).

[yuzz]

У меня 35 2/0D почти не слезает с камеры (Д90)- он маленький, удобный и с хорошей картинкой. Но все-таки полтинник 1,4D гораздо резче и светосильней. Берегу его для полного кадра, для меня это оптимальный угол.

[WingfirE]

[member="low_ryder"], а ЧСВ это что? Ваш сленг не понятен. Я говорю только то, что точно знаю, и что сам проверял. У меня была возможность поснимать на всю текущую линейку камер и объективов никона. А вот была ли такая возможность у вас? И никого при этом поддеть не пытаюсь.



Есть люди, ведущиеся на хвалебные отзывы. А надо говорить объективно, мы ведь не одни тут. Можно снимать на дырку в коробке. Если хорошо фотошопить фон, то бокэ объектива не так и важно. Если превосходно фотошопить, объектив вообще не важен, как и камера. Но ведь разговор не об этом.