Так ли уж плох 24-85 2.8-4 по сравнению...

[AlexNorman]

Так ли уж плох по качеству фото 24-85 2.8-4 по сравнению c 24-70 2.8 ? Цена различна в три раза. И будет ли являться sigma 24-70 2.8 неким компромиссом между ними? Не спорю, 24-70 хорош, но так ли хорош для его цены? Я любитель, занялся фото недавно надеюсь через годик начну снимать какие-нибудь праздники, зарабатывать денежку на бедную студенческую жизнь) Фотик д700. Что скажете?

[iggy]

24-70 нужен для проф.репортажа, т.е. когда важно ни одного кадра не упустить и бомбить сериями. Вот здесь можно почувствовать его превосходство над отверточным 24-85 и подозрительными сигмами

Если вы бедный студент, зачем вам вообще зумы? Купите 1-2 фикса - 24/2.8, 35/2, 50/1.4, 85/1.8

[AlexNorman]

полтинник у меня есть кстати, 1.4d. В рост и по пояс самое то, однако для чего то другого... это беда . А есть фикс, который может без проблем брать в резкость общие планы? Для этого нужен ширик?

[Chester]

Так ли уж плох по качеству фото 24-85 2.8-4 по сравнению c 24-70 2.8 ? Цена различна в три раза. И будет ли являться sigma 24-70 2.8 неким компромиссом между ними? Не спорю, 24-70 хорош, но так ли хорош для его цены? Я любитель, занялся фото недавно надеюсь через годик начну снимать какие-нибудь праздники, зарабатывать денежку на бедную студенческую жизнь) Фотик д700. Что скажете?

Ну насколько видна разница - судите сами, вот сравнение 24-70 с 24-75 по ИСО на разных фокусных (покрутите сами).

А вот.Сигма 24-70,.Интерсено, как обстоит дело со скоростью фокусировки? В Никон 24-70 она очень быстрая. А лично для меня это очень важно.

А вот отзывы владельцев Сигмы 24-70.

[FISCHER]

24-85, стекло отличное, но оно менее шустрое, если вам не для мегаскоростной сьемки само оно+ получите хороший макро объектив, а теперь о но.. 2.8 достигается только на 24, это фокусное удел пейзажа. на 2.8 пейзаж удовольствие сомнительное. 85 это ф4 вроде не плохо, но фон мыть не будет сильно. посему определитесь для чего вам линза. если для легких тревел репортажей берите, если для художнственого аспекта я бы подумал над еще парой фиксов.

P.S. сам имею 24-70/2.8, купил до приобретения 85/1.4, лежит теперь постоянно, НО я его не продам потому что на 85ке репортажку не сделать толковую, да и широкий угол я его начал применять.

[am-bal]

неплохое стекло, много снимал им во Вьетнаме. Для тревэл фото и репортажей самое то. Для художественной сьёмки предпочел бы фикс.

[andreynt1]

уважаемые гуру помогите определится

имею стекло никон 24-85 2.8-4(остался от другой фото)камера Д800 чего то стало не хватать

подкопил чуток денег емеются в голове варианты кпить никон 24-70 2.8 или может на эти деньги прообгрейдить камеру взять Д810?

от чего будет больший результат в моём случии? от покупке стекла или замены камеры?

снимаю восновном шустрых детей

сильно ли будет отличатся картинка(резкость ) 24-85 2.8-4 от 24-70 2.8 ?

[AlexOu]

andreynt1 К чему крутая тушка , если нет толковых стекл ? Гнаться за новомодными тушками - очень затратная идея , не приносящая особых плодов . В вашем случаи тем более ...

Если вы мерите стекла по резкости , то даже в этом случаи 24-70 будет существенно лучше . Однако отличительной чертой этого стекла все же далеко не резкость ...

От себя , если хотите сэкономить - можете взять версию от тамрона ( использовал оба стекла и могу сказать , что возможностей тамрона для большинства более , чем достаточно )

[andreynt1]

спасибо!!!

наверно буду брать 24-70 как раз есть 50 т.р вот и думал что лучше сделать обгрейд тушки на 810 или купить стекло(по цене то и другое примерно одиноково)

значит от стекла 24-70 будет больший эфект чем от заметы камеры я правльно вас понял?