Julysha а какой вы выдите смысл снимать в tiff? И еще вопрос - если вы видите разницу между lossless compressed 14bit NEF и 12Bit то можете показать чем это может помочь в реальной жизни?
low_ryder писал(а): Пн сен 17, 2012 17:10
Julysha а какой вы выдите смысл снимать в tiff? И еще вопрос - если вы видите разницу между lossless compressed 14bit NEF и 12Bit то можете показать чем это может помочь в реальной жизни?
Я просто хочу понять насколько критична эта разница, потому-как лично я снимаю в 12-bit режиме и ставлю lossles компрессию, файлы выходят примерно по 32 мб что меня устраивает и по качеству и по размеру файла.
Код: Выделить всё
Будет от Вас парные снимки D800 и D80 сделанные в одинаковых условиях, можно будет обсуждать.Прекратите поясничать) Это шум не приемлем для чего или кого? Если для кого то почему? Я вам в соседней теме выложил фото на iso 5000 без шумодавов итд.
Julysha писал(а): Пн сен 17, 2012 16:58
Думаю, что есть, но когда света мало, когда приходится задирать ИСО, не вижу смысла снимать на Д800, а потом ресайзить. Лучше сразу на Д700. Одно с ним плохо: затвор слишком громкий.
А попробуйте привести пример с других камер с ИСО 5000, снятый не в лабораторно-студийных условиях. Д4 и Д3s - не в счет.
VGM писал(а): Пн сен 17, 2012 17:17Код: Выделить всё
Будет от Вас парные снимки D800 и D80 сделанные в одинаковых условиях, можно будет обсуждать.
На D80 я больше 320 исо не ставил, на D800 1600 рабочее. Как-то не корректно сравнивать эти камеры.
Я вот сколько не тестировал не заметил разницы по ДД между 14 и 12 битами.
Был тест (внушающий доверие), что лучше 14 бит с потерями для вытягивания светОв.low_ryder писал(а): Пн сен 17, 2012 17:10
Julysha а какой вы выдите смысл снимать в tiff? И еще вопрос - если вы видите разницу между lossless compressed 14bit NEF и 12Bit то можете показать чем это может помочь в реальной жизни?
Я просто хочу понять насколько критична эта разница, потому-как лично я снимаю в 12-bit режиме и ставлю lossles компрессию, файлы выходят примерно по 32 мб что меня устраивает и по качеству и по размеру файла.
С д800 не согласен - сам видел. Остальное согласен.
шумодав и вручную можно применить, но у кэнона из ролика ситуация лучше.Andrey писал(а): Пн сен 17, 2012 17:18
Вы будете удивлены, но шумы в jpeg и RAW это разные вещи.
Одна камера может иметь меньше шумов в jpeg, но больше в RAW.
Опять повторю: где показано сравнение шумов на высоких ISO для RAW файлов?
Делать свои выводы основываясь только на таком приборе как "глаз" не самый верный способ разобраться в вопросе.
Который?
userega писал(а): Пн сен 17, 2012 17:18
http://fotki.yandex.ru/users/userega/vi ... 74/?page=0
изо1600, максимальное аппаратное, но 10мп. С шумодавом.
1200 пикселей...
Личные наблюдения - на Д80 при изо800 можно обработать шумодавом без потери видимых деталей изображения, а изо1000 - нет.SPU писал(а): Пн сен 17, 2012 17:39
Лично мое мнение по некоторым камерам (для RAW)
D80: ISO 400 - шумы настораживают, ISO 800 - шумы напрягают
D90: ISO 800 - шумы настораживают, ISO 1600 - шумы напрягают
Из увиденных примеров в JPEG (без NR) для D600:
ISO 1600 - шумы ближе к "настораживают", ISO 3200-6400 ближе к "напрягают"
В общем тенденция улучшения на стоп по моим ощущениям явно прослеживается.
Хоть RAW, хоть jpeg, и намного. По ДД, и по шуму. В ролике видно возможности камеры.
armahema писал(а): Пн сен 17, 2012 17:53
Сделаю очередной вброс по теме D700 vs. D600 http://fotospekter.si/primerjava-med-ni ... rednostih/
Конвертер улучшает изображение?
Я имел в виду без всякой обработки и при съемке в хороших условиях. Не очень люблю давить шумы из-за потери деталей. Иногда только чуть придавливаю, когда фотография позволяет.
В конвертере можно увеличить контраст, задавить шум, выставить ББ, исправить экспозицию - но иногда и он не поможет.
Добрый вечер, Юлия!Julysha писал(а): Пн сен 17, 2012 16:49
ДД у Д700 на вполне достойном уровне, вот на днях снимала: http://img-fotki.yandex.ru/get/6511/365 ... b1355_orig
Или вот из старого: http://img-fotki.yandex.ru/get/4409/365 ... 34893_orig
У Д7000 и Д800Е еще больше.
мне кажется или характер шумов действительно стал другим? Стал менее "плёночным" и стал более цветным.armahema писал(а): Пн сен 17, 2012 17:53
Сделаю очередной вброс по теме D700 vs. D600 http://fotospekter.si/primerjava-med-ni ... rednostih/
У меня был инцидент - я не поверил пользователю 55-300, несмотря на "донт бай ит", и купил, хорошо что потери при продаже составили 50зел (но в рублях 2300), этот обзор - оочень "внушающий", опровержений не было. По изо6400, и "небольшой" двухминутной задержке на сброс буфера - этой "милой" "фишки" нет даже у Д80Andrey писал(а): Пн сен 17, 2012 18:22
Причем здесь улучшает/ухудшает изображение?
dxomark фирма, которая профессионально занимается тестированием фототехники.
Следовательно, технологическая цепочка ("workflow"), которую эта фирма использует (условия тестирования, условия конвертации, методика сравнения и т.п.), имеет хоть какое-то обоснование.
Автор видеоролика, на который Вы ссылаетесь, работает в одном ему ведомом workflow, и максимум о чем можно говорить по данному видеоролику, что при каких-то условиях камера Canon 5DIII имеет преимущество над Nikon D800.
Но не зная этих самых "условий" делать глобальные выводы - это, по меньше мере, глупо.
Собственно, к этой мысли я Вас изначально и пытался подвести.
А остальное сделает фотограф. Но чем совершеннее камера, тем меньше работы для него, тем больше он может думать о сюжете, а не о технических моментах. Рабочие ИСО и ДД - это то, что фотограф не может создать сам.
24-70 и 24-120 - избыточны для D600, потому что могут разрешить и D800?Julysha писал(а): Пн сен 17, 2012 14:26
5. Камера спроектирована под китовый 24-85 и 28-300, которые будут очень хороши на ней. 24-70 и 24-120 окажутся избыточными.
6. Большинство тех, кто собирался купить Д800, могут удовлетвориться Д600, если у них не очень высокие требования к качеству фотографий.
Инфа взята отсюда: http://photokaravan.com/Blogs/Mymr/807Обновленные данные Билла Клаффа по полнокадровым камерам. Рабочее ISO, определенное по граничному ДД 6.5 стопов.
"Идеальная" полнокадровая камера с байеровской матрицей - ISO 7989
D4 - 4394
D3s - 3959
D800 - 3843
D800E - 4086
D700 - 2229
D600 - 3716
Данные по D600 пока не очень достоверны. Недостаточная статистика.
Данные приведены с учетом ресайза.
Well, first, it's probably the camera that most of the D800 purchasers should have bought. The casual user, and even quite a few of the serious enthusiasts, don't need 36mp, especially when they start putting the 28-300mm on the front. The 24-85mm VR and 28-300mm VR are much better matches to the D600. Indeed, the f/4 zooms also look pretty good for this camera (where's the 70-200mm f/4, Nikon?).
Update: It seems a few have objected to that last paragraph. I stand by it. The critical words are "especially" and "better matches." With a D800 and these two lenses, optimal optical results are achieved at a point where you're into the diffraction zone on a D800. When I measured the gain in resolution at 85mm f/11 between the D800 (36mp) and D3x (24mp), I got low single digit resolution gains. Is it worth paying US$900 more for a camera to get that gain if these are your choice of lenses? I say no. The D600 matches up better against these lenses: you can still stop down to f/8 and get good performance gains and about everything those lenses can deliver. Can you get a bit more with a D800? Sure, but it's the old many dollars for little gain problem.
I understand that people often buy more than they need. If that's what you want to do, fine. But my comments here were in the context of the value proposition of the FX bodies and lenses. The D600 matches up nicely against the 24-85mm and 28-300mm. The D800 matches up better against the 24-120mm and 24-70mm. I'm pretty sure that's what Nikon actually intended.
Не очень высокие требования к качеству фотографий? Или к условиям эксплуатации всё же? Основные отличия на данный момент - чисто эксплуатационные ограничения для любителей, чтоб профи не засматривались. Это эргономика и функционал в виде 1/4000 и 1/200, АФ. Непосредственно к картинке это же не имеет отношения?
. Думаю, не сильно ощутимо по семплам в инете отличаться от фото с Д800. Если технологии матриц одного поколения, то на ресайзе вниз до WEB размера разница будет в единицах процентов. ? Я вот долгое время вообще не хотел ФФ, ибо не нужно было, меня и текущие объективы устраивали. На большом количестве МП и на ФФ свет клином не сошелся. WingfirE писал(а): Вт сен 18, 2012 21:02
[member="Julysha"], Д600 будет хороша с цейссами
Еще есть мысль - если ты не можешь выжать приличное качество с ФФ (или оно тебе не так нужно, как в том же тревеле), зачем брать ФФ? Ведь можно кроп взять. D3100 (D5100) + 18-300 VR - будет и меньше, и легче, и давать неплохое качество на F/8. Зачем ФФ
Вообще, лучше всего не зависеть от АФ 
Эх, если б можно было погонять сабж хотя бы денек...
Олег Н писал(а): Пн сен 17, 2012 18:28
...Если я не знаю чёткой методики тестирования....Пустят пользователю такую пыль в глаза, что он не обратит внимания на явную несуразицу.
Так и здесь. Имеем отношение сигнал/шум 40-48 дБ, а получаем ДД в 11-13 стопов! (66-78 дБ).
p.s. Ещё было бы интересно посмотреть каковы разбросы напряжений шумов и напряжений насыщения для одного и того же типа матрицы. Всё это есть в даташитах на матрицы, которые от нас стараются спрятать как можно дальше.
Доводилось ли Вам заниматься обработкой видеосигнала с линейных или матричных датчиков? И каких?Zaits писал(а): Вт сен 18, 2012 23:16
Шум фотоприёмника такого малого размера, как пиксель матрицы, имеет преимущественно дробовой характер. Это не классический тепловой шум. В данном случае, с увеличением сигнала растёт и шум, но не так быстро, как сигнал. Так что и ДД сигнала и шум - без дураков, те самые дБ. Кстати, тестируют на 18% от полного диапазона для конкретного ИСО. Т.е. это SNR для тени, как бы. На светлых участках получше будет.
Крче, разбирайтесь, к чему все эти попугаи, и что там именно за попугаи. Рекомендую обратить внимание на 3дБ/октаву (он же "стоп"). Три - это Вам не шесть.
А DxOMark хлеб не зря жуёт и к манёврам маркетологов отношения не имеет, имхо.
П.С. На ваш вопрос в p.s. я тоже частично ответил, кстати.
SPU писал(а): Пн сен 17, 2012 16:28
Какой смысл измерять SNR матрицы по изображению после конвертации? Это же маразм.
Берем dcraw, выгружаем картинку как есть, т.е. до дебайеризации, получаем tiff в градациях серого с RGB четверками, раскидываем каждый цвет в отдельное изображение (с разрешением в 2 раза меньше) и по ним уже измеряем правильный SNR. У всех четырех должно получиться примерно одинаковое значение.
лет 7-8-ь назад, наверное, где-то до сих пор программка валяется. Нет никакого конвертера, видео на изо6400 начиная с 3:02
, благо задержки с поставками D600 не планируются.
Сейчас этот форум просматривают: ClaudeBot [Bot], GPTBot [Bot] и 0 гостей
