d90 или d3200

[rutigerr]

Доброго времени суток.

Вопрос-чего выбрать?

NIKON D3200 KIT 18-105 VR

NIKON D3200 body + TAMRON AF 18-200/3.5-6.3 XR LD DII для Nikon

или вообще

Nikon D90 Kit AF-S DX 18-105mm VR



Понимаю, что у 90-отвертка.

БолшАя экономия на объективах по сравнению с д3200?

[Лунный Ёжик]

Доброго времени суток.

Вопрос-чего выбрать?

NIKON D3200 KIT 18-105 VR

NIKON D3200 body + TAMRON AF 18-200/3.5-6.3 XR LD DII для Nikon

или вообще

Nikon D90 Kit AF-S DX 18-105mm VR



Понимаю, что у 90-отвертка.

БолшАя экономия на объективах по сравнению с д3200?

вопрос ни о чем - какой у вас опыт, что будете снимать, что умеете снимать... хотя, если бы был опыт какой-то, вопроса бы не возникло...



"БолшАя экономия на объективах по сравнению с д3200? " - опять же, на каких объективах - какие -то конкретные диапазоны зума или фиксы конкретные или вопрос философский "ваапче какая экономия"? и если хочется экономить (сразу), то лучший выход - вообще ничего не покупать, ибо фотография - занятие затратное

[Julysha]

Доброго времени суток.

Вопрос-чего выбрать?

Чем более мегапиксельная камера, тем более качественную оптику она требует. Здесь можно идти двумя путями: либо покупать дорогие светосильные зумы, либо относительно дешевые фиксы.



В любом случае, многопиксельная камера обязана иметь подстройку АФ, иначе замучаетесь. Впрочем, подстройка АФ полезна на любой камере.



ИМХО, 16 Мп на сегодняшний день - предел для кропа.

[гелО]

недавно нацепил 35/1.8г на 3100, в качестве второй камеры. В итоге снял объектив с этой тушки, впечатление отвратительное осталось, хотя матрица там вроде ого-го... Из серии "фотики" для авторежимов, имхо)

[Julysha]

недавно нацепил 35/1.8г на 3100, в качестве второй камеры. В итоге снял объектив с этой тушки, впечатление отвратительное осталось, хотя матрица там вроде ого-го... Из серии "фотики" для авторежимов, имхо)

А я недавно поставила 35/1.8 на Д90, и мне понравилось Лучше, чем с 16-85 VR.



Правда, никогда не снимала на что-то, что младше д90.

[гелО]

Правда, никогда не снимала на что-то, что младше д90.

И не надо)

[Andrey]

Цифровые технологии развиваются очень быстро, и, если между датами начала выпуска камер, где-то 4 года, что имеет место быть для D3200 и D90, и камеры относятся к одному сегменту, то мой голос за более "молодую" модель - D3200.



У жены сейчас D3200, иногда балуюсь этой камерой, и из минусов могу отметить только, то, что пока не "полу нажмешь " кнопку спуска совсем не понятно, какая же точка фокусировки выбрана даже в режиме "одной зоны". Т.е. зона фокусировки не выделяется прямоугольником в видоискателе.



Что касается отсутствия точной подстройки автофокуса: на удивление камера точно фокусируется (смотрел по мишени) со всеми имеющимися объективами.

[Ambrolder]

Кто подскажет: есть ли сетевой адаптер на Никон 3100 - 5100 - 3200 ?

Мне нужно адаптироваться к Никон Р7000. Они одинаковые по аккуму.

Вроде такой: EH-5A AC адаптер питания + EP-5

[LcL]

БолшАя экономия на объективах по сравнению с д3200?

Поверьте, если "затянет" на объективах не съэкономишь



Купив d90 cъэкономите сейчас, но потом потеряете при продаже, так как к тому времени он совсем устареет.

Если все-таки хочется "отвертку", рассмотрите вариант б/у d7000 - они сейчас от 25 т.р. за тушку + можно на первое время найти б/у 18-105 за 6-6,5 т.р. или 18-55 за 2-2,5 т.р.

[Ратников Серёжа]

Новый D7000 стоит 27350 рублей. Б/у за 25 - не имеет смысла брать, по-моему.

Новый D90 стоит 16250 рублей. Б/у можно найти за 12-13 тысяч.



Нужно просто взвесить, что может дать D90 по сравнению с D3200, и понять - нужно ли это конкретно Вам. На вскидку:

1. Отвёртка. Некоторые объективы дешевле достать AF - на d90 будет автофокус. А вот Фишай 10.5 доступен вообще только AF, а AF-S версии ещё нет.

2. Удобство изменения настроек за счёт эргономики - у D90 есть второе колесо.

3. Благодаря коммандеру вспышек в D90, можно купить вспышку и сразу использовать в качестве вынесенного источника света (а не накамерного). Для D3200 для этого нужно покупать вторую вспышку.

4. Если рассмотреть мануальные объективы, то у D7000 есть ещё и замер экспозиции с ними, у D90 и D3200 - нет.



Все эти моменты сказываются на широте возможностей, которые может получить новичок. Да, у D90 матрица уже старая, но есть ещё кое-что ) Если перечисленные моменты - не критичны, можно вполне брать D3200.

[mekena]

недавно нацепил 35/1.8г на 3100, в качестве второй камеры. В итоге снял объектив с этой тушки, впечатление отвратительное осталось, хотя матрица там вроде ого-го...

Интересно, что там в 3100 хуже, чем Д90? Я в смысле результата, картинки на выходе... Кнопки, корпус, ВИ, надеюсь, не влияют на картинку?

[Baykov]

мне кажется запутали человека

почитав форум он и в свой топик закинул слова - отвертка, и прочее



берите D3200+18-105



пройдет немного времени а может и много и поймете, если нужно большее будете те тратить большее, а так и может все бросите и продадите или положите на полку







/если получили права недавно и хотите машину то нужно или брать что-то старенькое недорогое, или новое с гарантией но по корману.

//если конечно у вас с финансами так что для вас что d3200 d600 d4 ценой не смутить

[rutigerr]

мне кажется запутали человека

почитав форум он и в свой топик закинул слова - отвертка, и прочее



берите D3200+18-105



пройдет немного времени а может и много и поймете, если нужно большее будете те тратить большее, а так и может все бросите и продадите или положите на полку







/если получили права недавно и хотите машину то нужно или брать что-то старенькое недорогое, или новое с гарантией но по корману.

//если конечно у вас с финансами так что для вас что d3200 d600 d4 ценой не смутить

д3200 уже заказал+18-105)



вот вопрос по светофильтрам)

Tiffen UV Protector 67 мм нормальный фильтр или подороже подобрать?



Tiffen Haze 2A 67 мм типа такого?

[rutigerr]

а вот вопрос - говорили тут, что недорогие стекла не раскроют потенциал 24млн пикселей...

пусть не раскроют, но 18-105 позволит получать норм) снимки.

понимаю, что фотографирует не камера, а человек)

[вантох]

д3200 уже заказал+18-105)



вот вопрос по светофильтрам)

Tiffen UV Protector 67 мм нормальный фильтр или подороже подобрать?



Tiffen Haze 2A 67 мм типа такого?

Защитные вообще не нужны на китовом объективе. Поляризационный для кита - да, полезен.

[Antoxa]

Защитные вообще не нужны на китовом объективе. Поляризационный для кита - да, полезен.

Плюсую. Не нужен Вам защитный фильтр, просто носите всегда с блендой.

[вантох]

а вот вопрос - говорили тут, что недорогие стекла не раскроют потенциал 24млн пикселей...

Ну смотря какие недорогие - фиксы современные недороги(это все что меньше цены тушки) и вполне могут.



Полностью раскрывать пиксельный потенциал матрицы - это иметь резкость при полнокадровом просмотре. Такой уровень резкости нужен для выкадровки - к примеру можно выжать из Д3200 почти тот же кроп-фактор что и из Никона1 (матрицы по площади отличаются втрое - поэтому на одну и ту же площадь у единички 10 Мп а у 3200 вполне сравнимые и лучше качеством 8).



Обычные снимки без выкадровки - и на мыльницах в большинстве случаев устраивают.



Интересно, просматривал Pixelpeeper - 24 Мп матрица на кропе и у Нексов/А серии есть, снимков с них много но полнокадровой резкости не. С 3200 снимков вообще там мало но по крайней мере 1 полнокадровую приемлемую для меня резкость дал.

[Selin]

Поляризационный для кита - да, полезен.

Всегда ли он полезен?

У темного КИТ-а отбирать еще стоп-полтора...



Полярик, так же как и защитный, - полезен только когда он действительно нужен. А ходить все время с надетым поляриком - это извращение, имхо.



Или если человеку интересны портреты - часто ли полярик будет нужен?... (особенно опять же, учитывая темноту КИТ-ового объектива)

[rutigerr]

Защитные вообще не нужны на китовом объективе. Поляризационный для кита - да, полезен.

ок, поляризационный.

но они ж тоже разные(

[вантох]

вантох (19 Сентябрь 2012 - 11:46):

Поляризационный для кита - да, полезен.

Всегда ли он полезен?

У темного КИТ-а отбирать еще стоп-полтора...



Полярик, так же как и защитный, - полезен только когда он действительно нужен. А ходить все время с надетым поляриком - это извращение, имхо.



Или если человеку интересны портреты - часто ли полярик будет нужен?... (особенно опять же, учитывая темноту КИТ-ового объектива)

Ходить постоянно с чем угодно - извращение



А белесое небо как фон встречается очень часто, и полярик для такого неба полезен весьма. На Юге тем более.

[rutigerr]

Ну смотря какие недорогие - фиксы современные недороги(это все что меньше цены тушки) и вполне могут.



Полностью раскрывать пиксельный потенциал матрицы - это иметь резкость при полнокадровом просмотре. Такой уровень резкости нужен для выкадровки - к примеру можно выжать из Д3200 почти тот же кроп-фактор что и из Никона1 (матрицы по площади отличаются втрое - поэтому на одну и ту же площадь у единички 10 Мп а у 3200 вполне сравнимые и лучше качеством 8).



Обычные снимки без выкадровки - и на мыльницах в большинстве случаев устраивают.



Интересно, просматривал Pixelpeeper - 24 Мп матрица на кропе и у Нексов/А серии есть, снимков с них много но полнокадровой резкости не. С 3200 снимков вообще там мало но по крайней мере 1 полнокадровую приемлемую для меня резкость дал.

но можно ж установить меньше МП при съемке и получить золотую середину с 18-105)?

или нет?

[rutigerr]

А белесое небо как фон встречается очень часто, и полярик для такого неба полезен весьма. На Юге тем более.

[/quote]



ага, вот осень-хочу природу поснимать)

листва в разных красках-небо пасмурное-поляр фильтр нужен?

[вантох]

но они ж тоже разные(

Если брать один на всех и будущих стекол - стоит диаметром где-то 62-67, переходники на больше/меньше дешевы. Зато можно выбрать какой подороже, хотя на ките это будет не сильно принципиально.

[rutigerr]

но можно ж установить меньше МП при съемке и получить золотую середину с 18-105)?

или нет?

[вантох]

но можно ж установить меньше МП при съемке и получить золотую середину с 18-105)?

или нет?

Это необязательно, при обработке все МП учитываются. Избыточные Мп качество не ухудшают, скорей наоборот при современных процессорах. С тех же А/нексов обычные снимки если без экстремальной выкадровки хороши. Треть площади кадра на фото это вроде как минимум, еще сохраняющий полноценное качество. Разве что надо делать Очень много снимков и размеры файлов урезать придется, чтобы влезли, хотя карточки сейчас здоровые.



Полярик по небу хорош, да. Вы в принципе можете даже в магазине небо снять с поляриком, проверить как оно. Его выставляют правильно после фокусировки - в окуляр его действие видно.

[Проходимец]

но можно ж установить меньше МП при съемке и получить золотую середину с 18-105)?

или нет?

Установить меньше нельзя, можно ужать в жипеге хоть до 0

[Selin]

А белесое небо как фон встречается очень часто, и полярик для такого неба полезен весьма. На Юге тем более.

Здесь, ИМХО, градиентник более уместен будет. И не нужно будет зависеть от расположением солнца на небе.

Да и Юлия неоднократно говорила о том, что для решения проблемы пересвета неба лучше градиентник.



Насчет брендов фильтров - B+W, Rodenstock. Бюджетнее - Hoya (HD), Marumi.

Правило "дешевле = хуже" здесь, как правило, работает.



А вообще - в разделе про фильтры это все неоднократно разжевано. Поиск весьма помогает.

[вантох]

Здесь, ИМХО, градиентник более уместен будет. И не нужно будет зависеть от расположением солнца на небе.

Ну если попадется всегда и везде четкая прямая линия раздела земли и неба тогда да. Иначе объект может попасть куда не следует. Полярик делает более сочное небо на картинке с китовых стекол.

[rutigerr]

Здесь, ИМХО, градиентник более уместен будет. И не нужно будет зависеть от расположением солнца на небе.

Да и Юлия неоднократно говорила о том, что для решения проблемы пересвета неба лучше градиентник.



Насчет брендов фильтров - B+W, Rodenstock. Бюджетнее - Hoya (HD), Marumi.

Правило "дешевле = хуже" здесь, как правило, работает.



А вообще - в разделе про фильтры это все неоднократно разжевано. Поиск весьма помогает.

ок)

[SLOM]

Защитные вообще не нужны на китовом объективе. Поляризационный для кита - да, полезен.

не говорите глупости!



любому обьективу полезна защита, любой обьектив может подвергнуться механическому воздействию, толи камень отскочит толи еще чтото, да и протирать проще фильтр. испортишь фильтр ценой в 160 грн - не беда, это же не цена объектива в 2500 грн



у меня на 18-105 с момента покупки стоит защитный фильр. так я сам обьектив еще неразу не протирал, чистенький, а фильр тру после каждой съемки т.к то пыль то капли то еще что то запачкает.





насчет покупки фотоаппарата.

то если есть деньги лучше покупайте д7000, не пожалеете, я пол года назад именно на нем остановил свой выбор, это моя первая зеркалка.

меня пугали сказочками что это слишком навороченый аппарат для новичка, покупай д3100 с головой хватит!

ничего подобного, все это сказки.

на самом деле чем серьезней аппарат тем проце с ним работать и учиться на нем. д7000 имеет дополнительные кнопки управления, доп экран, более продуманый, снимать им одно удовольствие.

пробовал после него более младшие модели - сплошное неудобство.



+ потратив больше ненег на тушке вы можете сэкономить на отверточной и советский оптике, для которой работает экспозиция, что очень облегчает работу!

[rutigerr]

+ потратив больше ненег на тушке вы можете сэкономить на отверточной и советский оптике, для которой работает экспозиция, что очень облегчает работу!

[/quote]

7000-дорого(

ща поучуся а потом уж наверно....

[Selin]

[oft]

насчет покупки фотоаппарата.

то если есть деньги лучше покупайте д7000, не пожалеете, я пол года назад именно на нем остановил свой выбор, это моя первая зеркалка.

А чего тогда уж не сразу D800 или D4?... Чего уж тратиться на всякие мелочи, если есть деньги?[/oft]

7000-дорого(

ща поучуся а потом уж наверно....

Имхо - очень правильное решение.



Жаль, только, что заказали только тушку без КИТ-а 18-105. Для знакомства с зеркалками, ИМХО, было бы хорошее решение. И по цене демократичное.



Или вовсе взяли бы D3100 - да, пикселей поменьше, зато за ту же цену сразу вместе с объективом (тем же - 18-105).

Не думаю, что на старте колличество пикселей критично.

[SLOM]

[oft]

А чего тогда уж не сразу D800 или D4?... Чего уж тратиться на всякие мелочи, если есть деньги?[/oft]

если есть деньги то почему нет?

по сути человек всегда стремиться к лучшему, к тому что дает больше возможностей к тому что удобней.



не получается взять новый можно поискать бу в хорошем состоянии.



но скажем так разница по возможностям и функционалу между тем же 3100 и 3200 намного меньше чем между 3200 и 7000

если вы считаете что нет смысла новичку переплачивать за 7000 то я не вижу смысла зачем покупать 3200 брать 3100 да и все.



зачем вообще на кропе любителю 24 мп? что с ними делать?

для них нужна хорошая а то и отличная оптика, которая стоит дороже самого фотоаппарата.

для них нужны больше карты памяти, жесткий диск большого обьема, мощный пк чтоб обрабатывать... почему на это никто не обращает внимания?

[Selin]

[oft]

зачем вообще на кропе любителю 24 мп? что с ними делать?

Что бы не комплексовать перед владельцами маленьких мыльниц с 16-18Мр [/oft]

[вантох]

не говорите глупости!



любому обьективу полезна защита, любой обьектив может подвергнуться механическому воздействию, толи камень отскочит толи еще чтото, да и протирать проще фильтр. испортишь фильтр ценой в 160 грн - не беда, это же не цена объектива в 2500 грн



у меня на 18-105 с момента покупки стоит защитный фильр. так я сам обьектив еще неразу не протирал, чистенький, а фильр тру после каждой съемки т.к то пыль то капли то еще что то запачкает.

Вы их не только говорите, но и делаете. Пылинки на передней линзе вообще мало сказываются на изображении, зато фильтр постоянно тертый неведомо чем очень даже. И вообще с техникой аккуратней надо быть.

[Selin]

[oft]

Пылинки на передней линзе вообще мало сказываются на изображении, зато фильтр постоянно тертый неведомо чем очень даже.

Ну... Пылинки тоже разные бывают. Хорошо, если это где-то в поле - пыль - сухая земля да трава. Шеточкой смел и порядок.

А если это пыль с какой-нить мазутой и еще непонятно чем, что нормально оттереть можно только ацетоном... Или брызги морской воды или реки (в которую гадит вся промышленность, не считая людей на пляже )

Долго ли линза выдержит такое?

Фильтр, в крайнем случае, сменить гораздо дешевле и проще будет, чем переднюю линзу.



И еще - все никак не могу найти визуального подтверждения разницы фото с фильтром и без. (если не считать утрированных примернов, где накручивают 50 фильтров и снимают против солнца). Да - я понимаю, что дополнительный слой стекла со всякими просветляющинми напылениями явно не делает картинку лучше. Но вот делает ли он ее заметно хуже?[/oft]

[SLOM]

[oft] Или брызги морской воды или реки (в которую гадит вся промышленность, не считая людей на пляже )

Долго ли линза выдержит такое?

как то раз возле фонтана фоткал, резко сменился ветер и меня неожиданно накрыло моросью от фонтана, лично мне было приятно, освежающе. но вот беда фотоаппараты думаю иначе. на фильтр попали капельки, которые буквально за пол минуты высохли и оставили после себя разводы - пятна, думаю а щас микрофиброй протру, долов то... но не тут то было, я их запарился отмывать!

есоиб я так тер непосредственно обьектив с его просветляющим напылением то ему бы пришел гаплык!



вот вам и пример когда может пригодиться защитный фильтр! стоит он в 20 раз дешевле объектива, на качество фото не влияет, по крайней мере я не заметил разницы!

[Andrey]

не говорите глупости!



любому обьективу полезна защита, любой обьектив может подвергнуться механическому воздействию, толи камень отскочит толи еще чтото,

"любому человеку полезна защита, любая голова человека может подвергнуться механическому воздействию, толи камень отскочит толи еще чтото, "



строительная каска обязательна на голове даже во время сна ...

[Andrey]

как то раз возле фонтана фоткал, резко сменился ветер и меня неожиданно накрыло моросью от фонтана, лично мне было приятно, освежающе. но вот беда фотоаппараты думаю иначе. на фильтр попали капельки, которые буквально за пол минуты высохли и оставили после себя разводы - пятна, думаю а щас микрофиброй протру, долов то... но не тут то было, я их запарился отмывать!

есоиб я так тер непосредственно обьектив с его просветляющим напылением то ему бы пришел гаплык!

Самое легкое, что можно придумать - это убрать следы брызг с передней линзы, даже капли морской воды не сильно сложно отчистить.



А вот сделать тоже самое с фильтром гораздо сложнее.



Если тереть не наждачной бумагой, испортить переднюю линзу очень-очень сложно.

[MadFox]

любому обьективу полезна защита, любой обьектив может подвергнуться механическому воздействию, толи камень отскочит толи еще чтото, да и протирать проще фильтр. испортишь фильтр ценой в 160 грн - не беда, это же не цена объектива в 2500 грн

Не говорите глупости !!!

Лучше пройдите в раздел "наши встречи, там еть несколько снимков со вчерашней встречи, и расскажите мне откуда какой камешек мог выскочить.

И подумайте откуда могли возникнуть переотражения на доп. стекляшке перед объективом.



Если страдаете склерозом или безалаберностью - так и скажите, нечего сюда фантазии притягивать.

[SPU]

Добавлю только, что:



1. Весной из-за раскрывающихся почек кругом летают капельки смолы, которые не очень легко отчищаются

2. Защитный фильтр поганит изображение не только переотражениями и засветами, но еще и хроматизмом



Оба пункта верны в основном для шириков и зумов с широким концом (у них обычно бленда минимальная).



Мне кажется, что лучше иметь защитный фильтр, чем не иметь, но использовать его по необходимости, а не постоянно.

[Selin]

[oft]Как уже сказал в "соседней теме" - правильнее будет сравнивать фильтр не с каской, а с презервативом. Можно, ведь, и без него, и без последствий... Но с ним спокойнее, хотя и ощущения не те [/oft]

[Andrey]

Мне кажется, что лучше иметь защитный фильтр, чем не иметь, но использовать его по необходимости, а не постоянно.

Абсолютно верно, у меня есть защитные, и не только, фильтры под все объективы, но используются они только, когда они действительно необходимы.

[Andrey]

[oft]Как уже сказал в "соседней теме" - правильнее будет сравнивать фильтр не с каской, а с презервативом. Можно, ведь, и без него, и без последствий... Но с ним спокойнее, хотя и ощущения не те [/oft]

[oft]

Не корректное сравнение.



Вероятность получить "проблемы" во время секса со случайным партнером без презреватива гораздо выше, чем вероятность получить камушек во время съемки.



Вы сколько сделали кадров за свою жизнь? Сколько раз при этом даже не в объектив а Вас попадал камушек во время съемки?



Теперь разделите это на отношение площади передней линзы к площади Вашего тела, и Вы поймете, что вероятность того, что во время сна рухнет потолок гораздо выше, и следовательно, спать надо в каске.

[/oft]

[rutigerr]

Жаль, только, что заказали только тушку без КИТ-а 18-105. Для знакомства с зеркалками, ИМХО, было бы хорошее решение. И по цене демократичное.



да я и заказал 3200 с 18-105)

[low_ryder]

Наверное уже поздно что-то рекомендовать, но я бы купил d90))) она гораздо более лучше подходит для фотографирования.

[SLOM]

вот у меня 16 мп это 4900 по большой стороне а сохраняю я их в 2560 или 3200 по большой стороне



зачем 24 мп?

[Rustam C.]

Матрица D3200 совершеннее передает цвет, детали, немного выше рабочие исо, более шустрый процессор. Управление и оперативность у д3200 - нулевая. Быстро подправить исо+диафрагму+выдержку не получится в принципе) Если снимать в рав неторопливо - д3200 выгоден. Старые стекла без мотора - проигрывают новым моторным своим качеством. Отвертка - сомнительная выгода, если этого стекла в наличии на руках нет. Что касается старой матрицы д90 то по сравнению на dxomark.com он проигрывает не столь значимо, чтобы списывать его со счетов.

[Baykov]

зачем 24? а зачем человеку у которого бюджет на d3200 чтото другое за эти деньги?

[rutigerr]

зачем 24? а зачем человеку у которого бюджет на d3200 чтото другое за эти деньги?

совершенно не на 24 мп позарился!