Замена киту на D3000

[Ярослав Че]

Всем привет!

Есть в наличии D3000 с китовым объективом 18-55. Наигрался. Хочется иметь в хозяйстве телевик. Почитал интернеты и пришел к выводу что либо Nikon 55-300 f/4.5-5.6G ED DX VR AF-S Nikkor, либо Nikon 70-300mm f/4.5-5.6G ED-IF AF-S VR Zoom-Nikkor. В вопросе фото в целом новичок, потому и обращаюсь к вам. Посоветуйте пожалуйста.

[Проходимец]

На замену ни один из приведенных. В дополнение 70-300, шустрее фокус - если снимать в динамике, не крутится передняя линза, но дороже

[Dmitry91]

На замену ни один из приведенных.

+1. Телевик не замена широкоугольному объективу!



По теме - владею Nikkor 55-300. Хороший но медлительный объектив, на быстрые объекты не всегда успевает сфокусироваться. Пробовал снимать им птиц на воде - промахи автофокуса обычное дело. А вот стабилизатор отличный на ФР 300мм получается сделать кадр без смаза на 1/20.

Если средства позволяют лучше купить 70-300!

[santeam]

Заменой с "теле" можно назвать nikkor 18-300

[YurikD]

на ФР 300мм получается сделать кадр без смаза на 1/20.

Железная хватка!

[Dmitry91]

Железная хватка!

Только не всегда получается

[Selin]

18-300 стоит в 2 раза дороже, чем 70-300. А по качеству, думаю, 70-300 все ж получше будет в своем диапазоне (хотя и согласен - менее универсальное решение).

Но человек написал четко - "хочу телевик".

70-300 лучше, но дороже.

55-300 дешевле, но и похуже.

Взвесить финансовые возможности и вперед Если есть деньги на 70-300, тогда брать его.

[Ярослав Че]

+1. Телевик не замена широкоугольному объективу!

да, неверно выразился. Не замена, а в дополнение.

и еще, где почитать про основные элеметарные понятия, типа "широкоугольный объектив"?

По теме - владею Nikkor 55-300. Хороший но медлительный объектив, на быстрые объекты не всегда успевает сфокусироваться. Пробовал снимать им птиц на воде - промахи автофокуса обычное дело. А вот стабилизатор отличный на ФР 300мм получается сделать кадр без смаза на 1/20.

Если средства позволяют лучше купить 70-300!

изначально хотел его, как "продолжение" своему 18-55, но потом на работе посоветовали посмотреть на 70-300. Почитал про него - очень хвалят.

ЗЫ.1/20 это круто, даже такой нуб, как я понимаю

18-300 стоит в 2 раза дороже, чем 70-300. А по качеству, думаю, 70-300 все ж получше будет в своем диапазоне (хотя и согласен - менее универсальное решение).

Но человек написал четко - "хочу телевик".

70-300 лучше, но дороже.

55-300 дешевле, но и похуже.

Взвесить финансовые возможности и вперед Если есть деньги на 70-300, тогда брать его.

возможность есть. вопрос вот в чем - в последствии планирую сменить тушку. не стыдно ли будет 70-300 поставить на, аппарат среднего класса?

[Dmitry91]

ЗЫ.1/20 это круто, даже такой нуб, как я понимаю

возможность есть. вопрос вот в чем - в последствии планирую сменить тушку. не стыдно ли будет 70-300 поставить на, аппарат среднего класса?

D800 + 18-55 - вот это стыдно

Если есть возможность берите 70-300, если просто хочется попробовать, что такое телевик, то 55-300 или более дешевые аналоги.



[oft]При варианте 18-55 + 70-300 будет пробел в 15мм, что не критично и не стоит даже обращать на эти миллиметры внимание, если попрет то 18-55 либо замените чем-то более стоящим, либо заполните промежуток еще одним объективом.



P.S. Как разбогатею сменю 55-300 на 70-300.[/oft]

[Julysha]

возможность есть. вопрос вот в чем - в последствии планирую сменить тушку. не стыдно ли будет 70-300 поставить на, аппарат среднего класса?

Я 70-300 VR на Д800Е ставила. Правда, не с 1/20, а с 1/200 сек с рук с 70 метров на 300 мм попадает вот так (100% кроп с 36 Мегапиксельной картинки):





[attachment=21746:300 mm D800E 50 m o.jpg]



А так - чуть подальше, но тоже вполне сносный результат:





[attachment=21747:300 mm D800E 80 m o.jpg]



Это вон то окно (снимала с одной точки, с балкона, когда тестировала разные объективы на Ешке):

[Ярослав Че]

[member="Dmitry91"], спасибо за советы!



[member="Julysha"], афигеть же!!1

[AiK]

а я на замену киту - 18-105 VR взял...

теперь 55-200 почти без дела валяется...

может вместо телевика стоит всё таки 18-105 взять?

постоянная смена объективов не супер занятие, а тут нацепил и 80% потребности убил , или поболее

[Ярослав Че]

из двух предложеных определился - 70-300. Но вот беда! коллега притащил зверька 18-200. что скажете насчет него? деньги уже другие, понимаю, но все же...

[Selin]

Если речь идет о Nikkor 18-200, то на своем D5100 он показал себя не очень резким, что ли.

А так - весьма себе удобен.

[Проходимец]

Ну если на замену то 18-200, а лучше в дополнение 70-300 потом созреете для фикса

[Dmitry91]

а я на замену киту - 18-105 VR взял...

теперь 55-200 почти без дела валяется...

может вместо телевика стоит всё таки 18-105 взять?

постоянная смена объективов не супер занятие, а тут нацепил и 80% потребности убил , или поболее

Свой 18-55 тоже сменил на 18-105... не знаю как было-бы с 55-200, но 55-300 у меня без дела не валяется. Постоянно беру его на природу для фото охоты.

из двух предложеных определился - 70-300. Но вот беда! коллега притащил зверька 18-200. что скажете насчет него? деньги уже другие, понимаю, но все же...

70-300 правильный выбор! А по поводу 18-200... если нет сильной нужды в 300мм, то может взять только его, на замену 18-55?

[Ярослав Че]

Если речь идет о Nikkor 18-200, то на своем D5100 он показал себя не очень резким, что ли.

А так - весьма себе удобен.

мб экземпляр такой попался?

Ну если на замену то 18-200, а лучше в дополнение 70-300 потом созреете для фикса

я, если честно, плохо представляю как раньше снимал Практикой или Зенитом...(в том смысле что без зума)

а чисто технически лучше все ж универсал или нет?

[Ярослав Че]

70-300 правильный выбор! А по поводу 18-200... если нет сильной нужды в 300мм, то может взять только его, на замену 18-55?

так вся беда в том, что я не знаю нужно ли мне 300 мм. просто хочется мощный объектив... мб и не прав я про 300 мм...

[SPU]

а чисто технически лучше все ж универсал или нет?

Чем универсальнее объектив, тем он хуже. Конечно, это не отменяет того, что может быть более плохой менее универсальный объектив, но он будет стоить во много раз меньше.

Хороший показатель - это отношение максимального фокусного к минимальному. Считается, что для хорошего объектива значение больше 3-х - это плохо, некоторые вообще стараются больше 2-х не брать. Т.е. 300/70 = 4.2, 200/18 = 11.1. Все это, естественно, верно для объективов примерно одной стоимости. Если сравнивать 18-200 и какой-нибудь 18-55, то первый вполне может оказаться лучше.

[Ярослав Че]

Чем универсальнее объектив, тем он хуже. Конечно, это не отменяет того, что может быть более плохой менее универсальный объектив, но он будет стоить во много раз меньше.

Хороший показатель - это отношение максимального фокусного к минимальному. Считается, что для хорошего объектива значение больше 3-х - это плохо, некоторые вообще стараются больше 2-х не брать. Т.е. 300/70 = 4.2, 200/18 = 11.1. Все это, естественно, верно для объективов примерно одной стоимости. Если сравнивать 18-200 и какой-нибудь 18-55, то первый вполне может оказаться лучше.

чем дальше в лес тем больше дров) все больше запутываюсь)

[Ярослав Че]

ффсе! купил 70-300

[Dmitry91]

ффсе! купил 70-300

Мои поздравления И как объективчик?

[dhsilabs]

Тоже стоял перед таким выбором. Чтоб купить. И купил не как замену, а как дополнение - 55-200 AF-S VR. Может и не самый хороший объектив, но пока я ним доволен. На 70-300 не было денег, а о 55-300 почитал вроде бы отзывы не очень, да и автофокус у него медленный. К тому же у меня были все фильтры 52 мм, так что не нужно дополнительно тратиться. Следующий будет фикс 35 или 50 мм - хочу попробовать. А уж после, если не поменяются планы, 70-300.

Еще смотрел на 18-105, но одолжил у товарища и понял, что 105 мне будет мало

[Dmitry91]

Тоже стоял перед таким выбором. Чтоб купить. И купил не как замену, а как дополнение - 55-200 AF-S VR. Может и не самый хороший объектив, но пока я ним доволен. На 70-300 не было денег, а о 55-300 почитал вроде бы отзывы не очень, да и автофокус у него медленный. К тому же у меня были все фильтры 52 мм, так что не нужно дополнительно тратиться. Следующий будет фикс 35 или 50 мм - хочу попробовать. А уж после, если не поменяются планы, 70-300.

Еще смотрел на 18-105, но одолжил у товарища и понял, что 105 мне будет мало

55-200 в руках не держал, но сильно сомневаюсь, что по скорости АФ он чем-то отличается от 55-300! А выбирать объектив под фильтр... как-то не разумно что-ли!

[Mike_P]

55-200 в руках не держал, но сильно сомневаюсь, что по скорости АФ он чем-то отличается от 55-300!

По отзывам, АФ у 55-300 очень медленный. Отзывы находятся поиском по форумам или любым поисковиком.

[Dmitry91]

По отзывам, АФ у 55-300 очень медленный. Отзывы находятся поиском по форумам или любым поисковиком.

Где искать отзывы я в курсе. У меня есть этот объектив и по скорости АФ он так-же медлителен как и 18-55.

[Mike_P]

Где искать отзывы я в курсе. У меня есть этот объектив и по скорости АФ он так-же медлителен как и 18-55.

но 70-300 VR у вас нет, однако.