Lightroom или Camera raw

[Любитель ФОТО]

я думаю каждый задовался таким вопросом что лучше,чем качественей,чем легче,чем точней обработать Raw файл Lightroom или Camera raw!Вот и я задаюсь этим вопросом!пробывал работать Lightroom результат один,пробывал Camera raw результат другой но в Camere raw фото чуть светлей на мой взгляд палучается!и все равно не как не определюсь что лучше???товарищи напиши чем пользуетесь и почему плюсы,и минусы той каторой не пользуетесь???

[Andrey]

я думаю каждый задовался таким вопросом что лучше,чем качественей,чем легче,чем точней обработать Raw файл Lightroom или Camera raw!Вот и я задаюсь этим вопросом!пробывал работать Lightroom результат один,пробывал Camera raw результат другой но в Camere raw фото чуть светлей на мой взгляд палучается!и все равно не как не определюсь что лучше???товарищи напиши чем пользуетесь и почему плюсы,и минусы той каторой не пользуетесь???

Таким вопросом задаются только те, кто не знает, что в LR и Camera RAW используется ОДИН и тот же конвертор.

[Julysha]

Таким вопросом задаются только те, кто не знает, что в LR и Camera RAW используется ОДИН и тот же конвертор.

И еще те, кто не знает, что рабочим пространством в Лайтруме стоит ProPhoto RGB (Мелисса), а в ACR его можно выбрать по своему разумению.

[YurikD]

Юзаю исключительно ACR, поскольку мне нужен конвертер, а LR со своей системой каталогов это каталогизатор-конвертер. В LR все понравилось, кроме того, что для открытия одного фото надо его запихнуть в каталог. За что и был убит. Меня устраивает RAW+.xmp.

Ну и куча его возможностей мне тож как-то не нужна. PS+ACR для меня то что нужно. Не думаю, что разница в конечном результате после LR и ACR невыправляемая с помощью другой проги. Зачем адобу делать разные движки?

[Andrey]

И еще те, кто не знает, что рабочим пространством в Лайтруме стоит ProPhoto RGB (Мелисса), а в ACR его можно выбрать по своему разумению.

Вы имеете ввиду "выходное" цветовое пространство, которое задается в ACR?



Если в LR указать внешний редактор PS, то тоже можно выбирать "выходное" цветовое пространство ProPhoto, Adobe RGB, sRGB.



Или Вы имеете ввиду "рабочее" цветовое пространство ACR и LR?

[Julysha]

Вы имеете ввиду "выходное" цветовое пространство, которое задается в ACR?



Если в LR указать внешний редактор PS, то тоже можно выбирать "выходное" цветовое пространство ProPhoto, Adobe RGB, sRGB.



Или Вы имеете ввиду "рабочее" цветовое пространство ACR и LR?

Именно внутреннее рабочее, у лайтрума это мелисса - ProPhoto RGB с единичной гаммой. Его изменить нельзя.

[Julysha]

Или Вы имеете ввиду "рабочее" цветовое пространство ACR и LR?

Color Manfgement in Lightroom: http://www.ppmag.com/reviews/200701_rodneycm.pdf

[Andrey]

Именно внутреннее рабочее, у лайтрума это мелисса - ProPhoto RGB с единичной гаммой. Его изменить нельзя.

А разве в самом ACR можно изменить рабочее пространство? Мне всегда казалось, что это делается в ФШ ... ошибаюсь?

[Julysha]

Юзаю исключительно ACR, поскольку мне нужен конвертер, а LR со своей системой каталогов это каталогизатор-конвертер. В LR все понравилось, кроме того, что для открытия одного фото надо его запихнуть в каталог. За что и был убит. Меня устраивает RAW+.xmp.

Ну и куча его возможностей мне тож как-то не нужна. PS+ACR для меня то что нужно. Не думаю, что разница в конечном результате после LR и ACR невыправляемая с помощью другой проги. Зачем адобу делать разные движки?

До поры до времени меня тоже ACR устраивал, я в CS5 засунула бета-версию ACR-7. Но сейчас для конвертации файлов с Ешки требуется шестой фотошоп, если хочешь работать в ACR-7. Мне было дешевле купить четвертый Лайтрум.

[Julysha]

А разве в самом ACR можно изменить рабочее пространство? Мне всегда казалось, что это делается в ФШ ... ошибаюсь?

Можно, кликнув по голубой строчке под картинкой в ACR, оттуда попадаем в настройки конвертера, там можно выбрать цветовое пространство, которое может не совпадать с рабочим пространством Фотошопа. В результате при конвертации сразу видим на мониторе цвета конвертации в это пространство (и гистограмму в нем), разумеется в том виде, в каком Ваш монитор способен его отобразить.



Когда работаем в Лайтруме, то CMS всегда отображает цвета ProPhoto RGB, открытые в пространстве Вашего монитора и гистограмму картинки в ProPhoto RGB. Поэтому, если потом открыть картинку в Фотошопе с рабочим простраством Adobe RGB, то можем иметь клиппинг каналов, пересветы и чуть другой цвет (более тусклый).

[SPU]

Когда работаем в Лайтруме, то CMS всегда отображает цвета ProPhoto RGB, открытые в пространстве Вашего монитора и гистограмму картинки в ProPhoto RGB. Поэтому, если потом открыть в Фотошопе с рабочим простраством Adobe RGB, то можем иметь клиппинг каналов, пересветы и чуть другой цвет (более тусклый).

Так ведь в LR внизу есть замечательная галочка Soft Proofing, в этом режиме можно указать любое выходное цветовое пространство, посмотреть какие дефекты получатся, что не влезло в охват монитора, и можно даже создать отдельную ветку редактирования изображения именно под указанное цветовое пространство (основное изображение эти изменения не затронут).



Или я не понял, что Вы имели в виду против LR?

[Julysha]

Так ведь в LR внизу есть замечательная галочка Soft Proofing, в этом режиме можно указать любое выходное цветовое пространство, посмотреть какие дефекты получатся, что не влезло в охват монитора, и можно даже создать отдельную ветку редактирования изображения именно под указанное цветовое пространство (основное изображение эти изменения не затронут).



Или я не понял, что Вы имели в виду против LR?

Есть, но этот Soft Proofing не очень точный. Сколько раз им не пользовалась, гистограмма в Лайтруме и потом файла, открытого в Фотошопе, не совпадает. Этот Soft Proofing - только симуляция.



Против Лайтрума я ничего не имею, я в нем работаю, когда конвертирую картинки с Д800Е.

[Andrey]

Можно, кликнув по голубой строчке под картинкой в ACR, оттуда попадаем в настройки конвертера, там можно выбрать цветовое пространство, которое может не совпадать с рабочим пространством Фотошопа. В результате при конвертации сразу видим на мониторе цвета конвертации в это пространство (и гистограмму в нем), разумеется в том виде, в каком Ваш монитор способен его отобразить.



Когда работаем в Лайтруме, то CMS всегда отображает цвета ProPhoto RGB, открытые в пространстве Вашего монитора и гистограмму картинки в ProPhoto RGB. Поэтому, если потом открыть в Фотошопе с рабочим простраством Adobe RGB, то можем иметь клиппинг каналов, пересветы и чуть другой цвет (более тусклый).

Все правильно, только, на мой взгляд, давно пора перейти на ProPhoto RGB (о чем писал лет 5-6 назад), а все остальные пространства, особенно sRGB оставить Маргулису.



Много лет назад (когда техника и мониторы еще были более худшего качества) был создан проект при поддержке Библиотеки Конгреса из "грандов" по работе с цифровым изображением (исключая, пожалуй, единственного Маргулиса). По результатам данного проекта были выработаны рекомендации по "воркфлоу", с первым пунктом - работать в ProPhoto RGB. От такой рекомендации есть минусы, но плюсов гораздо больше, по крайней мере исчезает путаница, где и какое пространство устанавливать.



P.S. Это мое личное мнение, и открывать новый холивар "Цветовое пространство А" vs "Цветовое пространство B" не хочу и не буду

[Julysha]

Все правильно, только, на мой взгляд, давно пора перейти на ProPhoto RGB (о чем писал лет 5-6 назад), а все остальные пространства, особенно sRGB оставить Маргулису.



Много лет назад (когда техника и мониторы еще были более худшего качества) был создан проект при поддержке Библиотеки Конгреса из "грандов" по работе с цифровым изображением (исключая, пожалуй, единственного Маргулиса). По результатам данного проекта были выработаны рекомендации по "воркфлоу", с первым пунктом - работать в ProPhoto RGB. От такой рекомендации есть минусы, но плюсов гораздо больше, по крайней мере исчезает путаница, где и какое пространство устанавливать.



P.S. Это мое личное мнение, и открывать новый холивар "Цветовое пространство А" vs "Цветовое пространство B" не хочу и не буду

Андрей, я уже более двух лет работаю в ProPhoto RGB, с тех пор, как у меня появился NEC PA241W. Ведь самое главное - это глазами видеть цвета на мониторе, с которыми работаешь, чтобы не залезть бог знает в какой кислотный цвет.



Но часто удобнее с самого начала работать в sRGB, если конечным продуктом будет картинка в интернете.

[SPU]

Есть, но этот Soft Proofing не очень точный. Сколько раз им не пользовалась, гистограмма в Лайтруме и потом файла, открытого в Фотошопе, не совпадает. Этот Soft Proofing - только симуляция.

Мне кажется, что тут какой-то подвох в фотошопе.

Сейчас взял фотографию, экспортировал ее в tiff с sRGB, открыл tiff в PhotoME + включил Soft Proofing в LR для sRGB, гистограммы в PhotoMe и LR абсолютно одинаковые.

[Julysha]

Мне кажется, что тут какой-то подвох в фотошопе.

Сейчас взял фотографию, экспортировал ее в tiff с sRGB, открыл tiff в PhotoME + включил Soft Proofing в LR для sRGB, гистограммы в PhotoMe и LR абсолютно одинаковые.

Я читала, что это подвох не в Фотошопе, а в Windows 7x64, что-то там не то с CSM.



Разница в гистограммах возникает в предельных случаях, когда имеем дело с очень яркими цветами (например, красные тюльпаны на просвет) .

[YurikD]

Не, господа, все это конечно интересно о цв. пространствах, но наверно автор топика уже уснул и думаю, что так и не определился с выбором. Хотя и сама проблема кажется немного странной. Тем более есть возможность самому попробовать и выбрать, что больше по душе и способу получения результата.

[SPU]

Я читала, что это подвох не в Фотошопе, а в Windows 7x64, что-то там не то с CSM.



Разница в гистограммах возникает в предельных случаях, когда имеем дело с очень яркими цветами (например, красные тюльпаны на просвет) .

Спасибо. Попробую найти подобные кадры. Windows как раз 7x64.

[Julysha]

Не, господа, все это конечно интересно о цв. пространствах, но наверно автор топика уже уснул и думаю, что так и не определился с выбором. Хотя и сама проблема кажется немного странной. Тем более есть возможность самому попробовать и выбрать, что больше по душе и способу получения результата.

Автору топика уже ответили: конвертеры абсолютно одинаковые, у них только интерфейс разный. Чтобы получить одинаковый результат конвертации, нужно



1. Взять одинаковые версии обоих конвертеров, например, ACR6 vs Lr3.6, ACR7 vs Lr 4.2

2. Установить параметры всех инструментов в одинаковое положение.

3. Отконвертировать в одно и то же цветовое пространство.

Спасибо. Попробую найти подобные кадры. Windows как раз 7x64.

Я тоже еще раз попробую. Если честно, то я мучила тестами новый Лайтрум только сразу после покупки, и пришла именно к такому результату с разными гистограммами в Фотошопе и в лайтруме. Может быть, в первой версии (я купила ЛР еще до Нового Года, когда была Рождественская распродажа) были глюки, которые потом исправили.



В любом случае, я очень часто всю дорогу работаю в ProPhoto RGB, уже научилась предвидеть, как будет выглядеть гистограмма при переводе в sRGB , просто смотрю на монитор, на палетку Info (Lab -цвета) и стараюсь не злоупотреблять большими возможностями широкого цветового пространства.

[Борис Анипченко]

Я читала, что это подвох не в Фотошопе, а в Windows 7x64, что-то там не то с CSM.



Разница в гистограммах возникает в предельных случаях, когда имеем дело с очень яркими цветами (например, красные тюльпаны на просвет) .

Юля, очень интересно, у меня как раз Win 7 x64, а можно ссылку?

[mekena]

Юлия, прошу пояснить мне, а то я совсем запутался....



Разве камера РАВ не встроена в Лайтрум? Или эта отдельная прога и может работать сама по себе?

Я только начал осваивать РАВ, хотелось бы прояснить последовательность действий:

- сначала редактировать - в каком редакторе - Лайтрум, NX2, др.?

- потом конвертировать - в каком конверторе - ....?

Или и то и другое можно делать сразу одной прогой?

[Julysha]

Юлия, прошу пояснить мне, а то я совсем запутался....



Разве камера РАВ не встроена в Лайтрум? Или эта отдельная прога и может работать сама по себе?

Я только начал осваивать РАВ, хотелось бы прояснить последовательность действий:

- сначала редактировать - в каком редакторе - Лайтрум, NX2, др.?

- потом конвертировать - в каком конверторе - ....?

Или и то и другое можно делать сразу одной прогой?

Лайтрум и ACR - два адобовских конвертера с совершенно одинаковыми алгоритмами и инструментами. Только Лайтрум - самостоятельная и самодостаточная программа, ее можно купить за 125 евро, бонусом в ней идет архиватор файлов, DNG-конвертер, возможность работать с GPS-данными и многое другое, а ACR - бесплатный плагин-конвертер к Фотошопу, без фотошопа он работать не может (Фотошоп стоит 750 евро).



Принцип работы с RAW всегда одинаковый: конвертируете (выбирая подходящие параметры для инструментов) в любом из конвертеров, их очень много разных - упомянутые адобовские, DxO, C1, SilkyPix Pro, CNX2, RPP, Aperture, RawTherapee и т.д., всё зависит от сюжета, предпочтения и порой просто собственного настроения



Конвертируете непременно в 16-битный tiff-файл, который открываете в Фотошопе и доводите в нем до ума (идеально в конвертере ни за что картинку не сделать, но нужно стремиться к максимуму, т.к. работа в конвертере полезнее для картинки, чем ее редактирование в Фотошопе). Когда довели картинку в Фотошпе до ума, делаете ее ресайз, поднимаете его резкость, конвертируете в sRGB, переводите в 8 бит и сохраняете в Jpg с записью цветового профиля в файле.



Последовательность действий только такая, ни один из шагов нельзя переставлять местами.

[mekena]

Только Лайтрум - самостоятельная и самодостаточная программа, ее можно купить за 125 евро, бонусом в ней идет архиватор файлов, DNG-конвертер, возможность работать с GPS-данными и многое другое, а ACR - бесплатный плагин-конвертер к Фотошопу, без фотошопа он работать не может (Фотошоп стоит 750 евро).

понятно, есть у меня все - и Лайтрум 4.2 RC и фотошоп, только я их не покупал - все бесплатно....

Конвертируете непременно в 16-битный tiff-файл, который открываете в Фотошопе и доводите в нем до ума (идеально в конвертере ни за что картинку не сделать, но нужно стремиться к максимуму, т.к. работа в конвертере полезнее для картинки, чем ее редактирование в Фотошопе). Когда довели картинку в Фотошпе до ума, делаете ее ресайз, поднимаете его резкость, конвертируете в sRGB, переводите в 8 бит и сохраняете в Jpg с записью цветового профиля в файле.

Спасибо, уже что-то для меня прояснилось, буду тренироваться!

[Andrey]

Конвертируете непременно в 16-битный tiff-файл,

который открываете в Фотошопе





Последовательность действий только такая, ни один из шагов нельзя переставлять местами.

Юля, а зачем вообще нужен tiff файл?



Кроме как кучи места на диске, имхо, пользы от него нет.



Tiff формат нужен был во времена, когда не существовало других удобных графических форматов, в частности RAW, и для узкого круга задач сейчас.



Все изменения, сделанные в ФШ все равно надо будет запоминать в psd файл, т.к. тифф не умеет хранить слои.



Все изменения, сделанные в Camera Raw храниться в маленьком файле xmp.



RAW файл открывается непосредственно в ФШ, который в свою очередь вызовет Camera RAW, который в свою очередь подхватит все последние установленные параметры из xmp файла.



Вся исходная информация есть в RAW файле, который гораздо более логично хранить, чем громоздкий тифф файл.

[Julysha]

Юля, а зачем вообще нужен tiff файл?



Кроме как кучи места на диске, имхо, пользы от него нет.



Tiff формат нужен был во времена, когда не существовало других удобных графических форматов, в частности RAW, и для узкого круга задач сейчас.



Все изменения, сделанные в Camera Raw храниться в маленьком файле xmp.



RAW файл открывается непосредственно в ФШ, который в свою очередь вызовет Camera RAW, который в свою очередь подхватит все последние установленные параметры из xmp файла.



Вся исходная информация есть в RAW файле, который гораздо более логично хранить, чем громоздкий тифф файл.

А если используется другой конвертер? Не все конвертеры могут открывать свой результат сразу в Фотошопе. Тогда промежуточный результат - только tiff. К тому же обязательно нужно указывать, что файл должен быть 16-битным, а то будут конвертировать в 8-битный, а то и в jpg. Даже из ACR в Фотошоп открывается всё же tiff. Когда открываешь результат конвертации из CNX2 сразу в фотошоп, то автоматически генерируется тоже tiff. Я практически всегда делаю небольшие изменения картинки в Фотошопе (после конвертации), обычно подправляю поканальные кривые в тенях и в светах, поскольку в ACR работать с кривыми гораздо сложнее (грубый инструмент), так что после фотошопа приходится как-то сохранять результаты проведенной работы, чтобы потом с этого оригинала можно было делать разные ресайзы.

Все изменения, сделанные в ФШ все равно надо будет запоминать в psd файл, т.к. тифф не умеет хранить слои.

Tiff тоже можно сохранять со слоями, хотя я этой функцией не пользуюсь (объем файла получается больше, чем аналогичного PSD). Если кадр и его обработка представляют ценность, я сохраняю его в PSD.



Вопрос о том, что хранить, зависит от размера файла. Когда 16-битный tiff с Ешки весит 200 Мб, то очень крепко задумаешься над тем, есть ли смысл хранить все многослойные PSD.

[Andrey]

А если используется другой конвертер? Не все конвертеры могут открывать свой результат сразу в Фотошопе. Тогда промежуточный результат - только tiff.

Так речь то шла об LightRoom и PhotoShop

К тому же обязательно нужно указывать, что файл должен быть 16-битным, а то будут конвертировать в 8-битный, а то и в jpg.

Так мой "поинт" в том, что никуда конвертировать не надо, надо сразу открывать в ФШ. А, то, что 16-ть бит, это понятно.

Даже из ACR в Фотошоп открывается всё же tiff.

Можно узнать откуда такой вывод?

так что после фотошопа приходится как-то сохранять результаты проведенной работы, чтобы потом с этого оригинала можно было делать разные ресайзы.

После Фотошопа все файлы сохраняются в psd формате, не вижу надобности в tiff файлах.

Вопрос о том, что хранить, зависит от размера файла. Когда 16-битный tiff с Ешки весит 200 Мб, то очень крепко задумаешься над тем, есть ли смысл хранить все многослойные PSD.

Зачем вообще хранить tiff файл, если он получается из RAW и xmp за, примерно, 2-3 секунды? А RAW файл все равно надо хранить, так как он содержит информации больше, чем соответствующий tiff.

[Julysha]

Так речь то шла об LightRoom и PhotoShop

Нет, не только:

Я только начал осваивать РАВ, хотелось бы прояснить последовательность действий:

- сначала редактировать - в каком редакторе - Лайтрум, NX2, др.?

- потом конвертировать - в каком конверторе - ....?

Так мой "поинт" в том, что никуда конвертировать не надо, надо сразу открывать в ФШ. А, то, что 16-ть бит, это понятно.

Это Вам понятно А новичку - совсем непонятно, он, возможно, даже не знает разницы между 8- и 16-битными файлами. Опять же речь шла об абстрактном конвертере: Лайтрум, NX2, др. Например, SilkyPix Pro не умеет сразу открывать в Фотошопе. С другой стороны, что Вы открываете из ACR сразу в Фотошопе? Разве не результат конвертации? Т.е. конвертация всё-таки происходит (процесс демозаики, применение тоновой кривой и т.д.), но только не в конкретную папку на компьютере, а в сам Фотошоп.

Можно узнать откуда такой вывод?

А во что же еще тогда? Из ACR в Фотошоп открывается изображение, содержащее отдельные пиксели с конкретными координатами каждого канала.

Когда я открываю результат конвертации из CNX2 в Фотошоп через "Open with...", то я открываю там tiff, и открыть что-то другое из CNX2 в Фотошоп просто нет возможности, при этом автоматически создается этот tiff и записывается в той папке, которую я ему укажу:

После Фотошопа все файлы сохраняются в psd формате, не вижу надобности в tiff файлах.

А я разве где-то говорила, что после фотошопа нужно обязательно сохранять в tiff? Просто tiff занимает мало место и содержит непожатую информацию о каждом пикселе, это минимальное требование к тому, чтобы из такого сохраненного файла можно без потерь создать любые ресайзы.

Зачем вообще хранить tiff файл, если он получается из RAW и xmp за, примерно, 2-3 секунды? А RAW файл все равно надо хранить, так как он содержит информации больше, чем соответствующий tiff.

Для того, чтобы сохранить результаты редактирования в Фотошопе после конвертации в конвертере. Настройки конвертации, конечно, откроются при повторном вызове RAW в Фотошопе или Лайтруме, я этим пользуюсь, когда в одном PSD-файле конвертирую один и тот же RAW несколько раз, в том числе и в смарт-объекте (очень удобно, чтобы уже из фотошопа менять настройки конвертации задним числом), но xpm не сохранит изменения, произведенные в Фотошопе-редакторе.

[Andrey]

Нет, не только:

Ок, не обратил внимания, что вопрос отклонился от названия темы.

С другой стороны, что Вы открываете из ACR сразу в Фотошопе? Разве не результат конвертации?

Результат конвертации, но без промежуточного запоминания, в абсолютно не нужный, в tiff файл.

Т.е. конвертация всё-таки происходит (процесс демозаики, применение тоновой кривой и т.д.), но только не в выбранную папку на компьютере (как это происходит в Save Image), а в сам Фотошоп.

Все правильно, конвертация происходит в сам Фотошоп, без промежуточных файлов.

А во что же еще тогда? Из ACR в Фотошоп открывается изображение, содержащее отдельные пиксели с конкретными координатами каждого канала.

Это разве определение tiff формата?

Когда я открываю результат конвертации из CNX2 в Фотошоп через "Open with...", то я открываю там tiff, и открыть что-то другое из CNX2 в Фотошоп просто нет возможности,

Я ничего не говорил о CNX2 и других конверторах, я говорил строго об LightRoom и Camera Raw как конверторах, и Фотошоп как редакторе.

при этом автоматически создается этот tiff и записывается в той папке, которую я ему укажу:

Странно, почему у меня Фотошоп ничего не создает автоматически в tiff формате?

А я разве где-то говорила, что после фотошопа нужно обязательно сохранять в tiff? Просто tiff занимает мало место

Как это согласуется с Вашими словами об 200 мегабайтном тифе для камеры D800E?

и содержит непожатую информацию о каждом пикселе,

Из RAW можно создать tiff файл, из tiff вернуться в RAW нельзя, следовательно RAW файл содержит, как минимум, не меньше информации, и какой тогда смысл в tiff-е?

Для того, чтобы сохранить результаты редактирования в Фотошопе после конвертации в конвертере.

Вы меня извините, но эта фраза не имеет физического смысла.

но xpm не сохранит изменения, произведенные в Фотошопе-редакторе.

Результаты изменений, произведенных в ФШ запоминаются в psd формате, для этих целей tiff файл не нужен.

[Brainwasher]

А разве в самом ACR можно изменить рабочее пространство? Мне всегда казалось, что это делается в ФШ ... ошибаюсь?

Можно. Я поставил рабочее пространство в ACR по умолчанию как ProPhoto. Единичные фотографии проще и быстрее проявлять и редактировать CS5 и выше. Для массового тиражирования с катологизацией гораздо удобней Лайтрум. В ACR тоже есть пакетная обработка как в Лайтруме, но есть возможность работы со слоями nef файлов (Смарт-объекты), чего нет в Лайтруме. У обеих программ похожие, но совершенно разные задачи.

[Julysha]

Результат конвертации, но без промежуточного запоминания, в абсолютно не нужный, в tiff файл.

Начнем с того, что я повторю свою рекомендацию по работе с RAW:

Принцип работы с RAW всегда одинаковый: конвертируете (выбирая подходящие параметры для инструментов) в любом из конвертеров, их очень много разных - упомянутые адобовские, DxO, C1, SilkyPix Pro, CNX2, RPP, Aperture, RawTherapee и т.д., всё зависит от сюжета, предпочтения и порой просто собственного настроения



Конвертируете непременно в 16-битный tiff-файл, который открываете в Фотошопе и доводите в нем до ума (идеально в конвертере ни за что картинку не сделать, но нужно стремиться к максимуму, т.к. работа в конвертере полезнее для картинки, чем ее редактирование в Фотошопе). Когда довели картинку в Фотошпе до ума, делаете ее ресайз, поднимаете его резкость, конвертируете в sRGB, переводите в 8 бит и сохраняете в Jpg с записью цветового профиля в файле.

В каком месте я говорила, что нужно запоминать tiff? Конвертировать в tiff и запоминать tiff - совершенно разные вещи.

Это разве определение tiff формата?

К своему стыду, я не знаю определения tiff формата Знаю только, что это формат для растровых изображений, которое записывается как полный набор пикселей с соответствующими цветовыми координатами.

Я ничего не говорил о CNX2 и других конверторах, я говорил строго об LightRoom и Camera Raw как конверторах, и Фотошоп как редакторе.

В том-то и дело, что Вы говорите только об адобовских конвертерах, а мне был задан вопрос про работу в конвертерах вообще без ограничения общности.

Странно, почему у меня Фотошоп ничего не создает автоматически в tiff формате?

Он создает, но созданный tiff записывается во временных файлах.

Как это согласуется с Вашими словами об 200 мегабайтном тифе для камеры D800E?

А я разве говорила, что я сохраняю многословный tiff? Я говорила, что всегда сохраняю итоговый результат работы в фотошопе в виде psd, в крайнем случае (в силу огромного размера файлов с Ешки) схлопываю все слои psd-файла и сохраняю их как tiff, это позволяет мне в будущем обращаться к более полной цифровой информации, чем восьмибитный jpg.



Вообще, я давала краткий совет по работе с raw, не вдаваясь в детали сохранения результата. Для новичкам гораздо важнее знать, что результат нужно отконвертировать в sRGB и потом сохранить в Jpg с сохранением цветового профиля.

Из RAW можно создать tiff файл, из tiff вернуться в RAW нельзя, следовательно RAW файл содержит, как минимум, не меньше информации, и какой тогда смысл в tiff-е?

Вообще-то из tiff можно вернуться в RAW, если в нем прописать конвертацию как смарт-объект, а сам tiff сохранить многослойным. Только в этом нет смысла, поскольку то же самое в psd займет заметно меньший объем.

Результаты изменений, произведенных в ФШ запоминаются в psd формате, для этих целей tiff файл не нужен.

Андрей, у меня создается впечатление, что Вам просто хочется поспорить. Вы почему-то упорно пытаетесь приписать мне совет по сохранению tiff, но я нигде об этом ни словом не обмолвилась, пока Вы не начали задавать мне свои вопросы. Я советовала лишь конвертировать в tiff, а уж как хранить результаты своей работы в архиве, этот вопрос автор мне не задавал, и я на него не отвечала.



Я храню свои результаты и в psd (для отдельных фотографий), и в tiff (однослойном - разные варианты итоговой работы), и в RAW, и в xmp. Мне так удобнее.



ЗЫ У нас уже полпятого утра. Предлагаю на этом завершить нашу дискуссию

[Andrey]

В ACR тоже есть пакетная обработка как в Лайтруме, но есть возможность работы со слоями nef файлов (Смарт-объекты), чего нет в Лайтруме.

Вы ACR и Photoshop не путаете?



В ACR есть слои?



Смарт-объекты появились в LR 4.0, или Вы, что-то другое имеете ввиду?

[Andrey]

В каком месте я говорила, что нужно запоминать tiff? Конвертировать в tiff и запоминать tiff - совершенно разные вещи.

Извините, значит я Вас не правильно понял.



Если рекомендации "запоминать" не было, тогда ок с этим вопросом.



По поводу "конвертации" в tiff: в Camera RAW вижу, что можно выбрать - "Цветовое пространство", разрешение, битность, количество точек на дюйм, но не вижу выбра конвертировать в tiff для опции "OPEN".



Выбор формата появляется только, если выбрать "SAVE".



Т.е. если Вы говорите о tiff значит Вы говорите о "SAVE", а это запомнить в файл.



Если Вы не говорите об режиме SAVE, тогда, где можно выбрать формат tiff?

В том-то и дело, что Вы говорите только об адобовских конвертерах, а мне был задан вопрос про работу в конвертерах вообще без ограничения общности.

Согласен, если работать надо во множестве различных конверторов, тогда tiff формат наиболее предпочтителен, как один из самых распространенных и поддерживаемых форматов.

Он создает, но созданный tiff записывается во временных файлах.

Можно ли об этом узнать где-то подробнее? Почему-то мне не кажется, что это так ...

А я разве говорила, что я сохраняю многословный tiff? Я говорила, что всегда сохраняю итоговый результат работы в фотошопе в виде psd, в крайнем случае (в силу огромного размера файлов с Ешки) схлопываю все слои psd-файла и сохраняю их как tiff, это позволяет мне в будущем обращаться к более полной цифровой информации, чем восьмибитный jpg.

В этом полностью согласен.

Вообще, я давала краткий совет по работе с raw, не вдаваясь в детали сохранения результата. Для новичкам гораздо важнее знать, что результат нужно отконвертировать в sRGB и потом сохранить в Jpg с сохранением цветового профиля.

Только, если предполагается размещение на Интернете. А, если, к примеру, предполагается печать на принтере, то смысла конвертировать в sRGB нет.

Вообще-то из tiff можно вернуться в RAW, если в нем прописать конвертацию как смарт-объект, а сам tiff сохранить многослойным.

Это уже различные расширения классичего tiff формата.



Не подскажите как это сделать в Camera RAW?



Если выбрать "Запомнить в tiff формат", то появляется только одна доступная опция "Сжатие". По крайней мере так в Camera RAW 6.4.1



А, ФШ уже ничего не знает об начальном RAW файле и, соответственно, не сможет этого сделать.

Только в этом нет смысла, поскольку то же самое в psd займет заметно меньший объем.

Это не имеет смысла и потому, что далеко не все конверторы это умеют делать. По крайней мере, в Camera RAW такой возможности не нашел.



Вы с DNG форматом не путаете?

Андрей, у меня создается впечатление, что Вам просто хочется поспорить.

Есть такое



Прошу простить



Дурная привычка, если вижу противоречие, то начинаю спорить

Вы почему-то упорно пытаетесь приписать мне совет по сохранению tiff, но я нигде об этом ни словом не обмолвилась, пока Вы не начали задавать мне свои вопросы. Я советовала лишь конвертировать в tiff, а уж как хранить результаты своей работы в архиве, этот вопрос автор мне не задавал, и я на него не отвечала.

Смотрите мой ответ выше. Если говорить об Camera RAW, то опция "выбор формата" появляется только в режиме "сохранить" и ее нет в режиме "конвертировать в ФШ" (OPEN).

ЗЫ У нас уже полпятого утра. Предлагаю на этом завершить нашу дискуссию

Прощу еще раз простить, приятных снов.

[lensk_nn]

Подскажите, кто знает,что нужно включить в LR, чтоб на выходе, в JPEG отображались GPS координаты?

[mekena]

Честно говоря, после этого темного леса я подумал - может не париться и продолжать снимать в джипег?.....

[Julysha]

Извините, значит я Вас не правильно понял.



Если рекомендации "запоминать" не было, тогда ок с этим вопросом.

Рекомендации "запомнить" не было. Если результат конвертации можно сразу открыть в Фотошопе, то хорошо. Если нельзя, то получившийся 16-битный tiff нужно где-то сохранить, но не для того, чтобы хранить вечно. Отконвертированный файл перед его помещением в Фотошоп имеет статут временного продукта, потом он либо уничтожается, либо перезаписывается.



[oft]Хотя в ряде случаев отконвертированный файл на выходе из конвертера полезно и необходимо сохранять в ту папку, в которой его можно найти, чтобы потом открыть в Фотошопе. Я это делаю, когда конвертирую в конвертерах, из которых нельзя сразу открыть результат конвертации в Фотошоп. Например, в SilkyPix Pro или Rpp. Rpp у меня стоит вообще на виртуалке, поэтому я могу сохранять результат конвертации только в общую папку, чтобы потом уже в родной системе открыть в Фотошопе для доработки.

Другая ситуация: один и тот же RAW конвертирую в разных конвертерах, а потом объединяю в виде слоев в фотошопе. Все эти tiff -файлы нужно сохранять и указывать в названии, откуда они родом, чтобы не запутаться. [/oft]

По поводу "конвертации" в tiff: в Camera RAW вижу, что можно выбрать - "Цветовое пространство", разрешение, битность, количество точек на дюйм, но не вижу выбра конвертировать в tiff для опции "OPEN".



Выбор формата появляется только, если выбрать "SAVE".



Т.е. если Вы говорите о tiff значит Вы говорите о "SAVE", а это запомнить в файл.



Если Вы не говорите об режиме SAVE, тогда, где можно выбрать формат tiff?

Давайте вернемся к конвертации в ACR, хотя до сих пор я говорила о конвертации в обобщенном конвертере.



Когда мы в ACR нажимаем на Оpen, то отконвертированный файл в Фотошоп автоматически открывается по умолчанию в виде tiff. Мы можем видеть его размер. А размер таков, что открытый файл может быть только 16-bit tiff, например, для Д7000 он весит около 90 Мв.



Если же зададим в настройках ACR 8 бит, то откроется файл в два раза меньший - 46 мб.



Если эти файлы специально не запоминать, то они во время работы в Фотошопе будут храниться в фотошопном кеше.

Можно ли об этом узнать где-то подробнее? Почему-то мне не кажется, что это так ...

Чтобы фотошоп мог работать с файлом, который весит ни много ни мало 90 Мб, он должен где-то реально существовать. Иначе как проводить над ним все вычисления?

Не подскажите как это сделать в Camera RAW?

Очень просто. Схема следующая. Сначала просто конвертируете в ACR и открывааете в фотошопе. Затем заходите в меню File, Place. Открываете этот же или другой RAW, он откроется в Camera Raw. Настраиваете параметры конвертации и открываете файл в Фотошоп в виде Смарт-объекта. После этого сохраняете результат в виде многослойного tiff или PSD (PSD - меньше по весу). Можете даже удалить xmp, он больше не нужен, т.к. записался в многослойный пирог. Всё закрываете, через месяц открываете в фотошопе сохраненный файл, и вместе с ним сразу откроется записанный многослойный пирог, при желании можно зайти в слой с его смарт-объектом, сразу откроется ACR с настройками, которые в нем оставили, если есть потребность, можно их изменить.



Конечно, это только общая схема, но сам принцип можно применять, комбинируя с другими возможностями фотошопа. В Смарт-объекте ACR будет работать как смарт-фильтр, позволяя несколько раз возвращаться к конвертации и менять ее настройки. Если при этом вспомнить, что к смарт-объекту можно применять маски, режимы наложения и непрозрачность слоя, то открываются безграничные возможности для творчества

[SPU]

Когда мы в ACR нажимаем на Оpen, то отконвертированный файл в Фотошоп автоматически открывается по умолчанию в виде tiff. Мы можем видеть его размер. А размер таков, что открытый файл может быть только 16-bit tiff, например, для Д7000 он весит около 90 Мв.

Если же зададим в настройках ACR 8 бит, то откроется файл в два раза меньший - 46 мб.

Если эти файлы специально не запоминать, то они во время работы в Фотошопе будут храниться в фотошопном кеше.

Чтобы фотошоп мог работать с файлом, который весит ни много ни мало 90 Мб, он должен где-то реально существовать. Иначе как проводить над ним все вычисления?

Подозреваю, что фотошоп просто держит в памяти всю картинку в 16 или 8 бит на канал, иначе бы у них не было проблем с редактированием огромных фалов на x86 системах. Соответственно, tiff тут не при чем, да и он вовсе не обязан быть именно 200 МБ, т.к. tiff всего лишь контейнер, а внутри может быть куча вариантов, даже jpeg.

[Валерий К.]

Андрей, я уже более двух лет работаю в ProPhoto RGB, с тех пор, как у меня появился NEC PA241W. Ведь самое главное - это глазами видеть цвета на мониторе, с которыми работаешь, чтобы не залезть бог знает в какой кислотный цвет.

Если верить производителю, то у PA241W охват 98.1% Adobe RGB (11 вопрос),

а по поводу ProPhoto он отвечает:

"Will there ever be a display that can reproduce all of the ProPhoto color gamut?"

"No. The ProPhoto color gamut contains imaginary colors that can not be reproduced."



Что в результате дает работа в таком реально неотображаемом цветовом пространстве?

[Julysha]

Подозреваю, что фотошоп просто держит в памяти всю картинку в 16 или 8 бит на канал, иначе бы у них не было проблем с редактированием огромных фалов на x86 системах. Соответственно, tiff тут не при чем, да и он вовсе не обязан быть именно 200 МБ, т.к. tiff всего лишь контейнер, а внутри может быть куча вариантов, даже jpeg.

Может быть и так, но когда мы экспортируем отконвертированную картинку из Лайтрума в Фотошоп, то экспортируется именно реальный tiff (если не хотим иметь дело с PSD).

[Julysha]

Если верить производителю, то у PA241W охват 98.1% Adobe RGB (11 вопрос),

а по поводу ProPhoto он отвечает:

"Will there ever be a display that can reproduce all of the ProPhoto color gamut?"

"No. The ProPhoto color gamut contains imaginary colors that can not be reproduced."



Что в результате дает работа в таком реально неотображаемом цветовом пространстве?

В том, что гамут монитора на два процента не покрывает охват Adobe RGB со стороны зеленого, но заметно смещен в красно-фиолетовую область за пределы Adobe RGB, и эту разницу я вижу на мониторе. Мне этих ярких красок достаточно, чтобы вовремя остановиться при редактировании. Требуется в основном для закатного неба и ярких растений.



Вот такие результаты (гамут монитора и гамут Adobe RGB) :

[Julysha]

Подскажите, кто знает,что нужно включить в LR, чтоб на выходе, в JPEG отображались GPS координаты?

Поставить в настройках экспорта, чтобы полностью сохранялся EXIF: Metadata - All.

[Andrey]

Рекомендации "запомнить" не было. Если результат конвертации можно сразу открыть в Фотошопе, то хорошо. Если нельзя, то получившийся 16-битный tiff нужно где-то сохранить, но не для того, чтобы хранить вечно. Отконвертированный файл перед его помещением в Фотошоп имеет статут временного продукта, потом он либо уничтожается, либо перезаписывается.

С такой формулировкой согласен: промежуточный файл в tiff формате нужен только, если изображение конвертируется в конверторах не поддерживающих прямую передачу отконвертированных файлов в редактор. Промежуточный файл в tiff формате желательно удалять, чтоб не занимал места на диске.

Когда мы в ACR нажимаем на Оpen, то отконвертированный файл в Фотошоп автоматически открывается по умолчанию в виде tiff.

Юля, кроме Вашего утверждения, что "по умолчанию в виде tiff", подтверждения этому я не вижу.

Мы можем видеть его размер. А размер таков, что открытый файл может быть только 16-bit tiff, например, для Д7000 он весит около 90 Мв.



Если же зададим в настройках ACR 8 бит, то откроется файл в два раза меньший - 46 мб.

ОТКУДА Вы берете такие размеры файлов?



Открываю файл с D7000 в Camera RAW и вижу



ProPhoto RGB; 16 bit; 4928 by 3264 (16.1MP); 300 ppi



Я нигде не вижу ни 90 мб, ни 46 мб, пока не выберу Save/Tiff, если делать OPEN, то никаких 90 мб не появляется.

Если эти файлы специально не запоминать, то они во время работы в Фотошопе будут храниться в фотошопном кеше.



Чтобы фотошоп мог работать с файлом, который весит ни много ни мало 90 Мб, он должен где-то реально существовать. Иначе как проводить над ним все вычисления?

И кто сказал, что этот кэш в tiff формате?

[Julysha]

ОТКУДА Вы берете такие размеры файлов?



Открываю файл с D7000 в Camera RAW и вижу



ProPhoto RGB; 16 bit; 4928 by 3264 (16.1MP); 300 ppi



Я нигде не вижу ни 90 мб, ни 46 мб, пока не выберу Save/Tiff, если делать OPEN, то никаких 90 мб не появляется.

Из ACR через Open открыла в Фотошоп:

Теперь конвертирую с 8 бит и снова открываю в Фотошопе через Open:

[MUR]

Именно так. Открываемый "Как смарт объект" из ACR файл с D90 весит (снимок)

[-=AMA=-]

Andrey

Юлия абсолютно все правильно Вам написала. Если открывать файл из Lr или ACR который встроен в Ps в самом фотошопе, через команду "Редактировать в..." - Lr или "Открыть изображение" в ACR, то изображение автоматом конвертируется в 16-битный TIFF и временно сохраняется в папке с кэшем и только потом открывается в самой программе. Как только вы закрываете файл в программе - файл TIFF автоматом удаляется.

Как вариант еще Ps может конвертировать не в TIFF а в RAW, но только не камерный RAW, а свой с поддержкой 16бит.



Для расширения кругозора.

[Andrey]

Из ACR через Open открыла в Фотошоп:



Теперь конвертирую с 8 бит и снова открываю в Фотошопе через Open:

Andrey

Юлия абсолютно все правильно Вам написала. Если открывать файл из Lr или ACR который встроен в Ps в самом фотошопе, через команду "Редактировать в..." - Lr или "Открыть изображение" в ACR, то изображение автоматом конвертируется в 16-битный TIFF и временно сохраняется в папке с кэшем

Пишу с iPhone, ссылки вставлять не удобно, поэтому напишу кратко, если потребуется ссылки, добавлю, когда буду дома:



1) Идем на сайт www.help.adobe.com



Находим на нем статью Photoshop/Image Information/Work with image panel



Читаем:



"Document sizes (на что ссылается Юля)



Document sizes Information on the amount of data in the image. The number on the left represents the printing size of the image - approximately the size of the saved, flattered file in Adobe Photoshop format. The number on the right indicate the file's approximate size, including layers and channels."



Далее, открываем документ "Adobe Photoshop File Format Specification, June 2012" и смотрим определение "Adobe Photoshop format"



Покажите, где здесь tiff формат?



Значения 90 Mb по приведенной Юлей ссылке, не имеет отношения, согласно сайту Adobe, к tiff формату.

Для расширения кругозора.

Покажите по Вашей ссылке подтверждение Ваших слов.

[mekena]

По ходу дела, подскажите, плиз, как вставить в ФШ СS5 Самера Рав 7? То есть - как импортировать ?

[Julysha]

По ходу дела, подскажите, плиз, как вставить в ФШ СS5 Самера Рав 7? То есть - как импортировать ?

Не поставите. ACR7 - только для CS6.

[Альфред]

По ходу дела, подскажите, плиз, как вставить в ФШ СS5 Самера Рав 7?

Посмотрите тут.

Может полУчится.



Там есть ссылка на Camera raw.8bi, и предлагается "тупо заменить" один файл на другой. У ТС, по его отзыву - получилось.

[MUR]

Пишу с iPhone, ссылки вставлять не удобно, поэтому напишу кратко, если потребуется ссылки, добавлю, когда буду дома:



1) Идем на сайт www.help.adobe.com



Находим на нем статью Photoshop/Image Information/Work with image panel



Читаем:



"Document sizes (на что ссылается Юля)



Document sizes Information on the amount of data in the image. The number on the left represents the printing size of the image - approximately the size of the saved, flattered file in Adobe Photoshop format. The number on the right indicate the file's approximate size, including layers and channels."



Далее, открываем документ "Adobe Photoshop File Format Specification, June 2012" и смотрим определение "Adobe Photoshop format"



Покажите, где здесь tiff формат?



Значения 90 Mb по приведенной Юлей ссылке, не имеет отношения, согласно сайту Adobe, к tiff формату.









Покажите по Вашей ссылке подтверждение Ваших слов.

Андрей, Последовательность действий. Adobe Bridge CS6 (64bit) -ACR(обработка файла) -открыть как смарт-объект-Adobe Photoshop CS6 (64 Bit)- сведения о файле (далее видим на снимке) в самом низу -формат

[Andrey]

Андрей, Последовательность действий. Adobe Bridge CS6 (64bit) -ACR(обработка файла) -открыть как смарт-объект-Adobe Photoshop CS6 (64 Bit)- сведения о файле (далее видим на снимке) в самом низу -формат

Не совсем понял, Adobe Bridge работает с файлами, и, как я понимаю, показывает свойства какого-то файла. О каком файле Вы ведете речь?



Как надо запустить Adobe Bridge, чтоб увидеть то, о чем Вы говорите в цепочке:



RAW файл -> открыть с PS -> Camera RAW -> Open