Широкоугольный объектив к Никон Д3100

[Екатерина]

Купила тушку Никон Д3100 с китовым объективом 50 мм 1.8 AF-S, но очень не хватает угла обзора. Посоветуйте более широкоугольный объектив, более менее качественный (бюджетный вариант). Либо лучше купить зум 18-105? Но стоит ли, будет ли нормальным качество изображений? Цель съемки - люди на фоне зданий, природы, в помещениях (в полный рост). Что посоветуете?

[-Freeman-]

Купила тушку Никон Д3100 с китовым объективом 50 мм 1.8 AF-S, но очень не хватает угла обзора. Посоветуйте более широкоугольный объектив, более менее качественный (бюджетный вариант). Либо лучше купить зум 18-105? Но стоит ли, будет ли нормальным качество изображений? Цель съемки - люди на фоне зданий, природы, в помещениях (в полный рост). Что посоветуете?

18-105 будет удобнее.

Надо было сначала с универсальным покупать, а уже потом о фиксах думать

[Selin]

Nikon 35 f/1.8G AF-S DX ?

Многие, вроде как, хвалят его. Да и не дорогой он.

Для съемки людей должен как раз подойти.

[Honda]

Если есть деньги - Nikkor 16-85 - ваш выбор.

[Dmitry91]

Купила тушку Никон Д3100 с китовым объективом 50 мм 1.8 AF-S, но очень не хватает угла обзора. Посоветуйте более широкоугольный объектив, более менее качественный (бюджетный вариант). Либо лучше купить зум 18-105? Но стоит ли, будет ли нормальным качество изображений? Цель съемки - люди на фоне зданий, природы, в помещениях (в полный рост). Что посоветуете?

18-105 хороший объектив, но он темный. Если Вас это не смущает, то берите его. Если нужен объектив шире 50мм, и светлее 18-105, то стоит обратить внимание на 35мм 1,8, при условии что его угла хватит конечно!

[Selin]

Если есть деньги - Nikkor 16-85 - ваш выбор.

Для фотографирования людей, как по мне, он не очень подходит...

[breeze5599]

18-55 или 18-105, и вспышка

конечно 16-85 получше указанных выше но намного дороже.

[-Freeman-]

Для фотографирования людей, как по мне, он не очень подходит...

У ТС уже есть 50 1,8 для съемки людей.

И нужен объектив для съемки людей на фоне зданий, можно сказать объектив для архитектуры.

Не надо навязывать человеку фиксы! тем более если это первый аппарат, а объектив только 50 1,8.

[Selin]

Не надо навязывать человеку фиксы! тем более если это первый аппарат, а объектив только 50 1,8.

Просто, боюсь, человек после фиксы будет смотреть на фото, полученные темным зумом и думать "какая гадость"...

К тому же фотографировать людей на фоне архитектуры и фотографировать архитектуру - несколько разные задачи, имхо.



Для архитектуры я сам прикупил себе 16-85 и радуюсь жизни!

Но вот снимать людей на этот объектив мне не очень нравится. Я, как правило, накручиваю софт-фильтр, дабы немного смягчить картинку (не прибегая к помощи фотошопа). И все чаще смотрю в сторону 50/1,4

[Екатерина]

Всем большое спасибо за ответы. Объясню. Купила фикс, потому что многие фотографы хвалят именно фиксы. Да и в ките он вышел намного дешевле. А на форумах начиталась, что из китовых зумов (18-55, 18-105)"вырастают", продают их и присматриваются к фиксам. Так зачем мне брать 18-55, чтобы он потом пылился и его было невозможно продать, потому что он у всех и вся? Я конечно не фотограф, но качество важнее, как я думаю. В принципе 50 мм меня устраивает, боке супер, портреты на высоте, без вспышки очень светлый, что безусловно радует. А про 35 мм читала, что для портретов он "не очень" и более грубое боке (кто ним реально пользуется, отпишитесь, пожалуйста.) Стоит ли продавать 50 мм, чтобы покупать 35 мм? И еще: если 18-105 такой темный, какой аналог посоветуете?

[Selin]

18-105 удобен в путешевствиях - легкий + удобный диапазон фокусных (штатный/тревел зум-объектив).

18-55/18-105 берут для того, что бы снимать ими каждый день + определиться - какие фокусные предпочтительны для выбора соотв. фиксы.

И я бы 50/1.4 не продавал бы



Насчет отзывов по 35/1.8 здесь наверняка есть масса амтериала - рекомендую поискать в разделе про объективы.

Например - эта тема или эта...

В общем - информации море, главное не утонуть в этом море

[Dmitry91]

Так зачем мне брать 18-55, чтобы он потом пылился и его было невозможно продать, потому что он у всех и вся?

18-55 точно не стоит рассматривать!

И еще: если 18-105 такой темный, какой аналог посоветуете?

Вот, что выдает Яндекс.Маркет в диапазоне до 25 тыс.руб. - ссылка.

Все они светлее 18-105, а вот лучше-ли они по оптическим характеристикам...

[Mike_P]

Купила тушку Никон Д3100 с китовым объективом 50 мм 1.8 AF-S, но очень не хватает угла обзора. Посоветуйте более широкоугольный объектив, более менее качественный (бюджетный вариант). Либо лучше купить зум 18-105? Но стоит ли, будет ли нормальным качество изображений? Цель съемки - люди на фоне зданий, природы, в помещениях (в полный рост). Что посоветуете?

есть соседний подфорум "Вопросы начинающих по оборудованию", там довольно много тем про выбор оптики.

Информации есть много. Если не нравится "темность" 18-105 придется жертвовать диапазоном, например брать моторный Тамрон 17-50/2.8 или Сигму 17-50/2.8 OS. Но лучше не пугаться темности, а купить что-то типа универсального зума, например б/у 18-55 VR или 18-105 VR. Все равно не все фото делаются на макс. открытых диафрагмах типа 2.8. Обычные бытовые снимки днем делаются на диафрагмах 8-11, на которых резкость картинки у фикса и "темного" зума мало отличается.

[-Freeman-]

Стоит ли продавать 50 мм, чтобы покупать 35 мм? И еще: если 18-105 такой темный, какой аналог посоветуете?

Tamron SP AF 17-50mm F/2.8 XR или Sigma AF 17-50mm f/2.8 EX (на мой взгляд сигма предпочтительнее)

[Екатерина]

Начитавшись вдоволь про приведенные выше объективы, а также насмотревшись на фото, ими сделанные, пришла к выводам: большинство положительных отзывов и лучшее качество картинки - у 35 мм/1.8 Никон. А также привлекательная и доступная цена. Тамрон и Сигма...Отзывы хорошие, но выложенные на форумах фото лично мне - не очень(То есть я видела снимки практически такого же качества, снятые китом). Недорогие зумы Никон (18-55 и 18-105) радуют только разнообразием фокусных расстояний. При этом логично, что 18-105 выигрывает. Более широкоугольные фиксы, чем 35 мм, стоят намного дороже... Видимо, всё-таки возьму 18-55 или 18-105 б/у, чтобы действительно поснимать и определиться. Вспышку покупать не охота и таскаться с ней, поэтому хотела более широкоугольный светосильный фикс, но подходящий вариант (даже б/у) за свой бюджет приблиз. в 200 у.е. так и не нашла. Ценовой разрыв очень велик - хочешь что-то более качественное плати нааааамнооого больше.

[Dmitry91]

Начитавшись вдоволь про приведенные выше объективы, а также насмотревшись на фото, ими сделанные, пришла к выводам: большинство положительных отзывов и лучшее качество картинки - у 35 мм/1.8 Никон. А также привлекательная и доступная цена. Тамрон и Сигма...Отзывы хорошие, но выложенные на форумах фото лично мне - не очень(То есть я видела снимки практически такого же качества, снятые китом). Недорогие зумы Никон (18-55 и 18-105) радуют только разнообразием фокусных расстояний. При этом логично, что 18-105 выигрывает. Более широкоугольные фиксы, чем 35 мм, стоят намного дороже... Видимо, всё-таки возьму 18-55 или 18-105 б/у, чтобы действительно поснимать и определиться. Вспышку покупать не охота и таскаться с ней, поэтому хотела более широкоугольный светосильный фикс, но подходящий вариант (даже б/у) за свой бюджет приблиз. в 200 у.е. так и не нашла. Ценовой разрыв очень велик - хочешь что-то более качественное плати нааааамнооого больше.

Я бы все-таки посоветовал 18-105. Сам им пользуюсь и он меня во многом устраивает. Да он темный, но VR частично решает проблему. Ну а если 35/1.8 подходит для Ваших задач, то берите его. Но лично мое мнение универсальный зум должен быть у каждого!

[von Hohenheim]

Если нехватает широкого угла, то из варианта "18-55 или 18-105"

я бы порекомендовал 18-55. Он компактней, и как следствие- меньше затеняет встроенную вспышку

[Dmitry91]

Если нехватает широкого угла, то из варианта "18-55 или 18-105"

я бы порекомендовал 18-55. Он компактней, и как следствие- меньше затеняет встроенную вспышку

Тень от вспышки получается только при съемке на ФР-18мм, на ФР-20мм тени уже нет.

[Илья Ретич]

У NIKKOR AF-S DX 18-55 (всех версий), кажется, блок с внешней линзой вращается, поэтому будут проблемы при использовании фильтров, особенно, поляризационного.

[bugimen]

У NIKKOR AF-S DX 18-55 (всех версий), кажется, блок с внешней линзой вращается, поэтому будут проблемы при использовании фильтров, особенно, поляризационного.

Проблем с использованием фильтров не будет, так как поляризационный и градиентный можно придержать за оправку во время автоматической фокусировки, а сам объектив оч хорош в своем ценовом сегменте. Вряд ли ему есть достойная замена в этом диапазоне фокусных и цены.

[С_41]

...можно придержать за оправку во время автоматической фокусировки...

Придерживать не нужно, ибо при наводке на любое расстояние вращение передней линзы у 18-55 составляет около 1 градуса.

[vladlex]

...

[vladlex]

Забили мозг молодой особе фиксами начиталась форумов и купила палтос 18-105 в помощь и брать нужно сразу было только с ним (выбросить не жалко после осознания чтож оно такое или слить его всегда можно чуток потеряв) а потом форумы и фиксы юзать начиная с 35

PS.18-105 отличное стекло в качестве первого плюс стаб по началу ох как нужон и вспышку внешнюю нужно прикупить, а коль тяготеете к фиксам то 35/1.8 для начала идеальный вариант штатника на кроп

[Dmitry91]

Придерживать не нужно, ибо при наводке на любое расстояние вращение передней линзы у 18-55 составляет около 1 градуса.

Не смешите, линза крутиться на 30-40 градусов!

[Лунный Ёжик]

Купила тушку Никон Д3100 с китовым объективом 50 мм 1.8 AF-S, но очень не хватает угла обзора. Посоветуйте более широкоугольный объектив, более менее качественный (бюджетный вариант).

максимально отличное соотношение цена-качество у Тамрона 17-50/2,8. Со стабом брать или без - решайте сами. У меня со стабом, очень удобно. Отключить можно всегда, а если нету - фиг подключишь





"Либо лучше купить зум 18-105? Но стоит ли, будет ли нормальным качество изображений?"



качество изображения в большинстве случаев зависит не от объектива, а от незнания и неумения пользоваться техникой. 18-105 у меня тоже есть, хоть и нечасто пользуюсь, но вполне достойный объектив за свои деньги.





"Цель съемки - люди на фоне зданий, природы, в помещениях (в полный рост). Что посоветуете?"

я сейчас для тех же целей присматриваюсь к Никкору 16-35

http://www.club-nikon.ru/forum/topic/37 ... f4g-ed-vr/

Насколько вам такой вариант подходит - решать только вам.

[Лунный Ёжик]

Nikon 35 f/1.8G AF-S DX ?

Многие, вроде как, хвалят его. Да и не дорогой он.

Для съемки людей должен как раз подойти.

он ненамного шире того, что есть у топикстартера. Прочитайте внимательнее ее хотелку - ей нужно стекло еще шире. Хотя для своих целей 35-ка незаменима. Не нарадуюсь на него, стрит снимаю только им, да и многие портреты тоже.

[Kot B sapogax]

хз хз хз как вы после 50\1.8 воспримите 18-105 (думаю никак) не хватает угла возмите 35\1.8 я когда 50 накрутил не менял его до покупки 24-70

[vladlex]

Да нормально все восприймется уж поверьте

PS. Был у меня давно 18-105 и попался мне один любитель который начитался и с ходу с первой тушкой оптикой взял 35/1.8 и мыкался мыкался то длиного нет то широкого , да и брака говорит много (опыт то нулевой для сьемок фиксами) предложил ему обмен на свой (тогда лежавший давно в тумбочке 18-105)ннакрутил он его на D3100 и был в шоке (вау ни.я себе сказал он и по сей день вижу его и рад он бесгранично и снимки супер у него) вот такая история ,а то что темный он так для улицы некритично вообще а в помещении вспышка ,вот и все при его цене он оправдан и универсален на 100% , тамрон тоже хорошо а сигма еще лучше !но цена ведь чуток не та как на 18-105 вот поэтому 18-105 в даном случае панацея.

[Dmitro]

Купила тушку Никон Д3100 с китовым объективом 50 мм 1.8 AF-S, но очень не хватает угла обзора. Посоветуйте более широкоугольный объектив, более менее качественный (бюджетный вариант). Либо лучше купить зум 18-105? Но стоит ли, будет ли нормальным качество изображений? Цель съемки - люди на фоне зданий, природы, в помещениях (в полный рост). Что посоветуете?

Ну раз с фикса начали, на зумы смотреть не надо. Берите 24. . Самое то будет.

[vladlex]

Я думаю что универсальность в данном случае имеет важную роль ,плюс стаб и самое главное цена!предлагать можно много чего но бюджет я так понял тоже немаловажен.

[С_41]

Не смешите, линза крутиться на 30-40 градусов!

[oft]Она и шире может вращаться, но лишь тогда, когда камера не может зацепиться за точку фокуса. Слышно как объектив активно елозит туда/сюда, кого-то это сбивает с толку. Но после зацепа за точку легко видеть, что объектив остановился фактически в том месте, с которого стартовал. Если имеете интерес, то можете сделать пару рисок и посмотреть насколько широко они разбегаются. Для других объективов не знаю, не пробовал.[/oft]

[Dmitry91]

[oft]Она и шире может вращаться, но лишь тогда, когда камера не может зацепиться за точку фокуса. Слышно как объектив активно елозит туда/сюда, кого-то это сбивает с толку. Но после зацепа за точку легко видеть, что объектив остановился фактически в том месте, с которого стартовал. Если имеете интерес, то можете сделать пару рисок и посмотреть насколько широко они разбегаются. Для других объективов не знаю, не пробовал.[/oft]

Может так оно и есть. Но подобного рода конструктив лично мне не нравится вовсе!

[von Hohenheim]

У NIKKOR AF-S DX 18-55 (всех версий), кажется, блок с внешней линзой вращается...

Это факт. И еще он хобот (при фокусировке передняя линза выезжает на несколько сантиметров вперед), и пыль сосет.

Но он дешев, и его не жалко использовать даже в экстремальных съемках

[Agnia_Yord]

Господа, а вот меня вопрос заинтересовал.

Вот смотрю я описание Nikkor 16-85 mm AF-S DX и не пойму, в чем же коренное отличие от 18-55 так влияющее на цену.

18-55 часто идет в комплекте как китовый и его стоимость отдельно от тушки ну маааксимум 6к.

16-85 вроде по остальным характеристикам такой же за исключением того что он 16-85 и диаметра резьбы под светофильтр,

а стоит по магазинам минимум 15к. а то и все 20к.

В чем подвох? или я не на то смотрю?

[Julysha]

В чем подвох? или я не на то смотрю?

Оптические качества и механический констуктив другого класса. Чем больше широкий угол зума, тем сложнее его техническое исполнение (чтобы качество изображения не пострадало). Опять же стабилизатор.



16-85 по резкости может потягаться с 17-55/2.8 и 24-70/2.8.



18-55 пару лет попользовали, и он уже почти развалится, а 16-85 будет служить годами.

[nd7000]

Для 16-85мм в ревью используют эпитет "высококачественный", а для 18-55 стандартный. Я после долгих размышлений и изучения характеристик 17-55 dx и 16-85 dx решил купить в двое дешевле 16-85, а китовый 18-105 с Д7000 переместить на Д90, там ему самое место.

[Agnia_Yord]

Опять же стабилизатор.

Дык, а в 18-55 его разве нет? или он там слабый?

Для 16-85мм в ревью используют эпитет "высококачественный", а для 18-55 стандартный.

меня сбило с толку что на маркете в ревью к 16-85 как раз тоже написано "стандартный"

[Dmitry91]

...меня сбило с толку что на маркете в ревью к 16-85 как раз тоже написано "стандартный"

Стандартным объектив считается потому, что имеет самый востребованный диапазон фокусных расстояний.

[Mike_P]

В чем подвох? или я не на то смотрю?

Вы ведь не разработчик оптики и не изготовитель, чтобы представлять весь процесс.



18-55 и 16-85



Разница:



1. конструктив. У дешевых 18-55 он обычно разболтанный сразу или быстро, начинаются косяки с резкостью, промахи АФ, хотя оптически схема м.б. неплохой. Мне попадал 18-55 без VR который мылил на 18-35 мм сильно, пока не закроешь диафрагму до 8. Служил запасным объективом на всякий пожарный.



2. 16 мм и 18 мм на самом деле очень заметная разница по углу обзора да еще вкупе с 85 мм. Т.е. диапазон фокусных шире и хороший заход в широкоугольный диапазон 16 мм. 18-55 сделать проще, т.к. зум всего 3х. А у 16-85 уже 5х. Схема с оптическим стабилизатором требуется сложнее, что вкупе с диапазоном, заходящим на сверх ШУ 16 мм выходит дороже.



Когда делается фикс (объектив с постоянным фокусным) то можно обеспечить макс. качество картинки и светосилу. Когда делается зум, он оптимизируется по качеству на разных фокусных, т.е. будет компромисс. За умеренные деньги нельзя одновременно получить очень хорошее оптическое качество во всем диапазоне + конструктив + светосилу "в одном флаконе". У 16-85 хорошее оптическое качество, но при этом он несветосильный. Конструктив - пластик, но лучше 18-55-го.



3. Зеленая амфибия говорит вам, что 15-20 т.р. за объектив это дорого, поэтому разницы как бы нет. Но 15-20 т.р. это только средний ценовой уровень. Есть оптика и подороже.

[Agnia_Yord]

Mike_P, спасибо. Конструктивно.

На самом деле дело не о зеленой амфибии. Когда речь заходит о вопросах качества я предпочитаю не жадничать,

и радоваться потом полноценной вещи. Но приобретая вещь мне лично хочется знать и понимать ее отличия и преимущества.

а в ревью 18-55 и 16-85 все так похоже, что невольно задумываешься...



в общем еще раз спасибо за развернутый ответ.

[Mike_P]

в общем еще раз спасибо за развернутый ответ.

16-85 VR хорош, если не бракованный, но на новых 24 Мп матрицах возможно потребуется обновление объектива Никоном, народ ждет 16-85/4 VR. На длинных фокусных после 40-50 мм мой экз. уже не так хорош в сравнении с другой хорошей оптикой.

[Agnia_Yord]

16-85 VR хорош, если не бракованный, но на новых 24 Мп матрицах возможно потребуется обновление объектива Никоном, народ ждет 16-85/4 VR. На длинных фокусных после 40-50 мм мой экз. уже не так хорош в сравнении с другой хорошей оптикой.

Эм, а вот тут не поняла? именно на 24 мп наблюдается лажа с 16-85? Мне то применительно к D3100. У него насколько помню 15 Мп?

[Alex79]

Купила тушку Никон Д3100 с китовым объективом 50 мм 1.8 AF-S, но очень не хватает угла обзора. Посоветуйте более широкоугольный объектив, более менее качественный (бюджетный вариант). Либо лучше купить зум 18-105? Но стоит ли, будет ли нормальным качество изображений? Цель съемки - люди на фоне зданий, природы, в помещениях (в полный рост). Что посоветуете?

18-105 - резкий, удобные фокусные, пластиковый байонет, цена около 300долл.

как ширик он никакой, зато хорошая тревел линза. по качеству картинки практически неотличим от 16-85.



на кроп я бы рекомендовал Токина 12-24 DX PRO II 4.

подробное сравнение Никон 18-105 и Токины на фокусных 18-24 можно посмотреть здесь:



Tokina AT-X Pro 12-24mm f/4 DX II подробный обзор. Часть 1.

Tokina AT-X Pro 12-24mm f/4 DX II подробный обзор. Часть 2.

Tokina AT-X Pro 12-24mm f/4 DX II подробный обзор. Часть 3.



образцы фото на Токину:

ссылка

ссылка

[Mike_P]

Эм, а вот тут не поняла? именно на 24 мп наблюдается лажа с 16-85? Мне то применительно к D3100. У него насколько помню 15 Мп?

это просто ремарка. Я им пользуюсь на 16 Мп Д7000.

[Agnia_Yord]

А вопрос такой. Кто как проверяет объектив на бракованность?

[-Freeman-]

А вопрос такой. Кто как проверяет объектив на бракованность?

Вот тут про тестирование 16-85 и его болячки:

http://www.club-nikon.ru/forum/topic/61 ... _p__556441

[nd7000]

Дык, а в 18-55 его разве нет? или он там слабый?







меня сбило с толку что на маркете в ревью к 16-85 как раз тоже написано "стандартный"

Стандартный зум 34 до 84 градуса угла обзора. 16-85мм более стандартный чем 18-55мм. Но для 16-85 используют эпитет высококачественный стандартный, а для 18-55мм просто стандартный.