D7000 и AF-S NIKKOR 24mm f/1.4G ED

[alex76]

Хочу хороший пейзажник на d700

У меня D7000 в октябре иду в фотопоход по горному Крыму по пейзажной съемке.

Хочу купить объектив AF-S NIKKOR 24mm f/1.4G ED

Однако фотик DX, обектив FX.

Понятно, что подойдет , но уже будет не 24, а 32.

Стоит ли это делать для моих задач.

Чем это чвевато, какие подводные камни меня ждут?

Сейчас у меня объектив DX

AF-S DX NIKKOR 18-200mm f/3.5-5.6 G ED VR II

Весной ходил с ним в горы в поход. Объектив не понравился, попса. Нужен штатив. Максимальная выдержка на хороших фото 125.

А вообще 60-80. Чувствительность 100

[MadFox]

Если у вас нет полнокадрового второго фотоаппарата - зачем вам эта ересь с переводами сдалась ?

Не понимаете что куда переводится - зачем считать ?



поставьте на китовом объективе 24мм, если все понравилось - берите.

[alex76]

Считаю не я, считает Nikon. Угол сужается потому, что матрица меньшего размера.

Зеркалки (опыта не было)был Olympus С8080. Сейчас я конечно бы купил D800, а весной его еще не было, а был D700.

Брать в похорд эту гирю - бред.

А теперь что делать?

Объективы DX - отстой по определению.

У меня объектив 18 - 200 |3,5 - 5,6 мне не нравится как он снимает.

Поэтому и заглядываюсь на FX объективы.

Думаю не я первый с такой проблемой столкнулся.

[MadFox]

Я к тому что угол у вас уменьшается независимо от объектива ФФ или кропнутый.

поэтому то что вы видите на своем 18-200 (на бесконечности) будете видеть и на 24/1.4

поверьте, никон считает точно так-же.

[alex76]

Почему есть мысль на это решится (или не решится)

Видел В Интернет сравнение съемок объективов типа моего и FX ообъективов.

Так теперь на свой и смотреть не хочется. Конечно плюс в хорошей универсальности.

И главное Nikon ВСЕ DX объективы делает делает с попсовым качеством. Линзочки махонькие, объективчики леконькие, светосилка убогая.

Вот и ломаю голову.

24(32 для DX)/1,4 - новый объектив. Ранее был 28(36 дляDX)/1,8.

[MadFox]

Не, качество будет выше, не спорю.



углы будут одинаковые - 24/1.4 и 24мм поставленные на вашем 18-200

[alex76]

В том то и дело, что угол уменьшится. 30% (все края линз не будут работать!)

http://review.lospopadosos.com/crop-factor

А работать не будут. потому что матрица меньших размеров.

[MadFox]

углы будут одинаковые - 24/1.4 и 24мм поставленные на вашем 18-200

пока не купите вторую полнокадровую камеру - все пересчеты вам по барабану.

Существует ошибочное мнение о том, что якобы используя один и тот же объектив на FX и DX камерах, его фокусное расстояние меняется, и его надо умножать или делить на кроп-фактор. Это всё домыслы необразованных людей.

не надо спорить, поверьте на слово.



По остальной теме - поищите - тут были примеры с этого объектива на кропе. Только помоему на 300, а не на 7000.

[abalexey]

Объективы DX - отстой по определению.

У меня объектив 18 - 200 |3,5 - 5,6 мне не нравится как он снимает.

Позволю себе не согласиться с этим высказыванием. Имею этот объектив. На каждый день он не заменим. Вполне пристойные снимки. Да, он уступает в качестве моим фиксам 85/1,8 и 50/1,8, но для семейного альбома качество пристойное. Плюс оперативность в репортаже.Это кроп кадра с 18-200 сделанный на вскидку с прим 15 метров

[low_ryder]

Я бы взял в поход d800 и 24mm

[alex76]

Я бы так и сделал но весной не было D800, а сейчас уменя нет 140.000 руб, вот 70.000 я найду.

По поводу 18-200 действительно семейный альбом. Хотя ОЧЕНЬ хороший.

я же хочу большего. А главное ХОЧУ УЙТИ ОТ НЕОТВАТИМОСТИ ШТАТИВА.

Мне в Nikon посоветовали 17-55mm f/2.8G ED-IF AF-S DX NIKKOR.

[abalexey]

Все фокусные на DX и на FF указываются на полный кадр. 18 на кропобъективе и 18 на ФФ объективе-одно и тоже число. Только на кропе картинка выглядит больше, как если снять на ФФ прим.25-27 мм. Где то Юля выкладывала сравнение.

[Sanni48]

По фокусным на кропе будет не 32, а 36 мм.

Alex76, из собственного опыта скажу, для съемок пейзажа в походе, чтобы закрыть широкий угол надо или целый набор широкоугольных фиксов (что не удобно) или один широкоугольный зум. Почему? Да потому что, сюжеты могут быть абсолютно разными, для интересного построения кадра могут понадобиться абсолютно разные фокусные, а с одним фиксом в 24 мм на кропе будет явно не удобно. По мне, имхо, слишком узко на кропе.

Во вторых, для пейзажа, где очень часто приходится зажимать диафраму, чтоб увеличить ГРИП, разницы в качестве картинки между кропом и полным кадром потчти не увидите, к тому же на кропе большей ГРИП будет достичь легче, чем на полном кадре. За 2000уе, что стоит NIKKOR 24mm f/1.4G ED, для пейзажей советовал бы взять дорогой качественный широкоугольный зум и несколько светофильтров: градиентный и полярик(градиентный обязательно).

[alex76]

Блин!!! Из-за меньшего размера матрицы объектив работает НЕ В ПОЛНУЮ СИЛУ.

Это выражается в уменьшении угла обзора! Поэтому Никон и пишет 24 (для DX 32)

[Sanni48]

Штатив в пейзажной фотографиии и в походе, почти обязательное условие.

[abalexey]

Я бы лично взял бы 16-85. Считается по праву лучшим штатником на д7000. А от штатива на природе не уйти. Стаб в 16-85 компенсирует разницу в светосиле с 17-55.

[Andrew_74]

Это выражается в уменьшении угла обзора! Поэтому Никон и пишет 24 (для DX 32)

Вообще-то, таки если 24 помножить на кроп-фактор, 36 должно быть.

[Sanni48]

Для DX - 36.

[MadFox]

Давайте так: можете привести статистику какие фокусные больше всего используются на вашем 18-200 ?

[alex76]

Уже теплее. Sanni48, чувствуется опыт. Второй объектив у меня 18-200/3,5-5,6.

Самые хорошие кадры получаются в режиме пейзаж. При этом фотоаппарат делает чувствительность 100, выдержка 60 -125 (яркий день) в лучшем случае.

Я могу повлиять на процес, но с ухудшением качества в конечном итоге. Что вы хотите объектив ЛЕГОНЬКИЙ, линзочки МАЛЕНЬКИЕ.

А здесь линзы большие, отсюда и секрет светосилы.

В НИКОНЕ мне посоветовали 17-55mm f/2.8G ED-IF AF-S DX NIKKOR

Может кото-то скажет Куда бедному крестьянину податься?

А потом наверно свой буду пытаться продавать, что бы D800 взять или....

Тогда зачем обвешиваться DX объективами.

[alex76]

К сожалению в основном снимал на 18 -22.

[MadFox]

К сожалению в основном снимал на 18 -22.

тогда на 24/1.4 вам не хватит угла - слишком узко.



Может что-то типа токины 12-24 ?

[alex76]

Понимаю, что узковато (точнее 32), поэтому я и здесь. Может найдется человек, который уже решил эту проблему и скажет Вот фото, дерзай, или наоборот я пробовал, только деньги зря потратил.

В Никоне сказали можно. Но какой спрос с девочки на окладе?

[abalexey]

Может кото-то скажет Куда бедному крестьянину податься?

Без обид: учить мат.часть и осваивать премудрости фотографии. Чтобы не камера решала какое ИСО , выдержку и диафрагму ставить, а сам.

[Sanni48]

alex, чтоб действительно хотите увеличить качество снимка, сначала почитайте про экспозицию, и снимайте в А или М режимах. Тогда будете знать, какие насторойки примерно поставить, для того иного сюжете. Режимы пейзаж и т д - это для любителей, качество тоже любительское.

[MadFox]

Может что-то типа токины 12-24 ?

Вашими буквами - получится 18-36.

Посмотрите у Юлии [member="Julysha"], снимки на этот объектив.

[abalexey]

Режимы не многим отличаются от авто. И попробуй РАВ . На автомате в Джипег и д800 будет не на много лучше.

[Andrew_74]

Без обид: учить мат.часть и осваивать премудрости фотографии. Чтобы не камера решала какое ИСО , выдержку и диафрагму ставить, а сам.

Ну, в общем да. Хотя, два посыла правильных: 18-200 - не айс и 17-55\2,8 весьма даже решение. Ставить на D7k полнокадровый топ-фикс-ширик... имхо, не осмотрительно.

[alex76]

Я пробовал, только пока не получается быть умнее фотоаппарата. Жалко не могу фото вставить....

[Sanni48]

Пока не изучите матчасть, тратить деньги на дорогущие фиксы не имеет смысла. "Качество" пейзажной фотографии зависит не только каким объективом снято (не самое главное), главное научиться использовать свет и искать хорошие сюжеты, а картинку можно и в фоторедакторах довести.

[SPU]

Пока не изучите матчасть, тратить деньги на дорогущие фиксы не имеет смысла. "Качество" пейзажной фотографии зависит не только каким объективом снято (не самое главное), главное научиться использовать свет и искать хорошие сюжеты, а картинку можно и в фоторедакторах довести.

Мыло по краям никуда не доведете.



А по теме, если уж брать ширик, который и на кроп, и на полный кадр сгодится, то какой-нибудь Nikkor AF-S 16-35/4 G ED VR. Он и на кроп не узким будет, и на полный кадр очень даже пригодится.

[alex76]

Sanni48 Вы правы, но не совсем. Цель еще и уйти от штатива не забывайте вес снаряжения итак 17 -23 кг.

Andrew_74, все логично, ОЧЕНЬ хочется увидить обоснование неудачности выбора 24(32 для DX) выбора?

У меня сть тайная мысль уйти от своего d7000 на d800.

А вообще я думаю, что зеркалки уйдут скро в небытие.... Может....

[Sanni48]

Alex, почитайте и разберитесь в том, как значение диафрагмы влияет на снимок и поймете, что в пейзажной фотографии от штатива не уйти). Nikkor AF-S 16-35/4 - как вариант, и на кропе достаточно широко и на полный кадр пойдет.

[MadFox]

ОЧЕНЬ хочется увидить обоснование неудачности выбора 24(32 для DX) выбора?

Вы сами сказали - большинство снимков у вас - 18-22мм, а тут 24 - вот и неподходящее фокусное.



Кстати +1 за 16-35, забыл про его существование.

[alex76]

Sanni48, то, что диафрагму придется зажимать, выдержку увеличивать это понятно. Потому фотик сам умный и увеличивет выдержку до 60 -125.

НО ОДНО ДЕЛО КОГДА ЭТО ПРОИСХОДИТ НА И БЕЗ ТОГО ТЕМНОМ ОБЪЕКТИВЕ 18-200 с маахонькими линзочками внутрях.

И СОВСЕМ дугое дело когда диафрагма зажимается (а надо ли? ведь 30% площади линзы, а именно все края 10% по диаметру итак не работают)в объектив с БОЛЬШИИми линзами и хорошей светосилой.

Не такли?

[MadFox]

Диафрагма 5.6 или 8 даст вам одинаковую выдержку, независимо от диаметра линз и прочей светлости объектива.

[alex76]

Пока в этом не уверен. Выдержка зависит как от диафрагмы, так от светосилы объектива, при прочих равных условиях.

Кстати факт уменьшения выдержки в Никоне подтвердили, однако цифр не назвали (что и понятно).

Отсуда вывод на объективах с хорошей светосилой выдержка будет меньше, чем на таком же объективе, но с меньшей светосилой, при одинаково зажатой диафрагме.

[Dagal]

Sanni48, то, что диафрагму придется зажимать, выдержку увеличивать это понятно. Потому фотик сам умный и увеличивет выдержку до 60 -125.

НО ОДНО ДЕЛО КОГДА ЭТО ПРОИСХОДИТ НА И БЕЗ ТОГО ТЕМНОМ ОБЪЕКТИВЕ 18-200 с маахонькими линзочками внутрях.

И СОВСЕМ дугое дело когда диафрагма зажимается (а надо ли? ведь 30% площади линзы, а именно все края 10% по диаметру итак не работают)в объектив с БОЛЬШИИми линзами и хорошей светосилой.

Не такли?

Да купите Вы уже наконец Nikkor 24/1.4G. И сразу станет понятно что "ляхянульса по польной", зато будете с топовым нахрен ненужным на кропе шириком

Ну не хотите слЫшать что Вам люди умные и опытные советуют, тк не надо ... против ветра. D800 пока для Вас - пустая трата денег(на ней будет всё еще хужее, поверьте, ведь там сюжетных программ вообще нету) " СОВСЕМ дугое дело когда диафрагма зажимается (а надо ли? ведь 30% площади линзы, а именно все края 10% по диаметру итак не работают)в объектив с БОЛЬШИИми линзами и хорошей светосилой." и смех, и грех...

СРОЧНО учить мат.часть

[MadFox]

Отсуда вывод на объективах с хорошей светосилой выдержка будет меньше, чем на таком же объективе, но с меньшей светосилой, при одинаково зажатой диафрагме.

Вперед и с музыкой. Согласен с предыдущим оратором - слышать вы не хотите.



ЗЫ: опять персонаж вспомнился - "у меня объектив несветосильный - он на диафрагме 16 короткую выдержку не дает". Вот сволочь

[alex76]

Я никакого решения еще не принял. Пока потихоньку понятно, что к Вашему совету стоит прислушаться.

Может попробовать в магазине, а потом и написать, что получилось.

[3toni3]

alex 76.Раз Вам нужно снимать пейзажи,то и берите пейзажник.Никкор 24\1,4 для других целей.Если Вас интересуют зуммы,то варианты 10-24;16-35+24-120/4.Если фиксы то лучше смотреть в сторону Цейсов:18,25,35.Никкоры тоже не плохо работают,я пользуюсь на д7000 и 20\2.8 Аис,и 24/2,8 Аис.Но штатив все равно необходим,все удачные пейзажи снимаются до восхода,и после заката.Днем можно и без штатива.

[alex76]

Жаль не могу выставить фото, тогда бы много вопросов отпало.

В горах например облака летают как реактивные, ветер близкий к ураганному. Отсда и мое стремление к светосиле вполне оправдано.

Я ходил в горы с профессиональным фотографом. У него знакомый из Питера фототехнику имеет на десятки тысяч долларов. Так он снимает пейзажи с уникальной четкость по всему кадру на выдержках 500, а я неплохие снимки делаю в лучшем случае на 125.

[Sanni48]

Alex, в сюжетном режиме, фотоаппарат, чтоб укоротить выдержку, и не получить смаз, от недостаточной выдержки, подымает чувствительность матрицы ИСО, что приводит к увеличению шумов и серьезному снижению динамического диапазона яркости. Что очень плохо для пейзажной картинки. Поэтому часто приходится снимать на длительной выдержке, поэтому нужен штатив(еще много для чего). Без штатива сможете снимать днем, но это жесткий неинтересный свет, хочете мягкий свет это на расвете и на закате, а свет это очень и очень важно, важнее снимете ли 24 1.4 (на дыре 11 к примеру) или 16-35 4 (на дыре 11).

По поводу светосилы. При одинаковых настройках: исо, выдержке и диафрагме (к примеру 8), светосильный объектив пропустит столько же света сколько и зум на диафрагме 8, или почти столько же. Как то ставил опыт, снимал со штатива стену - Nikkor 50 1.4d и Nikkor 16-85, на одинаковых настройках и фокусном (помоему на открытых диафрагмах), картинка с 50 1.4d , была чуть по светлее, не значительно, ради этого я бы не стал выкидывать 2000 зеленых, и вам бы не советовал делать. Этот дорогущий фикс будет не удобен вам для съемок пейзажей. Почему стараюсь все разжевать?, потому что цепануло что-то и хочется помочь, и не только мне, не надо делать таких ошибок.

[alex76]

Sanni48 спасибо Вам. Думаю от фикса придется отказаться. Надо попробовать рассматреть вариант 17-55mm f/2.8G ED-IF AF-S DX NIKKOR

И стоит дешевле и ширкоугольный, и для моего фотоаппарата сделан. И конечно надо думать по поводу штатива.

Кстати посмотрел, что по поводу объективов подходящих у Канона делается мне не понравилось, в среднем хуже, чем у Никона.

[Julysha]

Я не так давно пробовала 24/1.4 на Ешке (та же плотность пикселей, что и на Д7000). И 16-35/4 - тоже. На диафрагме 8 они уже практически не отличаются, кроме одного: на 16-35 можно снимать с рук с 1/10 сек из-за отменного стаба, а на 24 - не получится. 1/100 для детализированного пейзажа, как минимум.



В общем, я подумала и решила в первую очередь купить 16-35 (в компанию к 14-24), а если дойдет дело до пейзажных фиксов, то лучше дистагон 21/2.8, у него картинка для пейзажа интереснее, а 24/1.4 сильнее своей светосилой, что нужно для художеств и съемки людей. Кстати, у 24/1.4 по углам много хроматики, что меня очень удивило на стекле такого класса.



Хорошее и дешевое решения для ШУ на Д7000 - Токина 12-24/4.

[Julysha]

Надо попробовать рассматреть вариант 17-55mm f/2.8G ED-IF AF-S DX NIKKOR

Это репортажный резкий объектив без пластичной картинки. Не для пейзажа.

[Kreatorr]

Может, алгоритмы замера разные но у меня 85 1.4 ex dg светлее чем 16-85g при тех же диафрагмах, 30 1.4 ex dc чуть светлее чем 85, а 50 1.8d ещё светлее, я склонен думать что играет роль больше оптическая схема, чем величина линзы, т.е. 50 1.8 всего 6 в 5 группах против то ли 13 то ли 17 элементов в 16-85. я к своему д7000 взял бы сигму 8-16мм, если бы не вышедший д600, возьму к нему 17-35 2.8д и будет и качество, и угол, и светосила если что.

[alex76]

Очень ценная информация, спасибо, но тогда все же лучше 17-55mm f/2.8G ED-IF AF-S DX NIKKOR.

А что с этим делать

http://radojuva.com.ua/2012/03/nikon-lenses/

Последняя нижняя картинка.

Врут гады???

[MadFox]

Почему врут, там написано: Разница при работе со вспышкой между Non-D, D объективами



D объектив более корректно работает со вспышкой, вот и все.

кто вам врет ?

[alex76]

Понятно, что пример со вспышкой. А если убрать вспышку картинки сравняются по качеству?