Стоит ли брать D90?

[2MB]

Доброго времени суток. Помогите в небольшом вопросе. Заходил на днях в магазин и увидел D90 Kit 18-105, за 25 руб. И вот загорелся. В данный момент являюсь обладателем D3100 kit. Увлекаюсь фотографией уже как месяца 4. В технике съемки не до конца разобрался, так же как и с ГРИПОМ, и обработкой фото. Среди всех фото можно выделить около 200 которые нравятся, и получились нормально. Без дополнительных обработок.

Но все равно читая отзывы за D90, очень хочется его приобрести, за такие деньги. Или есть другой вариант купить себе оптику до 10 руб, на D3100. И посмотреть что будет получаться.



Помогите определиться с выбором.



За ранее спасибо!

[ford]

На D90 есть смысл менять только, если Вам нужен больший видоискатель, FP синхронизация, корпус с большим количеством кнопочек и отвертка.

Для меня критично - это FP синхронизация.

[armahema]

Так вы начинающий фотограф, то особого смысла нет покупать более продвинутый фотик. В качестве снимков вы не увидите особой разницы. Я бы на вашем месте оттачивал опыт на данной камере, а если нужны высокие рабочие ISO (до 1600 шумов вообще нет), то D5100 лучше всего подойдет для этих целей.

[mekena]

D90 Kit 18-105, за 25 руб

оптику до 10 руб, на D3100

Это что за цены? Это какие рубли?

[bugimen]

Это что за цены? Это какие рубли?

Многие люди в разговоре опускают слово "тысяч" как-то уже привычно такое слышать.

[Oxygene 1976]

С другой стороны, главное для нас, фотолюбителей - это получение удовольствия. А это получается, что и скрывать - не только от качества снимков, но и от самого процесса. И удовольствие от техники, которой снимаешь - достаточно много значит. Отрицать это - значит лукавить (на мой взгляд). Фототехника - это же вещь. И любые вещи - не только ради пользы же, а еще должны доставлять удовольствие от пользования ими. Поэтому если автору темы D90 доставил бы гораздо большее удовольствие как вещь - то почему бы и нет?...

[Itriy]

Человек, можно сказать отснял только двести кадров, FP синхронизация это отлично, но могу поспорить этот термин был нов для уважаемого топикстартера, понимание зачем отвёртка уже хорошо. Если вы хотите в дальнейшем развивать уровень своих навыков, понять сам процесс, что из чего вытекает и почему, дабы со временем очень удивится своим результатам, - однозначно D90. Из оптики за десятку, в голову приходит только NIKON AF-S 35mm f/1.8G DX NIKKOR, полтос будет менее универсален. Разница с китовым будет очень заметна, придёт понимание светосильного объектива, что такое ГРИП будет ясно очень быстро, даже возможно понятие «боке».

Сугубо личное мнение.

[didone]

Исходя из Ваших доводов Вам скорее всего нужен объектив, D90 придаст оперативности но фотографии лучше не станут ни капельки, в нем даже матрица более шумная. Сам очень доволен D90, но у меня совсем другие задачи, снимаю много в М и надо постоянно крутить настройки. Если Вы в М не работаете, значит дополнительные кнопки Вам не нужны и фотик у Вас не такой уж и плохой. Быстрая синхронизация спорная вещь, попробовал пару безмоторных объективов, полтинник D и зум точно не помню какой, да, дешевле в три раза, но новые моторные объективы намного лучше и не такие уж и дорогие, к примеру народные фиксы 35 ка и полтинник. Лучше купите для себя любимого хороший объективчик и работайте над повышением опыта для получения хороших фото, больше пользы будет.

Кстати, если был бы вопрос менять D5000 на D90, я бы ответил однозначно менять

[mekena]

Кстати, если был бы вопрос менять D5000 на D90, я бы ответил однозначно менять

не понял, это как? Д5000 хуже Д3100?

[didone]

Вместе их в руках не держал, рассматривал фотографии с D3100 когда он еще только появился, он меня поразил меньшим шумом на высоких исо хотя там и выбор значений с большим разбросом, в остальном есть отличия, но не существенные, я имел ввиду, что поменял свой D5000 на D90, разница для меня существенная, кроме органов управления и лучшего видоискателя, для меня было неожиданностью работать на другом LCD дисплее, попробуйте после определенного времени, проведенного с D90 взять в руки D5000, там даже нормально фото при просмотре увеличить нельзя, оно сразу на квадраты расползается, я не люблю стрелять сериями, поэтому важно быстро взглянуть моргнул человек например, или нет, на D5000 это делать не так удобно, вот как то так, подошел к вопросу свсем с другой стороны. Хотя повторюсь, после смены оборудования фотографии лучше не стали, правильно выше заметили, все дело в комфорте работы.

Многие нанятые снимать свадьбу так и делают, как только пауза, присаживаются и просматривают отснятую серию на дисплее фотоаппарата и брак удаляют, что бы комп не захламлять и время сэкономить.

Работал недавно фотограф, он с трудом текст читал на мониторе компа, но на дисплее своего D2X прекрасно все просматривал, а там дисплей вообще крошечный как для меня, сказал что привык и все устраивает и вообще камера его старая но бомба

[mekena]

didone - понятно.

[2MB]

Из видео обзоров, понравилось на D90: экран, дополнительные кнопки, и кнопка для проверки ГРИПа (точно не вспомню).

Понимаю что приобретя новый фотоаппарат качество фотографий на моем уровне практические не изменяться.

Просто когда Я 4 месяца назад купил 3100, вместе с картой, штативом и сумкой, вышло примерно 25. А спустя 2-3 месяца на прилавках у нас в магазинах появился D90 kit 18-105. Немного жалею что поторопился, а кто знал.

В D3100 не удобно что на экране мало цветов, и картинка очень отличается чем от того что снимаешь + шумы, от ISO 400 и выше.

Всегда снимаю в режиме М. Зачем было покупать такой фотоаппарат что бы пользоваться пред настройками.

[didone]

и кнопка для проверки ГРИПа (точно не вспомню).

сомнительно полезная вещь

В D3100 не удобно что на экране мало цветов, и картинка очень отличается чем от того что снимаешь + шумы, от ISO 400 и выше.

На счет цветов сейчас вопросы будут, растолкуйте, что имелось ввиду.

D90 шумит сильнее, если Вам это важно.

[mekena]

Всегда снимаю в режиме М. Зачем было покупать такой фотоаппарат что бы пользоваться пред настройками.

новичок и сразу в М? Я вот снимаю в основном на А и иногда на S. В М вообще не снимаю....

[Cargo]

..я бы автору темы для начала посоветовал бы определиться каким он видит следующий объектив..затем посмотрел какой привод фокуса на желаемом объективе..если это будет отверточный привод (что конечно будет дешевле наверняка) или ручной (может пригодиться большой видеоискатель д90-го), то стоит задуматься об обмене...если же много объективов не планируется или они будут с ультрозвуковым мотором, то не вижу особого смысла в обмене...

[-Freeman-]

Просто когда Я 4 месяца назад купил 3100, вместе с картой, штативом и сумкой, вышло примерно 25. А спустя 2-3 месяца на прилавках у нас в магазинах появился D90 kit 18-105. Немного жалею что поторопился, а кто знал.

В D3100 не удобно что на экране мало цветов, и картинка очень отличается чем от того что снимаешь + шумы, от ISO 400 и выше.

Всегда снимаю в режиме М. Зачем было покупать такой фотоаппарат что бы пользоваться пред настройками.

Я вас огорчу, в D90 более шумная матрица чем в D3100, так что тут вы ничего не выиграете.

Я думаю вам рано пока менять свой аппарат, всего то 4 месяца, за это время толком научится нельзя.

Постарайтесь выжать из того что есть максимум, а потом уже задумываться о переходе.

Вот вам к примеру снимки с старенького D40:

http://35photo.ru/items/Nikon+D40_i4017/examples/

Полезно иногда такое посмотреть



На Д90 есть смысл переходить, если вам нужно более оперативное управление и более удобный хват.

При этом в качестве изображений особого прироста по сравнению с D3100 вы не заметите.

[Dmitry91]

Заходил на днях в магазин и увидел D90 Kit 18-105, за 25 руб. И вот загорелся. В данный момент являюсь обладателем D3100 kit. Увлекаюсь фотографией уже как месяца 4. В технике съемки не до конца разобрался, так же как и с ГРИПОМ, и обработкой фото. Среди всех фото можно выделить около 200 которые нравятся, и получились нормально. Без дополнительных обработок.

Но все равно читая отзывы за D90, очень хочется его приобрести, за такие деньги. Или есть другой вариант купить себе оптику до 10 руб, на D3100. И посмотреть что будет получаться.

А что Вы хотите получить от D90?

Отвертка? Если есть соответствующая оптика, то D90 как самый доступный вариант можно приобрести!

Больше кнопок по сравнению с D3100... если Вы снимаете репортажи или другие динамичные сцены, то D90 даст большую оперативность.

Если у Вас появился комплекс, что вы пользуетесь самой младшей моделью, то это со временем пройдет.



По мне так лучше приобрести хороший объектив, и учиться снимать дальше. Новая тушка не сделает Ваши фото лучше. Если Вы еще не до конца освоили такие базовые понятия как ГРИП, то и более продвинутая тушка Вам пока не нужна!

В D3100 не удобно что на экране мало цветов, и картинка очень отличается чем от того что снимаешь + шумы, от ISO 400 и выше.

Когда я смотрю фильм который мне не нравиться, я начинаю обращать внимание на разные мелочи - то тут не так, то там не эдак... - Вы смотрите фотографию или выискиваете на ней шумы?

[3toni3]

Да ничего не даст д90.Не самая удачная модель,удобств никаких,нужно постоянно лезть в меню.Очень большие шумы,вытащить тени практически нельзя.После покупки д7000 расстался с ним без сожаления,а вот д80 до сих пор держу.Лучше вложиться в хорошую оптику и учиться снимать.Через пару лет перейти на новый кроп,или ФФ.

[Cargo]

Да ничего не даст д90.Не самая удачная модель,удобств никаких,нужно постоянно лезть в меню.Очень большие шумы,вытащить тени практически нельзя.После покупки д7000 расстался с ним без сожаления,а вот д80 до сих пор держу.Лучше вложиться в хорошую оптику и учиться снимать.Через пару лет перейти на новый кроп,или ФФ.

...интересно, а зачем постоянно лезть в меню? вроде всё необходимое вынесено на кнопки и диски... к тому же 90 от 80 мало чем отличается (кроме матрицы), так что вы сами себе противоречите

[propil]

Да ничего не даст д90.Не самая удачная модель,удобств никаких,нужно постоянно лезть в меню.Очень большие шумы,вытащить тени практически нельзя...

У D7000 практически такое же управление

Насчет шумов - зависит от грамотности снимающего

[get]

+1 D90 нужно пользоваться чтобы по достоинству оценить его. Хорошая модель,с D 7000 я бы не сравнивал, большая матрица- большие косяки.Нестабильный АФ.Насчет шумов да, но я большой разницы на рабочих ISO не заметил.

[-Freeman-]

+1 D90 нужно пользоваться чтобы по достоинству оценить его. Хорошая модель,с D 7000 я бы не сравнивал, большая матрица- большие косяки.Нестабильный АФ.Насчет шумов да, но я большой разницы на рабочих ISO не заметил.

Что значит большая матрица? они одинаковые по размеру, что у D90, что D7000.

Каких либо косяков не заметил, а если учесть еще ооочень высокий ДД, то D90 ему и в подметки не годится.

Детали и цвета можно вытянуть из почти проваленных теней, в то время как у D90 вместо деталей в тенях каша.

Рабочие ИСО намного выше, если нормально экспонировать кадр, то и на 1600 ИСО шум не будет в глаза бросаться.

[Oxygene 1976]

...

Просто когда я 4 месяца назад купил 3100, вместе с картой, штативом и сумкой, вышло примерно 25. А спустя 2-3 месяца на прилавках у нас в магазинах появился D90 kit 18-105. Немного жалею что поторопился, а кто знал.

...

Могу успокоить Вас, что последующие любые покупки фототехники могут приносить такое же сожаление и ощущение, что поторопился. Не Вы первый, не Вы последний. Я и сам такой же Поэтому лучше бы максимально обстоятельней подходить к вложению денег в камеры и объективы...

[Cargo]

...мне мой 90-й с 35/1.8 вообще больше 40 тыс. Обошелся:-))) но они тогда только появились...что ж теперь застрелиться? )) техника сильно дешевеет...особенно у наших отечественных продавцов-они любят в первое время задрать ценник. так что можно ждать бесконечно- что-то будет дешеветь, что-то обновляться... Будьте морально к этому готовы.. за всем не угнаться.

[MUR]

Что значит большая матрица? они одинаковые по размеру, что у D90, что D7000.

Каких либо косяков не заметил, а если учесть еще ооочень высокий ДД, то D90 ему и в подметки не годится.

Детали и цвета можно вытянуть из почти проваленных теней, в то время как у D90 вместо деталей в тенях каша.

Рабочие ИСО намного выше, если нормально экспонировать кадр, то и на 1600 ИСО шум не будет в глаза бросаться.

И зачем это?

Из почтовой рассылки за последние 9 месяцев по итогам международных фотоконкурсов,на 3-х из них(не российских) первые места заняли фотографы снимавшие на D90.

Хватит уже про характеристики. Шум матрицы в D90 более "плёночный" чем в 7000,об этом даже Юля упоминала в своих ответах.

Автору смотрите на удобства ,МЕНЬШЕ читайте про выбор новой камеры на всех форумах,этот не исключение,посмотрите как снимает Gelo(камера D90)

За обмен,но нужен ли он Вам,удобнее хват,верхний дисплей,отвёртка(полтинник моторный дешевле),батблок(очень удобно)

[Nerd74]

MUR гело сейчас на семисотку снимает.

по поводу д90. очень хорошая камера, все в ней устраивало, кроме хвата без батблока. маленькая она размером.

шумы на высоких исо тоже сначала напрягали немного, но потом понял, как это можно использовать при ч/б съемке, что бы было как на пленку и все. начали нравится 90 на 7000 никогда бы не поменял. а д3100 без разбумий сменил бы на 90

[3toni3]

propil.А Вы очень грамотный,и сможите снять пейзаж в контровом на д90?Единственное спасение было в хдр,а сейчас на д7000,я вообще не думаю об этом,только о сюжете.Низа можно вытащить абсолютно без потери качества.у д90 очень неприятная картинка по цветам,потом при обработке много мороки,с д80 не идет ни в какое сравнение.Д80 я пользовался исключительно в режиме М с мануальными фиксами,при хорошей освещенности.У д7000 картинка конечно похуже,но намного приятнее,чем у д90.Плюс память двух режимов съемки,подстройка объективов.В отличии от многих,я не пользуюсь слухами,все проверено своими руками.Я не говорю про более большой ДД,меньшие шумы и прочее.

[propil]

propil.А Вы очень грамотный,и сможите снять пейзаж в контровом на д90?

Не очень грамотный, ещё учусь.

А про снимки - посмотрите в моей галерее. Сняты все D90 и до этого D5000

[Cargo]

такими темпами тема скатится до сравнения 7000 и 90 только автору темы я думаю это не сильно интересно:-)

Никто не спорит что 7000 мощнее аппарат..но и поменять свои 3100 на 7000 без больших затрат у автора темы вряд ли получится..так что разговор ни о чем.

[2MB]

Интересные ответы.



Пока финансов нет идти сразу в магазин. Этот вопрос можно сказать на пару месяцев. Просто очень интересно послушать мнения других фотографов. За все + и - данного Вопроса. Ведь в крайнем случае можно купить оптику на 3100, и в конце концов она перекочует и на Д90?



А как фотоаппараты чувствительнее к холоду, в зиму?

[SPU]

Ведь в крайнем случае можно купить оптику на 3100, и в конце концов она перекочует и на Д90?

А как фотоаппараты чувствительнее к холоду, в зиму?

Проблема то в том, что на D3100 придется брать кропнутую AF-S оптику, а аналоги (хотя они не всегда есть) из серии AF-D гораздо доступнее по деньгам и не всегда хуже современных моделей.

На D90, конечно, AF-S также будет прекрасно работать, но затраты от такого постепенного перехода получаются несколько другие.



Про D90 могу только следующее добавить:



1. крайне не любит недоэкспозиции, сразу лезут заметные шумы на любом ISO (по этой же причине плохо вытягиваются тени)

2. автофокус совершенно не рассчитан на светосильную оптику, т.е. у датчиков плохая точность и плюс к этому сама система фокусировки дает погрешности, поэтому я очень много снимаю на ручном фокусе

3. видоискатель, наверное, лучше, чем в D3100 (не было возможности сравнить), но все равно очень плохой, без дополнительных приспособлений вроде окуляра с приличным увеличением точно попасть в фокус в ручном режиме крайне трудно (даже при том, что у меня фокусировочный экран по счастливому стечению обстоятельств стоит очень точно).



Про холод ничего не могу сказать, т.к. зимой снимаю мало. В любом случае аккумулятор умирает гораздо быстрее при низких температурах + обычные карты памяти плохо переносят повышенную влажность, но это касается всех камер.

[Zheka Frolov]

Снимал на д90, отличная камера) Хотя да тени там "кашеобразные"

[propil]

Меня очень зацепили работы Robert Mekis

Снимает на Canon 300D и 350D на китовый 18-55 в основном

Но грамотное использование фильтров, штатива, освещения и обработки дают впечатляющий результат

Не думаю, что по ТТХ эти кэноны лучше D3100 или D90



Дело не в шумах



http://www.robertmekis.com/

[SPU]

Но грамотное использование фильтров, штатива, освещения и обработки дают впечатляющий результат

Там в основном обработка и есть. А вообще для веба что угодно подойдет.

[propil]

Там в основном обработка и есть. А вообще для веба что угодно подойдет.

[oft]Из "какашки" сделать конфету можно только в поговорке.

А для вэба.. Ну что ж , большинство любителей только для него и готовит фотографии. Хотя и для печати в А4 что угодно подойдет[/oft]

[MUR]

MUR гело сейчас на семисотку снимает.

В профиле D90

http://www.club-nikon.ru/forum/gallery/ ... %8F%D0%BD/(надеюсь Олег простит за ссылку)

А без батблока с моей лапой все неудобны,тут только D4 в руку.

[MUR]

Хотя да тени там "кашеобразные"

Сего заключения ни в одном обзоре право не встречал,что-то новое.

P.S. Евгений,у Вас своеобразный жанр работ,может для Вас это и так.Право ничего такого не замечал.

[-Freeman-]

Меня очень зацепили работы Robert Mekis

Снимает на Canon 300D и 350D на китовый 18-55 в основном

Но грамотное использование фильтров, штатива, освещения и обработки дают впечатляющий результат

http://www.robertmekis.com/

Очень впечатлили фотографии

[Zheka Frolov]

P.S. Евгений,у Вас своеобразный жанр работ,может для Вас это и так.Право ничего такого не замечал.

ну вот допустим снимаю я портрет, часть лица соответственно в тени, начинаю тащить тени, а цвет лица там грязноватый и неравномерный.... может быть я не прав, потому как когда у меня был д90 я совсем плохо фотографировал) ну вообщем сказал по личным ощущениям)

[Cargo]

...каша в тенях встречается..соглашусь..и даже на низких исо бывает..но далеко не всегда и часто даже не бросается в глаза сразу...я бы сказал от сюжета зависит...

[MUR]

ну вот допустим снимаю я портрет, часть лица соответственно в тени, начинаю тащить тени, а цвет лица там грязноватый и неравномерный.... может быть я не прав, потому как когда у меня был д90 я совсем плохо фотографировал) ну вообщем сказал по личным ощущениям)

[oft]

Без выносного света ,вспышек и лайтдиска?Тогда возможно,хотя вроде бы не принято постановочные и без света.[/oft]

[Julysha]

Чтобы можно было тянуть тени на Д90, нужно стараться снимать на минимальном ИСО. Про ДД тоже не так уж плохо. У Д90 динамический диапазон больше, чем у Д700 (сама не раз убеждалась).



Я брала Д90 в основном в путешествия, в которых фотографии отводится десятая роль, но он вполне справлялся.



http://img-fotki.yandex.ru/get/5508/365 ... e0334_orig

http://img-fotki.yandex.ru/get/6204/365 ... b1ca1_orig

http://img-fotki.yandex.ru/get/3803/jul ... 507a5_orig

http://img-fotki.yandex.ru/get/4313/jul ... 912d4_orig



ЗЫ Самое главное в камере - оптика и... руки фотографа

[SPU]

Я брала Д90 в основном в путешествия, в которых фотографии отводится десятая роль, но он вполне справлялся.

Вот вот Если D90 рассматривать как вспомогательную камеру, то все очень здорово. После обработки и ресайза даже ISO 3200, использованное в нормальных условиях, смотрится очень прилично. А так помимо технических недостатков мне не нравится какая-то "грязность" изображения даже на минимальном ISO 200, гладкости и пластичности не хватает.

[Julysha]

Вот вот Если D90 рассматривать как вспомогательную камеру, то все очень здорово. После обработки и ресайза даже ISO 3200, использованное в нормальных условиях, смотрится очень прилично. А так помимо технических недостатков мне не нравится какая-то "грязность" изображения даже на минимальном ISO 200, гладкости и пластичности не хватает.

Ну да, по сравнению с Д700, Д800Е и даже Д7000 эта камера заметно проигрывает, рассыпчатость картинки - основной ее грех, который не замаскировать никакой даже топовой оптикой. Вероятно, причина в 12 битах и более старой матрице.



Но я никогда не держала в руках что-то младше Д90, так что мне трудно сравнивать. Ах, да, была когда-то у мужа Д80, я пару раз на нее снимала, с шумами у нее было похуже, чем на Д90, но с рассыпчатостью - получше:



http://img-fotki.yandex.ru/get/37/julys ... 423d9_orig

http://img-fotki.yandex.ru/get/3103/jul ... ab067_orig



Однако младшие зеркалки нужны не для того, чтобы рассматривать картинку на 100%. Для ненормальных условий, наверно, лучше пользоваться вспышкой (репортаж) и штативом (пейзаж), но в любом случае стараться не задирать ИСО и выбирать оптимальную экспозицию.

[MUR]

Вот вот Если D90 рассматривать как вспомогательную камеру, то все очень здорово. После обработки и ресайза даже ISO 3200, использованное в нормальных условиях, смотрится очень прилично. А так помимо технических недостатков мне не нравится какая-то "грязность" изображения даже на минимальном ISO 200, гладкости и пластичности не хватает.

Ещё раз

по итогам международных фотоконкурсов,на 3-х из них(не российских) первые места заняли фотографы снимавшие на D90.

от себя добавлю и в одном из последних номеров Foto & Video по итогам конкурса то же первое место снимок на камеру D90 ,на 3 или 4 месте фотография снятая Марк 2

А так Вы правы кому-то грязи до фига и пластичности не хватает,а кто-то делает отличнейшие снимки,...

[MUR]

Люди,может не 100% кропы смотреть будем,а снимки печатать а?

[Julysha]

Вот сравнение двух картинок (пейзажных):



Д7000 - http://img-fotki.yandex.ru/get/4413/365 ... 14ec4_orig



и Д90:



http://img-fotki.yandex.ru/get/4511/jul ... af834_orig

http://img-fotki.yandex.ru/get/4506/jul ... ca8df_orig

http://img-fotki.yandex.ru/get/4600/jul ... 69cfc_orig



И вот еще забавный комментарий, которым я сопроводила картинку с мельницей:

Мне весь день было очень стыдно за качество предыдущей фотографии этой же мельницы, которую я выложила вчера. И еще не покидало ужасное разочарование по поводу того, как Д90 +16-85VR справились с пейзажной съемкой. Скорее всего, что дело в конвертере (Силки), но не из-за того, что он плох, а из-за того, что он не умеет убирать и сжимать света. Для того, чтобы в нем убрать света, приходится делать отрицательную экспокоррекцию, что приводит к резкому обеднению цифровой информации, снимок буквально разваливается на пиксели. Для жирных пикселей Д700 и его нешумной картинки в 14-битном представлении это не опасно, а для щупленького 12-битного НЕФа от Д90 оказалось почти смертельным. Но зато цвета получаются отменными.



Сегодня я предприняла еще одну попытку конвертации, на этот раз в ACR-6. Этот фотошопный конвертер очень хорошо сжимает света. После их сжатия и убирания лишней яркости удалось ПРИБАВИТЬ еще полстопа экспозиции (в Силки столько же пришлось УБАВИТЬ). Это сразу сгладило контуры и поверхности, ушла рваность. И с детализацией здесь получше, зато хуже с цветами, хотя я использовала профиль камеры, который сделала за час до этого снимка.



В общем, света/тени и детализация - из ACR, цвета - из SilkyPix Pro (в качестве слоя с наложением в режиме Color). Затем поднятие резкости по обычному алгоритму - и вот результат. Если отвлечься от частностей, то детализация и гладкость линий почти не уступает 24-70 на Д700, только объема поменьше. Шумодав не использовался ни на одном этапе от съемки до обработки. Сильно не старалась, мне было лишь интерсно посмотреть, поможет ли другой конвертер сохранить детализацию, а остальное - дело техники.



Камера и объектив реабилитированы - и ладно Теперь можно приступить к конвертации всей фотосессии .

[MUR]

Вот сравнение двух картинок (пейзажных):



Д7000 - http://img-fotki.yan...1_d9b14ec4_orig



и Д90:



http://img-fotki.yan...ed_30af834_orig

http://img-fotki.yan...b_702ca8df_orig

http://img-fotki.yan...a_3e969cfc_orig

Юля,мне всю жизнь казалось и право меня так учили,что фотография это выражение чувств и души фотографа ,а не попиксельная резкость. Видимо жюри конкурсов сравнивает первое ,а не второе.

И кстати напечатайте оба снимка на А4- съест перерасчет принтера всю Вашу попиксельность и ни черта Вы не отличите одно от другого.

Вы и правда считаете,что в жизни(не на фото) человек в состоянии рассмотреть каждый листок на дальнем дереве в углу снимка?

[2MB]

я бы автору темы для начала посоветовал бы определиться каким он видит следующий объектив

Я смотрел просто на цены, а так приглядывал: Nikon Nikkor AF 35-70/2.8 или Nikon Nikkor AF 70-210/4. На них цены до 10 руб.



Читая выше посты. Не понятно, оставлять Любительскую камеру, или покупать что то получше, но из старых моделей.

Полученные фотографии Я не обрабатываю, а просто перевожу в jpg. Но если только контраст и экспозицию подкручиваю.



Вы обсуждаете другие модели фотокамер, это немного уже не в тему.

[bugimen]

Я смотрел просто на цены, а так приглядывал: Nikon Nikkor AF 35-70/2.8 или Nikon Nikkor AF 70-210/4. На них цены до 10 руб.



Читая выше посты. Не понятно, оставлять Любительскую камеру, или покупать что то получше, но из старых моделей.

Полученные фотографии Я не обрабатываю, а просто перевожу в jpg. Но если только контраст и экспозицию подкручиваю.

Может я не правильно понимаю, но сложилось впечатление, что у вас есть 10 тысяч и вы поскорей хотите приобрести объектив в пределах этой суммы. Лучше не торопитесь, решите какой вам нужен и для чего, а потом уже определяйтесь с моделями в определенной вами ценовой категории.