Обсуждаем работу D800E

[FXpanda]

В последнее время световой день укорачивается, погода отвратная, света в лесу совсем мало.

нужна скорострельность и буфер.

Сильно помогает?

[Julysha]

Кстати, здесь какой объектив использовали и основные параметры съемки?

Использовала штатник Nikkor 24-70/2.8. Выдержка 1/250, ИСО 100, диафрагма 8. Режим М, точечный замер, без вспышки, но с рук



Конвертировала в четвертом Лайтруме.

[Brainwasher]

Использовала штатник Nikkor 24-70/2.8. Выдержка 1/250, ИСО 100, диафрагма 8. Режим М, точечный замер, без вспышки, но с рук



Конвертировала в четвертом Лайтруме.

Спасибо.

[woden]

"Использовала штатник Nikkor 24-70/2.8. Выдержка 1/250, ИСО 100,......... но с рук "



Юлия, когда говорят о 800тке то акцентируют внимание на низких ИСО 100.

Скажите ИСО 800 является "низким", Если говорить о детализации.

Т.е. с какого ИСО начинает убывать "волшебная детализация" 800тки?

С уважением.

[WingfirE]

[member="woden"], убывает не "волшебная детализация" Д800, а ДД. Он то как раз максимальный на ИСО 100, на ИСО 200 он вровень с другими никоновскими камерами, на ИСО 400 он уже ничем не выделяется на уровне собратьев.



И с Д7000 та же история. Хоть и можно снимать на ИСО1600, но лучше, чем камеры, оптимизированные под высокие ИСО, мы не получим.

[Julysha]

"Использовала штатник Nikkor 24-70/2.8. Выдержка 1/250, ИСО 100,......... но с рук "



Юлия, когда говорят о 800тке то акцентируют внимание на низких ИСО 100.

Скажите ИСО 800 является "низким", Если говорить о детализации.

Т.е. с какого ИСО начинает убывать "волшебная детализация" 800тки?

С уважением.

На ИСО 100 у восьмисотки феноменальный ДД и тональный диапазон, поэтому достаточно неразумно занижать эти параметры, если хотим использовать все преимущества восьмисотки, и Ешки в особенности. За все лето я, пожалуй, только два раза поднимала ИСО до 200-250, 99,999% снимков сделаны на ИСО 100. Для старших исо (либо, когда требуется более высокое ИСО) у меня есть другие камеры.



Хотя, конечно, если снимать с ИСО 6400, а потом делать ресайз до 12 МП, то результат получится гораздо лучше, чем в оригинале Д700.



На ИСО 800 картинка Ешки хуже, чем на ИСО 100. Точно так же, на ИСО 800 картинка Д700 хуже, чем на ИСО 200, я только в очень редких случаях поднимала ИСО выше 800 (на Д700), т.к. люблю чистую картинку на 100%. С другой стороны, если освещение достаточно простое (с маленьким ДД), то можно смело снимать на высоких ИСО, поскольку не придется тянуть света и тени. Высокие ИСО чреваты тем, что дают меньше возможностей сильно тянуть RAW в конвертере. По этой причине я лучше сниму с недосветом на низком ИСО, сохраню ДД, вытяну тени, чем получу потерю ДД и шумок на высоких ИСО.



Вот оригинал (конвертация в CNX2) c Ешки, снятый на ИСО 6400, все 36 Мп без ресайза:



[attachment=21794:DSC_0010_cnx.jpg]

[Julysha]

Вот принтскрины двух фрагментов картинки с Ешки, снятой на ИСО 25600 и открытой на 100% в четвертом Лайтруме:

Это ни плохо, ни хорошо. Однако шумы имеют мелкозернистую структуру, похожую на пленочную. На 100% картинки на таком ИСО никому не нужны (кроме криминалистов ), но если их отресайзить до размера вставки в блог (или сделать небольшой отпечаток), то детализация очень даже проступит, а шумы почти все уйдут. Только зачем для этого снимать с 36 Мп?



Эти кадры идут под номерами 10 и 11, т.е. сделаны по дороге домой из магазина. С тех пор с высокими ИСО я больше не экспериментировала.

[low_ryder]

Большая ошибка многих тестеров в том, что они проверяют лоу лайт перфоманс в достаточно освещенных сценах.

Это не совсем правильно, так как обычно исо не задирают когда светло. В изначально темных сценах шум и детализация будут другими.

[Julysha]

Собственно говоря, вот он, ресайз животворительный.



Та же картинка, ИСО 25600, но отресазенная до 2000 пикселей по длинной стороне. Вроде бы есть детализация



[attachment=21797:DSC_0011_Lr-2.jpg]

[Julysha]

Большая ошибка многих тестеров в том, что они проверяют лоу лайт перфоманс в достаточно освещенных сценах.

Это не совсем правильно, так как обычно исо не задирают когда светло. В изначально темных сценах шум и детализация будут другими.

Какая разница, темная сцена или светлая. Шум проявляется на темных деталях и в области расфокусировки. Если такие присутствуют в светлых сценах, то тест будет корректным. Посмотрите, как справилась Ешка на моем примере (на экстремальном ИСО 25600) в темной части кадра (под рулем). И как справилась с цветом, светами и даже скин-тонами.

[woden]

Julysha спасибо за подробный ответ.

В своих снимках всегда ориентировался на 100 или 200 максимум 800. Да и чуствительнось пленок больше не было.

Но в форуме прослеживается что:

Исо 100 хорошо

Исо>100 плохо.

Конечно, с каждым повышением мы что то теряем.

Но, согласитесь, если до ИСО 800 потеря ДД незначителдьна то это очень хорошо.

Вот я и спрашивал. Сильно ли теряется ДД от 100 до 800?

Просто в других условиях врят ли буду снимать портрет.

Спасибо

[low_ryder]

Вы меня не правильно поняли, я не говорю что матрица D800 плохо справляется в темных сценах, я говорю о том, что тестировать лоу лайт нужно в темных сценах потому-что результаты будут отличаться от дневных.

[low_ryder]

Если будет время проведите тесты с колор чекером, если интересно. Я уже проводил)))

[Julysha]

Но в форуме прослеживается что:

Исо 100 хорошо

Исо>100 плохо.

Конечно, с каждым повышением мы что то теряем.

Но, согласитесь, если до ИСО 800 потеря ДД незначителдьна то это очень хорошо.

Вот я и спрашивал. Сильно ли теряется ДД от 100 до 800?

Нет, не сильно. Во всяком случае, на ИСО 800 динамический диапазон Ешки будет больше, чем у Д700. Что касается детализации, то вот два принтскрина картинок, снятых на ИСО 800 и открытых в грубом конвертере ViewNX, в камере все шумодавы отключены, к тому же снималось с отрицательной экспокоррекцией, что всегда хуже для шумов и детализации. Это 100% кропы, для макро в них нужно иметь чистую картинку, но портреты, снятые на 36 Мп, никто не будет рассматривать в таком разрешении, а при печати все мелкие недочеты безвозвратно уйдут. К тому же при аккуратной конвертации алгоритмы демозаики выявят больше деталей, да и с шумом побороться можно совсем на другом уровне (повторю, что здесь шумодавы отключены).





[attachment=21800:Untitled-12.jpg]



[attachment=21801:Untitled-13.jpg]

[Julysha]

Что касается портретов на высоком ИСО, то у меня нет примеров, т.к. просто некого снимать (народ категорически отказывается попадать в кадр). Вот нашла пристрелочный тестовый кадр (проверяла фокусировку), сделанный на 24-70, 70 мм с рук с 1/60 сек в очень гнусных световых условиях (в помещении), здесь ИСО 1250:



[attachment=21802:ISO 1250 Portrait.jpg]

[woden]

Julysha Спасибо!!!!!

Пчела замечательно!

Скажите пчела сфотографировани усилиями 24-70 и фотоаппарата или макрообьективом?



Уважаемые, вел ли кто то из Вас статистику изменения цены на д800?

На момент презентации (рекомендованая)-$2999,95

Сейчас-----------------$2740

Как вы думаете какова будет динамика ее цены?

Мне почему то кажется что с настоящего времени цена будет падать медленно.

С уважением

[Julysha]

Скажите пчела сфотографировани усилиями 24-70 и фотоаппарата или макрообьективом?



Уважаемые, вел ли кто то из Вас статистику изменения цены на д800?

На момент презентации (рекомендованая)-$2999,95

Сейчас-----------------$2740

Как вы думаете какова будет динамика ее цены?

Мне почему то кажется что с настоящего времени цена будет падать медленно.

Нет, пчела снималась макриком 105/2.8 VR, в каждом кадре есть либо эксиф, либо все данные настройки камеры (если это принтскрин из ViewNX). Снимать пчелу было трудно, т.к. дул сильный ветер и раскачивал растение. Поэтому снимала с помощью следящего динамического автофокуса по девяти точкам, стараясь не выпускать насекомое из выбранной зоны.



По поводу цены. Я живу в Голландии, поэтому могу рассказать о динамике цен здесь. На момент объявления продаж цена на Д800 во всех магазинах была 2900 евро, потом медленно сползла до 2600 и на том уровне остановилась. Цена на Ешку как была 3200 евро, так и осталась.

[woden]

'Julysha' Спасибо за подробные ответы.

Фото пчелы -замечательно.

С уважением

[Julysha]

Вы меня не правильно поняли, я не говорю что матрица D800 плохо справляется в темных сценах, я говорю о том, что тестировать лоу лайт нужно в темных сценах потому-что результаты будут отличаться от дневных.

Подтяните красный канал (например, поставив розовый фильтр, который будет задерживать экспозицию зеленого канала) и получите тот же результат, что и днем. Причина шумов на высоких ИСО вечером кроется в том, что спектральный состав голубого вечернего света содержит очень маленькую красную составляющую, из-за этого все шумы идут из красного канала (он просто должен очень сильно растягиваться, таща свои шумы во вклад общей картинки).

[woden]

'Julysha'

Из данных этой ветки. У Вас "ешка".

Вы наверняка сравнивали кадры полученые Вами и кадры Д800.

Насколько велика разница? Насколько я правильно понял АА фильтр был и есть во всех остальных камерах.

Видна ли будет эта разница при

1 студийной сьемке?

2 сьемке плечевых портретов

2 сьемка в утренние /вечерние часы (имеется ввиду когда солнце не в зените и не "выжигает" кожу)

С уважением

[Julysha]

Из данных этой ветки. У Вас "ешка".

Вы наверняка сравнивали кадры полученые Вами и кадры Д800.

Насколько велика разница? Насколько я правильно понял АА фильтр был и есть во всех остальных камерах.

Видна ли будет эта разница при

1 студийной сьемке?

2 сьемке плечевых портретов

2 сьемка в утренние /вечерние часы (имеется ввиду когда солнце не в зените и не "выжигает" кожу)

С уважением

Дело в том, что я не сравнивала кадры с Ешки и обычного Д800, т.к. у меня только Ешка, Д800 никогда в руках не держала. Но судя по тому, что я вижу в интернете (оригиналы с Д800), то могу сделать вывод, что на Ешке получается всё-таки резче. Во всяком случае, на топовой оптике типа 14-24, 24-70, макрик 105 VR и т.п.



Поскольку я портреты не снимаю в силу отсутствия желающих позировать, то ответить на Ваш вопрос не могу. Ешку я покупала исключительно под пейзаж и т.п. Детализация там попиксельная. Самое сложное - сделать ресайз, чтобы ничего не растерять и не получить перешарп. Если интересно, могу показать несколько 100% кропов.

[woden]

[quote name='Julysha"

".......... Во всяком случае, на топовой оптике типа 14-24, 24-70, макрик 105 VR и т.п."



Ешку я покупала исключительно под пейзаж и т.п. Детализация там попиксельная.

Самое сложное - сделать ресайз, чтобы ничего не растерять и не получить перешарп. Если интересно, могу показать несколько 100% кропов.

===========

Юлия спасибо!

Интересно, но мне важно было услышать Ваше мнение.

Что касается оптики скорей всего меня интересует 50/1,4g и 85/1,8g/. Надеюсь на форме "пробежит" владелец Ешки с такими

обьективами



АА фильтр влияет только на детализацию или на ЦВЕТ кадра?

[Julysha]

Что касается оптики скорей всего меня интересует 50/1,4g и 85/1,8g/. Надеюсь на форме "пробежит" владелец Ешки с такими

обьективами



АА фильтр влияет только на детализацию или на ЦВЕТ кадра?

АА-фильтр (его отсутствие) влияет на появление муара на мелких периодических структурах. Однако мне так и не удалось этот самый муар словить. Например, вот здесь 100% кроп, тюлевая занавеска из кадра, который я показывала на предыдущей странице http://www.club-nikon.ru/forum/topic/59 ... _p__572522, муара вроде бы нет:



[attachment=21803:window.jpg]



Муар получается на ткани при определенном направлении освещения, например, блестящая искусственная ткань на солнце или при вспышке, так что не для свадебных фотографов. По поводу разницы в цвете ничего не могу сказать, нужно сравнивать. DxO утверждает, что у Ешки уровень шума меньше, чем на Д800.



С другой стороны, на мелкой искусственной структуре муара тоже нет. Кстати, заодно пример, как себя ведет 50/1.4 Д на Ешке, кадр тестовый, я однажды делала серию одинаковых, чтобы определить поправку автофокуса для моего полтинника. Оказалось, что -6.



Расстояние - около 70 метров. Так оно было на полном кадре:



[attachment=21804:50_2_8_a.jpg]



А это - 100% кроп. Если снимать со штатива и конвертировать в приличном конвертере, то детализации будет больше.



[attachment=21805:50_2_8_o.jpg]

[woden]

'Julysha'

Спасибо!

[trufel]

кто как включает очистку матрицы-при включении, выключении -когда лучше или вообще выключить?

[chp]

кто как включает очистку матрицы-при включении, выключении -когда лучше или вообще выключить?

Всегда выключена. Включаю ручками и очень редко т.к. аккуратно стекла меняю.

[Julysha]

кто как включает очистку матрицы-при включении, выключении -когда лучше или вообще выключить?

Я поставила в меню режим очистки при включении/выключении, правда, выключаю редко, но во время смены оптики стараюсь не забывать.

Ходили байки, что пылетряс вызывает мыльность картинки на Д7000, поэтому рекомендовали его отключать. На Ешке мыльных картинок по необъяснимым причинам не возникает, поэтому пылетряс ни на что не влияет.



В течение первой недели я очень много раз меняла оптику, поймала пару здоровенных пылинок. Нагло положила Ешку на лопатки, подняла зеркало и с помощью фонарика и груши всё продула до стерильности. Если пыль появилась, то лучше не затягивать с чисткой, т.к. в случае небольшого конденсата пыль прикипит намертво, тогда поможет только мокрая чистка.

[trufel]

понятно

[BigDaddy]

Добрый день. Скажите какая необходима конфигурация системного блока для работы с RAW файлами максимального качества c D800 ? И посоветуйте что выбрать д800 или д800е? Снимаю в студии и на пленере.

[Сергей Аюков]

Добрый день. Скажите какая необходима конфигурация системного блока для работы с RAW файлами максимального качества c D800 ?

Был Core2 Duo 2.6GHZ, 4GB памяти. Небыстро. Дома ноутбук с P8600 (кажется), 4GB памяти, тоже ползает. Сейчас на работе заменил компьютер на Core i5-2300, 2.8GHz, 16GB памяти, все шустро. Причем эти 16GB стоили всего 3 тыс. рублей... Впрочем, можно обойтись и 8GB. Рекомендуется 64-битная система, но в принципе можно и с 32-битной (тогда памяти больше 4GB ставить смысла нет, и при работе с фото остальные программы лучше закрывать). Речь о конвертере Adobe Camera Raw. Фотошопу памяти давать не менее 2GB (в его собственных настройках), иначе ACR подглюкивает и выдает ошибки при конвертации (not enough memory). С CaptureNX не работал.

[low_ryder]

Добрый день. Скажите какая необходима конфигурация системного блока для работы с RAW файлами максимального качества c D800 ? И посоветуйте что выбрать д800 или д800е? Снимаю в студии и на пленере.

У мня imac 27 core 2 duo 3.06 ghz и 16 gb памяти, работает нормально несмотря на откровенно устаревшее железо.

Для студии и пленера засоветовал бы просто восьмисотку.

[Bizarre]

Скажите, а фиксы "Д" Никон 20/2.8 и 24/2.8 кто-нибудь пробовал на Д800/Д800Е?

[FXpanda]

Скажите, а фиксы "Д" Никон 20/2.8 и 24/2.8 кто-нибудь пробовал на Д800/Д800Е?

Пробовал 24 и 28 d. Оба унылы.

[Bizarre]

Пробовал 24 и 28 d. Оба унылы.

Ну по поводу 28 даже не сомневался Надежда была, что 24 будет более-менее.

Интересно что скажут про 20/2.8.

[landscape]

Ну по поводу 28 даже не сомневался Надежда была, что 24 будет более-менее.

Интересно что скажут про 20/2.8.

Я все продал, кроме цейсов Тилд-шифты не в счет в контексте данного вопроса. Но могу пояснить, что от компактных фиксов старых серий я чудес не ждал. Нет, это не значит, что они плохи или ими нельзя будет пользоваться. Дело в том, что при таком огромном разрешении проявляются любые недостатки стекла более очевидно, чем было раньше. Именно от AF 20мм/2.8 можно получить какую то пользу, в следствии его уникальных профессиональных качеств. Однако известные проблемы помножатся на количество пикселей В общем это можно использовать в творческом процессе. Думайте сами, я не советчик.

Конечно стоит задуматься о разрешении, разности оптических схем к современной оптике, где передние линзы начинаются от диаметра в 77мм. Надо подходить экспериментально, пробовать, кому это интересно. А AF24, 28mm в общем не блистали с момента выпуска. Их мануальные братья-это легенды. Однако и легенды проходят, становясь мифами

Собственно, касаясь всей линейки оптики Никон. Покупая D800, D800E надо отдавать себе отчет, что дешевых бюджетных решений с оптикой не будет совсем.

С зумами в общем та же песня. Если 24-70/2.8 кляли за "сухость", безжизненную резкость и правильность картины, то в нынешних обстоятельствах это скорее плюс. С 14-24/2.8 я так и не ужился, лежит в студии, предпочитаю цейсы. И совсем все ужасно на длинном конце. Теперь про все попытки сэкономить можете забыть смело.

[Jed]

Ну по поводу 28 даже не сомневался Надежда была, что 24 будет более-менее.

Интересно что скажут про 20/2.8.

Я пробовал 20/4 ais на д800.

Оценка результата зависит от задач. Если задача - считать каждый пиксель, чтобы использовать все 36Мп в конечном файле, или нужно растягивать картинку на еще большее разрешение - уныло. Даже 14-24, хотя и лучше, но не идеален.



Если задача - положить ширик в карман "на всякий случай" и получить картинку "для себя и друзей" то можно уменьшать ее до 24-16-12-9Мп - пока не начнет "звенеть" - и все будет ок.



К д800E это не относится т.к. нет смысла платить за незначительное приращение в разрешении, чтобы затем его "убить".

[WingfirE]

[member="landscape"], имхо, не так все ужастно в плане цен. В пределах 1000-2500 долларов много хороших объективов. Понятно, что не 300-500. На дальнем конце те же 70-200/2.8 VR II и AF-S 300/4 работают достаточно хорошо, не обязательно тратиться на 200/2 и 300/2.8 .

[landscape]

[member="landscape"], имхо, не так все ужастно в плане цен. В пределах 1000-2500 долларов много хороших объективов. Понятно, что не 300-500. На дальнем конце те же 70-200/2.8 VR II и AF-S 300/4 работают достаточно хорошо, не обязательно тратиться на 200/2 и 300/2.8 .

Мне сложно как то определить конкретный ценовой диапазон. 70-200/2.8 потянет. Даже старикашка 80-200/2.8 не совсем "уныл", как тут принято выражаться, а даже местами еще весел Но им уже лучше снимать со штатива.

1000-2500

С учетом б/у наверное.

[Kavka]

С 14-24/2.8 я так и не ужился.

А можно подробнее. В чем причины?

Сам определяюсь с ШУ...

[Julysha]

А можно подробнее. В чем причины?

Сам определяюсь с ШУ...

Как мне показалось, у 14-24 слишком большой контраст, цейссы дают более мягкую и спокойную картинку. Возможно, я снимала на 14-24 при слишком трудном ярком солнечном свете, то такое впечатление осталось. Хотя по поводу резкости и детализации к моему 14-24 на Д800Е претензий нет.

[Bizarre]

Я все продал, кроме цейсов Тилд-шифты не в счет в контексте данного вопроса.

...

Теперь про все попытки сэкономить можете забыть смело.

Дело не совсем в попытках сэкономить. С течением времени мои предпочтения в восприятии фотографий стали меняться. Это касается и использования определенных фокусных расстояний, и цветовосприятия. В отношении последнего могу сказать, что новые объективы мне все же нравятся меньше. Они более контрастные и яркие, но при длительном рассмотрении утомляют. Зато некоторые объективы, произведенные для пленки, не имея броского рисунка при грамотной компоновке несут в себе какую-то эмоциональную составляющую.



Есть у меня пара мануальных объективов. Больше не хочу. Поэтому есть желание собрать несколько интересных объективов, но которые бы не давали "мыла". Пусть будет даже некоторая нерезкость, но только не скучность и не мыло.

[Bizarre]

Я пробовал 20/4 ais на д800.

Оценка результата зависит от задач. Если задача - считать каждый пиксель, чтобы использовать все 36Мп в конечном файле, или нужно растягивать картинку на еще большее разрешение - уныло. Даже 14-24, хотя и лучше, но не идеален.



Если задача - положить ширик в карман "на всякий случай" и получить картинку "для себя и друзей" то можно уменьшать ее до 24-16-12-9Мп - пока не начнет "звенеть" - и все будет ок.



К д800E это не относится т.к. нет смысла платить за незначительное приращение в разрешении, чтобы затем его "убить".

Как это ни странно звучит, но я думаю взять 800Е для отпусков и неспешного фотографирования. Мне нравится посещать экзотические места и привозить себе на память интересные фото. Ради этого я могу смириться с некоторыми неудобствами.

Ресайзить для вэба мне не надо.

[Jed]

Мне нравится посещать экзотические места и привозить себе на память интересные фото. Ради этого я могу смириться с некоторыми неудобствами.

Ресайзить для вэба мне не надо.

Это также означает, что и полное разрешение Вам не потребуется или потребуется редко. Дефекты оптики, шумы на высоких ИСО и т.п. бяки хорошо видны при 100% увеличении. Если они есть - даже небольшой ресайз их очень эффективно убирает.

[landscape]

А можно подробнее. В чем причины?

Сам определяюсь с ШУ...

Причин много. Прежде всего 14-24/2.8-это репортажный объектив. Пожалуй это самое совершенное сверхширокоугольное стекло (для узких камер), которое ориентированно на работу в контровом освещении. Сохранение резкого и контрастного изображения, с естественной цветопередачей, в таких условиях-задача для такого рода объективов. С точки зрения пейзажа, природных сюжетов, диапазон 14-24 мало используем. Драматические пейзажи и специфичные природные сюжеты мне привычнее снимать на 18мм, весь арсенал 14-24 для меня в общем и не нужен. Как тревел-объектив я более предпочитаю 24-70/2.8. Да и линейные искажения перспективы, при всем моем уважении к Никон и другим, за пределами 24мм контролировать крайне сложно или совсем бессмысленно, но разве использовать, как творческий прием.

Так что объектив 14-24/2.8 хороший, если не сказать что лучший. Только по совокупности своих возможностей мне не нужный или нужный пару раз в год

Зато некоторые объективы, произведенные для пленки, не имея броского рисунка при грамотной компоновке несут в себе какую-то эмоциональную составляющую.

Скорее всего, не стоит ориентироваться на D800E-это камера предназначена, что бы выдавить "последние соки" из оптики. Креативно подать недостатки в качестве достоинств, как это было допустим с D3, D300, D700, он не сможет. Это крайне чувствительный инструмент с огромным разрешением.

[cowan]

А никто не может выложить фотки с Ешки, снятые в условиях клубной съемки, т.е. темнота+яркий свет, очень бы хотелось сравнить как в этих условиях поведет по сравнению с 700-кой ??

[charlathan]

А никто не может выложить фотки с Ешки, снятые в условиях клубной съемки, т.е. темнота+яркий свет, очень бы хотелось сравнить как в этих условиях поведет по сравнению с 700-кой ??

Клубного нет, но вот 14-24 на открытой f=2.8:

http://www.deryabino.ru/Lenses/Nikkor_14-24/260912.html

- 1/40c, ISO=1600 первая фота;

- 1/100с, ISO=2500, - вторая;

- 1/60с, ISO=2500, - третья.

[cowan]

Клубного нет, но вот 14-24 на открытой f=2.8:

http://www.deryabino.ru/Lenses/Nikkor_14-24/260912.html

- 1/40c, ISO=1600 первая фота;

- 1/100с, ISO=2500, - вторая;

- 1/60с, ISO=2500, - третья.

Спасибо, а NEF не зальете куда-нибудь, например на narod.yandex.ru ? потому как сам прицеливаюсь для 14-24, но интересует именно съемка в условиях темноты, хочу со своей 700-кой сравнить...

[Julysha]

Спасибо, а NEF не зальете куда-нибудь, например на narod.yandex.ru ? потому как сам прицеливаюсь для 14-24, но интересует именно съемка в условиях темноты, хочу со своей 700-кой сравнить...

Не покупайте Ешку для плохих световых условий. Какой смысл в отсутствии АА-фильтра, если субтильная разница (по сравнению с Д800) потонет в шумах, шевеленке и ресайзе? Не дай Бог, муар словите.



Для клуба лучше купить Д4, а Д800(Е) себя на 100% раскрывает только на базовом ИСО. Если будете ресайзить, то выгоднее и практичнее купить Д600.



На высоких ИСО картинка с Д800Е + 14-24 хуже, чем на том же на Д700 +14-24 (на 100% кропа). Сверхширик передает много мелкой детализации, на высоких ИСО на Ешке она замыливается.

[cowan]

Не покупайте Ешку для плохих световых условий. Какой смысл в отсутствии АА-фильтра, если субтильная разница (по сравнению с Д800) потонет в шумах, шевеленке и ресайзе? Не дай Бог, муар словите.



Для клуба лучше купить Д4, а Д800(Е) себя на 100% раскрывает только на базовом ИСО. Если будете ресайзить, то выгоднее и практичнее купить Д600.



На высоких ИСО картинка с Д800Е + 14-24 хуже, чем на том же на Д700 +14-24 (на 100% кропа). Сверхширик передает много мелкой детализации, на высоких ИСО на Ешке она замыливается.

Меня пока в принципе 700-ка на 100% устраивает более чем, просто не вижу тогда, для себя по крайней мере, переход на 800Е, если в темноте не смогу с ней работать. Спасибо Julysha за Ваш совет. Я сейчас снимаю часто с параметрами (в условиях клуба) исо 1000-1600, выдержка 1/20, 1/30 где-то. Думаете будет не особо?

[Julysha]

Меня пока в принципе 700-ка на 100% устраивает более чем, просто не вижу тогда, для себя по крайней мере, переход на 800Е, если в темноте не смогу с ней работать. Спасибо Julysha за Ваш совет. Я сейчас снимаю часто с параметрами (в условиях клуба) исо 1000-1600, выдержка 1/20, 1/30 где-то. Думаете будет не особо?

Вот картинка (репортажная), которую я снимала на Ешку и 24-70 с 1/160. Мальчик просто ел, но всё равно смазался, и рука девочки - тоже. Д800 не прощает длинную выдержку при съемке любого движения.



http://img-fotki.yandex.ru/get/6611/365 ... 51ec8_orig



Да, здесь 3000 Мп по короткой стороне, (4500х3000), значит, чуть больше 12 Мп.