Принципиальная разница БЗ от зеркалок

[inist]

Может воще не на этот форум. Но все же. Обьясните пожалуйста, почему картинка БЗ хуже чем картинка зеркала и автофокус у БЗ намного хуже. С автофокусом мне кажеться понятно, на зеркале там отдельный прибор этим занимается, а на БЗ сичтывается информация с матрицы и обрабатывается программой и процессором. А вот по качеству картинки, практически нельзя добиться эффекта портретного, когда обьект очень резок, а фон размыт. В БЗ ведь так же как и в зеркале свет попадает прямо на матрицу. Матрицы примерно такие же как и на зеркале. Например у Сони Некса. Хотелось бы увидеть ответ Юляши , как физик физику))

[vega-96]

Картинка с беззеркалок и с зеркалок одинакова, если матрица одинаковая, и оптика одинаковая. Размытие фона в портрете получается абсолютно такое же, как и на зеркалке - при применении такой же светосильной оптики.

[Слава MPS]

В беззеркалке как на мобильнике - тормозной видоискатель. Крутанул в сторону фотик и поплыло (задергалось) все в видоискателе, особенно при слабом освещении. Проверенно на Samsung NX.

А еще с автофокусом в темноте проблемы.

[Лунный Ёжик]

почему картинка БЗ хуже чем картинка зеркала и автофокус у БЗ намного хуже.

не знаю, с какими уж там бз вам приходилось иметь дело, у меня был Lumix DMC G1, так вот по контрастному автофокусу он ничем не хуже, чем никоновские зеркалки с фазовым. А контрастный у никона против него вообще никакой. И по качеству картинки то же самое. Не знаю, фотографии каких криворуких ламеров вы смотрели, чтобы сделать вывод о том, что картинка хуже. Мне люди, снимающие на D300 писали, что не могут добиться такого же качества картинки и такой чистоты цвета, как у меня на Люмиксе.

[inist]

vega-96 и Лунный Ёжик предьявите доказатесльтсва плз в виде снимков. У меня на Nex 5n не очень получалось. Взял D90,35/1.8 там все сразу подругому, просто рсширяется пространство.

[mep3kuu_ctapuk]

Может воще не на этот форум. Но все же. Обьясните пожалуйста, почему картинка БЗ хуже чем картинка зеркала и автофокус у БЗ намного хуже. С автофокусом мне кажеться понятно, на зеркале там отдельный прибор этим занимается, а на БЗ сичтывается информация с матрицы и обрабатывается программой и процессором. А вот по качеству картинки, практически нельзя добиться эффекта портретного, когда обьект очень резок, а фон размыт. В БЗ ведь так же как и в зеркале свет попадает прямо на матрицу. Матрицы примерно такие же как и на зеркале. Например у Сони Некса. Хотелось бы увидеть ответ Юляши , как физик физику))

как не физик практик, физику:

1. посмотрите где нибдуь как устроены БЗ, часть вопросов отпадут.

2. качество изображения у БЗ = качеству изображения зеркалки при условии матриц одного размера. например в моем нексе стоит матрица с кропом 1.5. по качеству снимает на уровне д7к.

примеры качества изображения смотрите на профильных сайтах - будете приятно удивлены тем что могут БЗ

3. реально на сегодня у БЗ есть всего один минус - медленный контрастный АФ. в грядущем поколении БЗ вопрос будет снят на 9\10 - уже делают БЗ с комбинированным фазово контрастным АФ.

4. еще в минусы нынешних БЗ можно записать относительно не большой парк оптики. но он растет а уже имеющегося реально хватает практически для всех сюжетов. кроме того через переходник можно повесить, подчеркиваю, любую линзу тк рабочий отрезок короткий. фокус будет ручной но в БЗ этого не надо бояться - ручная фокусировка в БЗ очень удобна - не сравнимо удобнее чем в зеркалке.

5. все остальное в БЗ плюсы.



как итог думаю через пару поколений БЗ они вытеснят с рынка любительский зеркальный кроп.

ps кой какие примеры есть в моей галерее.

[Dmitry91]

все остальное в БЗ плюсы.

Эргономика беззеркалок самый жирный минус в этих аппаратах!

[_tramp]

Технически беззеркалка проще и картинку на ней можно сделать ЛУЧШЕ чем на зеркалке.



Почему? - на зеркалке больше рабочий отрезок - расстояние от оправы объектива до матрицы (нужно там зеркало поставить). Если этот отрезок сократить, то оптически получается более выгодная схема и можно повысить качество оптики и избавиться от паразитных засветок... короче для тех кто проектирует оптику малый рабочий отрезок, отсутствие зеркала великое благо. Также механика лучше получается и её расположение болеее "правильное" и оптимальное с точки зрения картинки



Примеров полно:

- пленочные Контаксы, Лейки...

- современный аппарат

http://www.dpreview.com/products/leica/slrs/leica_m240

http://www.dpreview.com/products/leica/slrs/leica_m240



Посмотрите на цену. Стрит прайс 7000$



Зеркалка. Основное преимущество - что видим, то снимаем. Для репортажа, сьемки спорта, любых динамичных сцен, сьемка природы телеоптикой, макросьемка, техническая сьемка, УНИВЕРСАЛЬНОСТЬ - альтернативы просто нет.



БЗ - компактность, съемка пейзажей. Наличие самых современных ЖК-видоискателей никаких проблем не решает, а скорее создает.

На качественной БЗ обязательно вместе с экраном должен быть обычный оптический видоискатель....смотрим ссылки.

[inist]

Я очень сильно сомневаюсь что БЗ Сони например с 50/1.8 от Сони снимет приблизительно также как 7000 даже с простеньким 35/1.8. Да конечно стационарные тесты на дпревью где очень качественные условия сьемки дают нормальную картинку. Причем это натюрморт. А вы вот людей ими поснимайте в движении.

[_tramp]

Эргономика беззеркалок самый жирный минус в этих аппаратах!

На Лейке и Фуджи она намного лучше, чем у всех зеркальных брендов.

Ссылка в пред. посте.