Угол то такой же, да вот перспектива не та и пропорции объекта в кадре тоже. Ну да ладно, а то щас спор опять разгорится, считайте что я этого вам не говорил.N.U. писал(а): Ср окт 03, 2012 14:49
Дело в том, что 35 это самый бюджетный вариант, плюс ко всему это классикаПотому как на кропе имеет такой же угол зрения как и 50 на ФФ=) И доступный буквально всем=) Для многих разница в 30 долларов уже критична. 50 - 1.4 узковат, в тесном помещении забившись в угол не снять ростового портрета или общего плана, 35 для этого самый раз(правда 1.4 стоит бешеных денег). А 24 или 18 уже довольно специфично и уже несколько другие ценовые категории.
В плане если денег, то да, конечно надо брать в таком случае то, что дешевле.
Вы все правильно говорите, но это уже устарело, после выхода 40-ки, которую я планирую таки купить!
Мне проще, в тесных помещениях я снимаю 1 раз в год, если не реже. Поэтому мне покупать 35 - выброшенные деньги, пусть и небольшие.
Да и зачем себя ограничивать, за свои же деньги. 40 может снимать крупный план и макро, а 35 не может, и этим все сказано. Все остальное, практически, что снимает 35, снимет и 40.
58/2
.