серые карты для фотоаппарата

[Andrey]

и снимайте с разной экспозицией.

С разной экспозицией - это понятно, а если с одной экспозицией и разными ББ, а потом выставить ручками в конверторе одно и тоже значение ББ для всех кадров, разве получим разные картинки?



Как мне помнится, в программе dcraw.c значение баланса белого вытаскивается из raw файла, но оно не подается в функцию демозаики...

[landscape]

С разной экспозицией - это понятно, а если с одной экспозицией и разными ББ, а потом выставить ручками в конверторе одно и тоже значение ББ для всех кадров, разве получим разные картинки?

Теоретически да, для простых схем освещения сцены. А на практике далеко не всегда все волшебно. Во многом из-за тех же паразитных засветок. Я потому про ExpoDisc и написал. Опять же, студийная постановка света одно, быстроизменяемое освещение на природе, совсем другое. Дело иногда в мельчайших нюансах.

[IOst]

Я уже писал свое мнение про это...

не могли ли бы Вы озвучить еще раз Ваше мнение касательно применимости юниВБ при съёмке пейзажа

спасибо!

[landscape]

не могли ли бы Вы озвучить еще раз Ваше мнение касательно применимости юниВБ при съёмке пейзажа

спасибо!

По опыту автора, объектив с фокусным расстоянием 135 мм уже удовлетворяет критериям по виньетированию и искажениямю.

Исходя из написанной статьи или в целом о проблеме?

Далее сконвертируем RAW файл в формат tiff (16 бит, линейная гамма) с минимально-возможными преобразованиями и заданными единичными коэффициентами баланса белого

А вот это просто эпическая жесть!!! Сравнимая с мифами древней Греции и мистицизмом католицизма вместе взятыми Просто посмотрите на два графических изображения тех же PPRGB и aRGB и сравните "область не паханной земли". Автор сия текста, простите за крамолу, пытается установить среднее значение для системы измерения камеры. Мысль конечно "новая", с учетом существующих приборов экспозамера и просто даже его понимания.

Никон конечно "дурак", совершенствует замер из года в год через собственную оптику.

Переводим в Lab (для удобства дальнейшей обработки)

Вот это меня просто поразило! "Принимаем LCD для простаты и раскованности общения"-звучит примерно одинаково.

"Великий" автор статьи просто осознал себя великим, надергав чужих "ручных" приемов, не вникая в суть.

[IOst]

Исходя из написанной статьи или в целом о проблеме?

немного не понимаю, о какой статье идёт речь



мне интересно вот что:



при съёмке контрастной сцены, я использую юниВБ+ETTR для того, чтобы максимально использовать ДД камеры;

для последующего восстановления ББ делаю снимки серой карты колорчекера (паспорта) по мере того, как меняется свет



отсюда:



а) проблема - при обработке фото часто сталкиваюсь с тем, что восстановленный ББ не соответствует освещению, которое имело место в момент съёмки (которое я запомнил и которое фиксирует камера при использовании автоББ) ;



б) вопрос - не ухудшает ли столь радикальное изменение ББ при использовании юниВБ (от зеленого оттенка к нормальному цвету) качество файла? - по моим личным наблюдениям ничего такого я не заметил, но интересно мнение более опытных коллег;

[landscape]

с тем, что восстановленный ББ не соответствует освещению, которое имело место в момент съёмки (которое я запомнил и которое фиксирует камера при использовании автоББ)

О, молодец! Повод порыть в собственном мозгу

Но Вы перечислили сразу очень много проблем, которые мы обсуждали Но ключевое слово верное-"восстановленный"

Можно я завтра... устал, только со съемок?

[IOst]

О, молодец! Повод порыть в собственном мозгу

Но Вы перечислили сразу очень много проблем, которые мы обсуждали Но ключевое слово верное-"восстановленный"

Можно я завтра... устал, только со съемок?

буду ждать с нетерпением

[Andrey]

Теоретически да, для простых схем освещения сцены. А на практике далеко не всегда все волшебно. Во многом из-за тех же паразитных засветок. Я потому про ExpoDisc и написал. Опять же, студийная постановка света одно, быстроизменяемое освещение на природе, совсем другое. Дело иногда в мельчайших нюансах.

Согласен с Вами,



что, если баланс белого установлен изначально правильно, то это облегчит получение "лучшего" негатива, из которого потом будет легче извлечь полезную информацию.



Но, ББ не участвует в демозаики, и значит никоим образом повлиять на RAW файл не может.



Т.е., если предположить, что мы каким-то образом узначли "правильные" значения "температуры" и "сдвига" и выставили их ручками в конверторе, то мы получим точно такой же "негатив", как, если бы это сделали во время съемки с помощью эксподиска или иными манипуляциями.



Если кто-то обладает идеальным "зрением" на ББ и может всегда самостоятельно выставить правильное значение в конверторе, то для него без разницы, какое значение ББ было выставлено в процессе фотографирования.



Т.е. от того какое значение ББ мы выставили во время съемки, RAW данные не меняются, изменяется только само значение ББ в RAW файле, которое можно учитывать при конвертации, а можно игнорировать и выставить любое другое значение.

[landscape]

.



Но, ББ не участвует в демозаики, и значит никоим образом повлиять на RAW файл не может.

Ага. Но учитывая, что алгоритм Демо Зайки у каждого производителя свой, получение информации о ББ конкретной сцене, дает Вам возможность привести к реали конечный результат. Считайте это установленная точка для цветов, в конкретном освещении. Может ли она быть другой. Да, конечно. Но будет ли это соответствовать реалиям запечатленного момента?

[Andrey]

Ага. Но учитывая, что алгоритм Демо Зайки у каждого производителя свой, получение информации о ББ конкретной сцене, дает Вам возможность привести к реали конечный результат. Считайте это установленная точка для цветов, в конкретном освещении. Может ли она быть другой. Да, конечно. Но будет ли это соответствовать реалиям запечатленного момента?

Будет, если ББ будет выставлен точно таким же как и в том случае, если бы он был определен с помощью "магических" эксподисков и т.п.



А, вот откуда его взять "точно такой же", это уже другой вопрос.