Nikkor 40/2.8 vs 35/1.8

[Dmitro]

Подробнее можно? Что не нравится в 40, какой зум и есть ли 35? Хочется к теме вернуться. На 40 смотрю именно из-за плюшки в виде макро, да и другие плюсы есть (для макро есть 105). Но и не жду от него чего-то особенного, начитался обзоров различных. А 35 пугает именно своими минусами.

35 я в руках держал, снимал на него, не понравилась картинка, ничего особенного. Возможностей у объектива почти 0, как по мне.

[Mike_P]

35 я в руках держал, снимал на него, не понравилась картинка, ничего особенного. Возможностей у объектива почти 0, как по мне.

он даст вдвое более короткую выдержку по ср. с 40 Micro, или позволит использовать вдвое более низкое ИСО. Иногда это сильно критично, например при съемке движения или без штатива.

[oleg2oleg]

Подробнее можно? Что не нравится в 40, какой зум и есть ли 35? Хочется к теме вернуться. На 40 смотрю именно из-за плюшки в виде макро, да и другие плюсы есть (для макро есть 105). Но и не жду от него чего-то особенного, начитался обзоров различных. А 35 пугает именно своими минусами.

'Oleksii' как штатник использую 16-85, который меня более чем устраивает (для моих целей). с фиксами по причине их отсутствия (соответственно, нет и 35) никогда не ходил. 40 понравился мне по обзорам, но дело в том, что когда он появился, то стоил совершенно непотребных денег. а я как раз в то время проезжал сингапур, и нашел его там практически в два раза дешевле(т.е. даром), чем он был на тот момент в Москве. собственно, потестив его слегонца в магазине, я оставил его на тушке, и пошел гулять дальше, что бы уж дотестить... так вот, как минимум в сингапуре узковат он.... и в любом случае, мне удобнее работать с моим зумом, каким-бы резким и светосильным не был некий фикс. потом еще снимал на него ночной каосан в бангкоке (очень живописная улица) - надо же его 2,8 использовать... Но идея его покупки была именно следующая - проверить, что это за макро такое и тд. конкретно макро (пчелку там, или муравья) снимать на него офигеешь, потому как эту пчелку надо практически на объектив и сажать... а вот если не фанатеть именно от макро, то предметка, цветочки там, капельки...))) на него очень даже ничего получаются.. вот как-то так...











словом, побаловаться... )))

[Dmitro]

словом, побаловаться... )))

Ну кому как, я с этим стеклом серьезно работать собираюсь, в т.ч. и по видео. В основном в макро плане, процентов 30-40 будет просто крупный план. Если вам на побаловаться, зачем тогда купили , продайте мне еще в 2 раза дешевле чем купили .

[oleg2oleg]

Ну кому как, я с этим стеклом серьезно работать собираюсь, в т.ч. и по видео. В основном в макро плане, процентов 30-40 будет просто крупный план. Если вам на побаловаться, зачем тогда купили , продайте мне еще в 2 раза дешевле чем купили .

э, нет... мне нравится с ним баловаться... а для серьезной работы у меня другие объективы есть...

а для видео я куплю себе видеокамеру... говорят, ей можно муравья с 1 сантиметра снимать можно... пробовал снимать видео на Д7к - по мне, так вообще невозможно... только со штатива если ... так что могу продать функцию видео с фотоаппарата... недорого...

а что есть крупный план на 40 мм? а что же тогда на 200 мм к примеру?

[Dmitro]

э, нет... мне нравится с ним баловаться... а для серьезной работы у меня другие объективы есть...

а для видео я куплю себе видеокамеру... говорят, ей можно муравья с 1 сантиметра снимать можно... пробовал

Модель видеокамеры хоть укажите, а то и мне интересно, ну и цену заодно , а потом цену фотика. .

снимать видео на Д7к - по мне, так вообще невозможно... только со штатива если ... так что могу продать

Все видео снимаю на фотокамеру, получается отлично. На проф. видеокамеру денег нет у меня. Но фотик дает такое же качество.

а что есть крупный план на 40 мм? а что же тогда на 200 мм к примеру?

В принципе правда в ваших словах есть, за исключением некоторых но. А именно:

1. 200 идет уже в зуме, цвет, резкость, контраст проигрывает фиксу. + темный объектив.

2. Выдержка, очень часто нужен штатив.

3. Степень размытости на макрике будет покруче, чем на 200. Ну и проще такое макриком снимать.

Я снимаю кое-что на 55-300 на 200, но я бы не сказал, что я в восторге. Хочется еще лучше качество.

Ну и цену 200 фикса, если вы его имеете в виду, тоже укажите.

[Dmitro]

oleg2oleg , фотки я ваши посмотрел, есть хорошие. Думаю у вас довольно дорогая оптика. А тут в теме бюджетная обсуждается. Поэтому как бы с вашим бюджетом вы не в ту тему зашли.

[oleg2oleg]

Модель видеокамеры хоть укажите, а то и мне интересно, ну и цену заодно , а потом цену фотика. .





Все видео снимаю на фотокамеру, получается отлично. На проф. видеокамеру денег нет у меня. Но фотик дает такое же качество.





В принципе правда в ваших словах есть, за исключением некоторых но. А именно:

1. 200 идет уже в зуме, цвет, резкость, контраст проигрывает фиксу. + темный объектив.

2. Выдержка, очень часто нужен штатив.

3. Степень размытости на макрике будет покруче, чем на 200. Ну и проще такое макриком снимать.

Я снимаю кое-что на 55-300 на 200, но я бы не сказал, что я в восторге. Хочется еще лучше качество.

Ну нельзя быть таким меркантильным... ))) Камера какая-то сонька, 190Е ценой до 10 тыщ. Фотоаппарат D7000 покупал в свое время за 39 тыщ. Это (сонька) никакая не проф видеокамера, но в ней, по сравнению со сьмкой на фотоаппарат, есть одно очень важное для меня преимущество - снимать ей ГОРАЗДО УДОБНЕЕ. на мой взгляд, фотоаппаратом удобнее фотографировать, а видеокамерой - снимать. и дело даже не в качестве, это другое, а именно в удовстве. вполне возможно, что я просто не умею снимать на фотоаппарат. или снимаю не то, что Вы.

Опять таки, не снимая на фотокамеру, я не знаю о вышеописанных Вами нюансах. мне кажется, что ни на 40/2,8, ни на 28-300/5,6 ни на любые другие стекла снимать неудобно.

Кстати, снимая не видео, а фотографии на 55-300, я тоже в восторге не был...

[Dmitro]

Общественность почему-то обратного мнения. Все-таки изложите, ну пожалуйста.

Вот тут специально для малограмотных

http://www.club-nikon.ru/forum/topic/62 ... _p__575238

[Dmitro]

Опять таки, не снимая на фотокамеру, я не знаю о вышеописанных Вами нюансах. мне кажется, что ни на 40/2,8, ни на 28-300/5,6 ни на любые другие стекла снимать неудобно.

Кстати, снимая не видео, а фотографии на 55-300, я тоже в восторге не был...

Я снимаю исключительно стоковое видео, снимаю только с видео штатива, мне удобно и нормально. Для меня главное качество видео и не шумность его. Этого не дают люб. видеокамеры.

Очевидно вы купили замену 55-300 в виде фикса 200. В таком случае мы говорим об одном и том же, только у нас с вами разные бюджеты. Если бы у меня деньги были на 200, я бы уже думал о макрике 60 или 105 или 200. Но в любом случае, даже при своем бюджете, я не проиграл в качестве, имхо.