Нужен фотик Nikon Для съемок видео!

[AlexNorman]

Нужно уложиться в 45 тыс. на тушку, поэтому оптимальный вариант это d7000, плюс нужен объектив для видео. Фотоаппарат будет использоваться на 70% только для видео. Какой объектив лучше всего подойдёт? Сам думаю, что Nikon 24-105 4.0. Что посоветуете. Заранее спасибо!

[AMD]

а зачем Nikon? вам сапог нужен, шестисотый. и фиксы, чтобы ролики красивые выходили. Никон для фото, сапог для видео...

[wolkfoto]

Поддержу , лучший Никон для съёмок видео - это Кэнон , без альтернатив!!!

[Ратников Серёжа]

Для видео видеографы очень хвалят Panasonic Lumix DMC-GH2.

[low_ryder]

7D берите и не пожалеете. Единственная камера Nikon которая хороша для видео это D800.

[aniretak]

А что скажете по поводу Nikon d7000?

[linkevich]

550D или 5DmkII

Да, 7D тоже самое оно.

[Autarchy]

550D или 5DmkII

Да, 7D тоже самое оно.

D600 уже оно самое)

[NormanOslo]

у D600 очень плохо с мауаром на видео, и этом режиме шумит он не меньше чем 800-ка. D800-ка неплоха в видео. у D7000 в режиме видео ДД ниже чем у 5d mark 2. я на днях поменял марк на D800.

большой плюс Nikon (600 и 800) в высоком ДД на низких ISO. тут, к сожалению mark'и пролетают. у кэнона более жесткий алгоритм шумоподавления на высоких ISO.

Зато у 800-ки есть uncompress HDMI

вам лучше почитать форум v-dslr.ru.

[Илья Ретич]

Всем доброе время суток!



В этом топике что, тотальное сумасшествие?

Чем видеокамера-то не устраивает?

[NormanOslo]

Arri или на худой конец red one?

видеокамера проигрывает vdslr по куче художественных параметров.

[Itriy]

Чем видеокамера-то не устраивает?

Меня видеокамера всем устраивает, пока вечер не наступает, вот тут понятие «устраивает» заканчивается. Попробуйте как-нибудь получить размытый фон на видеокамере, либо пойти и заснять концерт, или вечеринку в клубе, - очень удивитесь. Есть видеокамеры которые всё это могут, только к любительскому сегменту они не имеют ни какого отношения, и стоят соответственно, очень соответственно...

[Илья Ретич]

Меня видеокамера всем устраивает, пока вечер не наступает, вот тут понятие «устраивает» заканчивается. Попробуйте как-нибудь получить размытый фон на видеокамере, либо пойти и заснять концерт, или вечеринку в клубе, - очень удивитесь. Есть видеокамеры которые всё это могут, только к любительскому сегменту они не имеют ни какого отношения, и стоят соответственно, очень соответственно...

Вряд ли Солярис, к примеру, снимался фотоаппаратами. А размытие там и прочие эффекты присутствуют, будь здоров. Так что тут Вы неправы.



А насчет цены, да, согласен, в среднем, хорошая видеокамера стоит намного дороже хорошего фотоаппарата. Так ведь и хороший фотоаппарат стоит намного дороже хорошего телефона. Но почему-то никто их не сравнивает.



И еще, если Вы имеете в виду объективы, то на некоторые видеокамеры их спокойно можно цеплять, к примеру, на видеокамеры от Sony. И стоят такие видеокамеры (из тех, что подешевле) на уровне Nikon D4. Так что и тут Вы, по сути, неправы.

[NormanOslo]

а тем временем в Голливуде затариваются 800-ками. Как-то смотрел как делали Аватар, там часть была отснята каким-то диким количеством марков 2-ых.

Илья Ретич, вы возможно удивитесь но огромное количество того что уже снято и известно снято на в том числе горячо любимые нами фотоаппараты.

35мм цифровая видеокамера с параметрами видео (ISO, ДД) как у D800 и возможностью подключения сменной оптики стоит очень очень дорого.

[Илья Ретич]

Arri или на худой конец red one?

видеокамера проигрывает vdslr по куче художественных параметров.

Вы неправы, почему - читайте постом ранее.

[вантох]

Вряд ли Солярис, к примеру, снимался фотоаппаратами. А размытие там и прочие эффекты присутствуют, будь здоров.

Так его снимали полнокадровой камерой

[Илья Ретич]

а тем временем в Голливуде затариваются 800-ками. Как-то смотрел как делали Аватар, там часть была отснята каким-то диким количеством марков 2-ых.

Илья Ретич, вы возможно удивитесь но огромное количество того что уже снято и известно снято и на в том числе горячо любимые нами фотоаппараты.

видео камера с параметрами видео как у D800 и возможностью подключения сменной оптики стоит очень дорого.

Топик стартер не владелец Голливуда, чтобы давать ему такие советы.

[NormanOslo]

Вы неправы, почему - читайте постом ранее.

Вы неправы, почему - читайте постом ранее

[Giuseppe]

Нужно уложиться в 45 тыс. на тушку, поэтому оптимальный вариант это d7000, плюс нужен объектив для видео. Фотоаппарат будет использоваться на 70% только для видео. Какой объектив лучше всего подойдёт? Сам думаю, что Nikon 24-105 4.0. Что посоветуете. Заранее спасибо!

Не навязываю, но если Вы собираетесь в основном снимать видео, то предлагаю рассмотреть пару Nikon 1 V1 + объектив для него Nikkor 1 10-100 mm.

Думаю, сейчас по деньгам это всё обойдется Вам где-то меньше 50 т.р.

Лучше Вы вряд ли что найдете. Обратите внимание на число пикселей в матрице аппарата, и Вы увидите, что 1 пиксель на видео 1920x1080 складывается из 4-х пикселей матрицы аппарата. Этого вполне достаточно для отличного видео.

Будете иметь:

- достаточно компактные размеры и небольшой вес;

- настоящий электронный видоискатель, который избавит Вас от многих проблем при съемке;

- кучу различных режимов фокусировки, которые в процессе съемки сможете менять без проблем, даже не отнимая глаз от видоискателя;

- удобный рычажный трансфокатор на объективе;

- возможность цеплять любые объективы Nikkor, если еще немного потратитесь и приобретете переходник FT-1.

У камеры есть и свои минусы. Но для съемок видео они, на мой взгляд, несущественны. Я сам, будучи в Вашем положении, осознанно поменял Соньку 1080i на Nikon V1. И пока не нарадуюсь.

[Илья Ретич]

Так его снимали полнокадровой камерой

Чем именно, можно напомнить?

[NormanOslo]

Топик стартер не владелец Голливуда, чтобы давать ему такие советы.

я завтра продаю свой марк 2 за 42.500 рублей. Мне кажется не нужно быть владельцем Голливуда чтобы его купить. Если Вам известа какая-то видеокамера, которая альтернативно устроит топикстартера за вышеуказанную им сумму - обозначьте ее, мы все будем только рады.

[Илья Ретич]

.... Обратите внимание на число пикселей в матрице аппарата, и Вы увидите, что 1 пиксель на видео 1920x1080 складывается из 4-х пикселей матрицы аппарата. ....

Ссылку на источник с описанием такой технологии в студию!

[вантох]

Чем именно, можно напомнить?

Была раньше такая штука - 35 мм кинопленка называлась. Проф кинокамеры как раз с ней полнокадр получали.



http://www.kinoros.ru/db/movies/254/pho ... 9839586154

[Илья Ретич]

Была раньше такая штука - 35 мм кинопленка называлась. Проф кинокамеры как раз с ней полнокадр получали.



http://www.kinoros.ru/db/movies/254/pho ... 9839586154

Ссылку я не от Вас просил. Но все равно спасибо. Однако, Вы как раз подтверждаете мой тезис. Возможно, в чем-то с пленкой даже проще было тогда.

я завтра продаю свой марк 2 за 42.500 рублей. Мне кажется не нужно быть владельцем Голливуда чтобы его купить.

А при чем тут Ваша камера? На один лишь такой фотоаппарат фильм не снять. А затариваться, как Вы написали, восьмисотками - как раз в вышеуказанную сумму ТОЖЕ не входит.



Единственный стоящий по качеству тут вариант один - аренда адекватной техники.



А насоветовать кучу дешевого барахла - не проблема, получится в итоге такое же барахло по качеству.



Концерты я снимал. Там проблема вовсе не в художественном размытии. А в том, что автофокус, например, должен успевать. Автомат ББ должен успевать и быть точным. И все остальное тоже должно успевать и работать корректно. Назовите мне фотоаппарат, неважно по какой цене, который все это умеет.

[Giuseppe]

Ссылку на источник с описанием такой технологии в студию!

Да, наверное, я погорячился.

Хотя при таком малом числе пикселей процессор EXPEED 3, думаю, вполне мог бы такую интерполяцию делать.

Понимаю сейчас, почему у меня вдруг сложилось такое впечатление. Я неоднократно сравнивал JPEG 1920х1080, снятые в процессе съемки видео, с самим видео. У видео на стоп-кадрах при статичной съемке даже чисто визуально качество лучше.



Спасибо. Посмотрю еще, посравниваю. Хотя достоинств камеры моя выдумка не умаляет.

[NormanOslo]

Может быть стоит стоит предоставить возможность топикстартеру решать, что и как он собирается снимать? Кажется, просьб в совете о съемке фильма или концерта от него не прозвучало.

[oft]Увы, неприятная национальная черта характера, когда на вопрос "Чем?" отвечают вопросом "Зачем?", очень часто проявляется на русскоязычных форумах.[/oft]

Если по теме трэда Вам сказать больше нечего, то давайте прекратим оффтоп.

[Илья Ретич]

Не навязываю, но если Вы собираетесь в основном снимать видео, то предлагаю рассмотреть пару Nikon 1 V1 + объектив для него Nikkor 1 10-100 mm.

Думаю, сейчас по деньгам это всё обойдется Вам где-то меньше 50 т.р.

Лучше Вы вряд ли что найдете. Обратите внимание на число пикселей в матрице аппарата, и Вы увидите, что 1 пиксель на видео 1920x1080 складывается из 4-х пикселей матрицы аппарата. Этого вполне достаточно для отличного видео.

Будете иметь:

- достаточно компактные размеры и небольшой вес;

- настоящий электронный видоискатель, который избавит Вас от многих проблем при съемке;

- кучу различных режимов фокусировки, которые в процессе съемки сможете менять без проблем, даже не отнимая глаз от видоискателя;

- удобный рычажный трансфокатор на объективе;

- возможность цеплять любые объективы Nikkor, если еще немного потратитесь и приобретете переходник FT-1.

У камеры есть и свои минусы. Но для съемок видео они, на мой взгляд, несущественны. Я сам, будучи в Вашем положении, осознанно поменял Соньку 1080i на Nikon V1. И пока не нарадуюсь.

Думаю, что вот это решение будет чуть дороже, но по качеству, скорее всего, должно быть выше. Надо смотреть, сравнивать. Хотя, по мне, так это и не самое лучшее, что есть у Sony со сменными объективами. Вот это намного лучше, а цена - на уровне Nikon D4.

[Илья Ретич]

Может быть стоит стоит предоставить возможность топикстартеру решать, что и как он собирается снимать? Кажется, просьб в совете о съемке фильма или концерта от него не прозвучало.

[oft]Увы, неприятная национальная черта характера, когда на вопрос "Чем?" отвечают вопросом "Зачем?", очень часто проявляется на русскоязычных форумах.[/oft]

Если по теме трэда Вам сказать больше нечего, то давайте прекратим оффтоп.

Это Вам нечем ответить просто.

[Giuseppe]

Думаю, что вот это решение будет чуть дороже, но по качеству, скорее всего, должно быть выше. Надо смотреть, сравнивать. Хотя, по мне, так это и не самое лучшее, что есть у Sony со сменными объективами. Вот это намного лучше, а цена - на уровне Nikon D4.

Если это ко мне (судя по цитированию моего поста), то могу сказать следующее.

Возможно, что лучше.

Только оно не удовлетворяет исходным требованиям автора топика: "Нужен фотик Nikon Для съемок видео! в 1920x1080".

Думаю, что автор топика знает о наличии достаточно продвинутых видеокамер, но ему нужна именно фотокамера, чтобы была возможность периодически снимать и фото.

Фотографию же, снятую видеокамерой, я бы фотографией не называл. Разве что от большой нужды.

[NormanOslo]

Я неоднократно сравнивал JPEG 1920х1080, снятые в процессе съемки видео, с самим видео. У видео на стоп-кадрах при статичной съемке даже чисто визуально качество лучше.

Вы сняли кадр с разрешением 1920х1080? В одном из последний сравнений 5d3 и D800 в конце ради прикола сравнили статичый кадр из видео и тот же кадр, но сфотографированный в полное разрешенение матрицы и интерполированный до full hd размера. Видеокадр был очень плох, по сравнению с фото.

нашел видео http://www.youtube.com/watch?v=AfA2mTMt0u8

на 2:30

[Giuseppe]

Вы сняли кадр с разрешением 1920х1080? В одном из последний сравнений 5d3 и D800 в конце ради прикола сравнили статичый кадр из видео и тот же кадр, но сфотографированный в полное разрешенение матрицы и интерполированный до full hd размера. Видеокадр был очень плох, по сравнению с фото.

Ничего не могу сказать ни про Марк, ни про D800.

Я говорю о Nikon 1 V1. Там в режиме видеосъемки 30p можно снимать фото JPEG тоже размером 1920х1080, как и видео.

Так вот по моему субъективному мнению эта фотография визуально хуже статичного кадра из статичного видео (со штатива). Но, естественно, допускаю, что я ошибаюсь. И на самом деле это не так.

[barchigor]

Всем доброе время суток!



В этом топике что, тотальное сумасшествие?

Чем видеокамера-то не устраивает?

Прежде всего ЦЕНОЙ!!!! , уважаемый..

[Frozen]

Была раньше такая штука - 35 мм кинопленка называлась. Проф кинокамеры как раз с ней полнокадр получали.



http://www.kinoros.ru/db/movies/254/pho ... 9839586154

Ога. И размер кинопленочного "полнокадра" был 16х22мм. Дальше сами.

[NormanOslo]

еще пока никому не удавалось обмануть физику ГРИП

[вантох]

Ога. И размер кинопленочного "полнокадра" был 16х22мм. Дальше сами.

Это почти APS-C . Сами APS-C кадр с размытием найдете или направить куда нибудь?

[Илья Ретич]

Прежде всего ЦЕНОЙ!!!! , уважаемый..

Так ведь качество всегда стоит денег, разве не так, Уважаемый?



К тому же свои компромиссные варианты я предложил. А дальше дело за топикстартером выбирать, решать.

[linkevich]

Ога. И размер кинопленочного "полнокадра" был 16х22мм. Дальше сами.

Скажу больше. У классических кинообъективов дырка 4 или 5.6. И всё. И вообще, в кино под дырку выставляется свет, а не наоборот.

[Frozen]

Это почти APS-C . Сами APS-C кадр с размытием найдете или направить куда нибудь?

Я сам вас могу направить. Далеко и надолго. Вчерашний день искать, например.

[FXpanda]

Чем именно, можно напомнить?

Советскими пленочными кинокамерами надо думать. это или "супер35" он же ЕМНИП 1,5 кроп или просто 35 (ФФ). Скорее всего ФФ. В любом случае на голову выше любой бюджетной видеокамеры