Nikkor DX 35mm f/1.8G AF-S или Nikkor 50mm f/1.8G AF-S ?

[mekena]

Собираюсь прикупить фикс. Склоняюсь к 35мм, так как на кропе это будет 52мм. Может есть те, кто пользовался обоими, выслушаю советы по поводу использования данных стекол, сравнения качества снимков с них и т.д.

[ViktorK]

Nikkor DX 35mm f/1.8G AF-S на кропе будет 35, как я понимаю DX означает что этот фикс для кропа.

[Слава MPS]

Для начала советую взять 35ку. Более универсален. Полтинник будет лучше только если уклон на портреты, другого применения в нем не вижу.

[Autarchy]

да как надоели неопытные любители своими заблуждениями. на кроме всегда будет умножение фокусных стекла на кроп фактор. Поэтому автор прав! А по использованию, имею 35 1.8 - удобен, не нужно далеко отходить чтобы снять ростовой портрет. Резкий, видны ХА, но они правятся в редакторе. 50 1.8 будет приятней немного по цветопередаче(читал отзывы), но неудобней в использовании. А для лицевых портретов нужно брать 85 и больше, чтобы не было искажений

[Слава MPS]

Сравнивал свои 2 полтинника по цвету. Так версия Г отдает в красноту. В обзорах тоже самое. А по поводу портретов, так не каждому нужен портрет где одно лицо.

[mekena]

А по использованию, имею 35 1.8 - удобен, не нужно далеко отходить чтобы снять ростовой портрет.

понял, видел снимки с 35-го. Очень даже .

Я так и думал, что он более универсальный, что мне и требуется.



На крайняк у меня есть Г-81Н.

[mekena]

Правда, в одном из обзоров читал, что у 35-ки бокэ не очень...

[Honda]

Глупости это. Берите, не пожалеете.

[Dimidziro]

35 на кропе удобнее для ростовых фотографий погрудные можно лицевые плохо

50 на кропе для ростовых неудобен но можно погрудные отлично лицевые не очень....



контровый свет 50 держит лучше чем 35-й (имеются ввиду версии 1,8 35 Г и 50 Д)



если интересно могу потом фото выложить только напишите что интересно будет посмотреть

[LcL]

35 - универсал. В стандартной квартире в комнате можно снять человека почти в полный рост.

50 - портреты. В небольших помещениях только погрудные и лицевые.

Вот 35 мм (не вставая из-за стола) и 50мм 1.8D (пришлось уже встать из-за стола и отступить на шаг):

[-Freeman-]

Nikkor DX 35mm f/1.8G AF-S на кропе будет 35, как я понимаю DX означает что этот фикс для кропа.

Ох-хо-хо... сколько эту тему жевали, жевали... и до сих пор жуют...

Всегда фокусное расстояние указывается реальное, хоть DX, хоть FX, хоть дверной глазок...

Это физическая величина.

[Mike_P]

тема затерта до дыр ,даже начинающий мог бы полистать форумы. Если у вас уже есть китовый объектив, поставьте на нем 35 и 50 мм и поснимайте.

Это сильно разные фокусные, м.б. вам оба понадобятся, за вас никто не решит.

я себе взял 35/1.8 и 60/2.8 G Micro т.к. 50 мм на кропе мне сам по себе мало нужен.

[ViktorK]

Ох-хо-хо... сколько эту тему жевали, жевали... и до сих пор жуют...

Всегда фокусное расстояние указывается реальное, хоть DX, хоть FX, хоть дверной глазок...

Это физическая величина.

Уважаемый -Freeman- я не знаю, что вы там жевали. Я написал, что ФР будет 35.а с учетом кропа изменится ЭФР.

[mekena]

тема затерта до дыр ,даже начинающий мог бы полистать форумы. Если у вас уже есть китовый объектив, поставьте на нем 35 и 50 мм и поснимайте.

темы листал, есть отдельно по 35-ке две темы, мне интересно сравнение двух данных объективов. Кит есть 18-105. Важно на практике какое применение того или иного стекла, а не как это выглядит в фокусе зума. Да и качество картинки интересно. То есть, - есть смысл к 18-105 брать один из данных фиксов? Вот это для меня вопрос был.





Спасибо за предоставленные фото.

[Лунный Ёжик]

темы листал, есть отдельно по 35-ке две темы, мне интересно сравнение двух данных объективов. Кит есть 18-105. Важно на практике какое применение того или иного стекла, а не как это выглядит в фокусе зума. Да и качество картинки интересно. То есть, - есть смысл к 18-105 брать один из данных фиксов? Вот это для меня вопрос был.





Спасибо за предоставленные фото.

есть оба - и 35-ка и 50. полтос даже забыл как выглядит,пользую только 35-ку. 50 на кропе очень неудобен (для меня по крайней мере)

[YurikD]

То есть, - есть смысл к 18-105 брать один из данных фиксов?

Фиксы брать стОит. Как минимум из-за:

- рисунка (самое главное)

- резкости (если нужна)

- светосилы в темных условиях (просто выручает).

В дополнении к 16-85 я взял и 35-ку и 50-к. Сегодня был в музее ретроавто с этими тремя стеклами. В помещении (как обычно достаточно темном)зум даже не доставал, только на улице одел.

При съемке в первую очередь ориентируюсь на фиксы, про зумы вспоминаю тогда, когда без него не обойтись. Все эти темнозума дают такую хреновую картинку, если света мало, что

[Mike_P]

Кит есть 18-105. Важно на практике какое применение того или иного стекла, а не как это выглядит в фокусе зума.

они в 1-м приближении отличаются от китового светосилой. Качества будет достаточно у любого из указанных фиксов. А вот с углом обзора т.е. фокусным лучше определяться самому , т.к. все индивидуально и фотографировать потом вам, китовый поможет вам определиться с фокусными фиксов. Они разные, не совсем корректно сравнивать их по критерию лучше-хуже, вот о чем речь.

[Geoje]

сам сейчас думаю о приобртении 50Г. по опыту имени 35Г могу сказать, что сначала был от этой линзы в восторге, так как до этого был только зум(18-135). поэтому и резкость с качеством заметно улучшились. но спустя где-то полгода начал намечать, что картинка, особенно в помещениях, перестала быть объемной. то ли я этого раньше не видел, так как не было опыта общения с фиксами. в общем 35Г очень шорош как непортреный фикс(это я для себя понял), им можно снимать группы людей на улице(на хорошем отдалении), пейзажи, архитектуру(если влезет, конечно).



так что после вашего китового, 35-ка будет просто отлична - и светосила, и угол. но не надо забывать, что и шириком можно портреты снимать, но 35мм - это никак не портретное ФР. это скорей кроп-штатник из фиксов.

[Dmitro]

Все фигня, брать надо только 40 макро.

[mekena]

Ну вот, взял себе 35/1,8. Интересно, что на таком легком объективе металлич.байонет, а на 18-105 - пластиковый...



Сделал первый пробные снимки, вот один из них (про недостаток неба уже понял....):

(правка и конвертация в ASDGee Pro)

[Сергей Смирнов]

Сделал первый пробные снимки, вот один из них (про недостаток неба уже понял....):

Небо - это мелочи по сравнению с размерами левой руки и плеча.

[mekena]

Небо - это мелочи по сравнению с размерами левой руки и плеча.

В смысле - что с размерами не так? Или что-то с объективом?

[Сергей Смирнов]

В смысле - что с размерами не так? Или что-то с объективом?

А Вам не бросается в глаза некоторая несоразмерность? Ближняя к камере рука выглядит несколько массивнее ожидаемого, особенно в локте. Не так чтобы критично, но уже заметно. Всё же объектив слишком широкоуголен даже для поясного портрета даже в горизонтальном исполнении. Конечно, есть вариант отойти подальше, а потом откропить лишнее, но при дистанции метра три-четыре у 35/1.8 бокешка уже очень так себе (мягко говоря).

[mekena]

Понятно, ну да, массивнее, но она и ближе..... Иначе и быть не может... Замечание принял к сведению, спасибо.

[didone]

Объективы бомба оба, в арсенале можно иметь и тот и тот, 35-м будете делать больше снимков, фокусное удобнее, портреты полтинником лучше, не вдаваясь в нюансы полтосом сильнее моется фон и меньше искажений за счет большего расстояния до объекта. Да, мне фикс не сразу понравился, нужно время, что бы увидеть его преимущество.

[Chef de Cuisine]

А Вам не бросается в глаза некоторая несоразмерность? Ближняя к камере рука выглядит несколько массивнее ожидаемого, особенно в локте. Не так чтобы критично, но уже заметно. Всё же объектив слишком широкоуголен даже для поясного портрета даже в горизонтальном исполнении. Конечно, есть вариант отойти подальше, а потом откропить лишнее, но при дистанции метра три-четыре у 35/1.8 бокешка уже очень так себе (мягко говоря).

Вы меня простите, но такие как Вы, людям голову ерундой забиваете. Вы снятую женщину знаете? Видели в реальности её руку? Вы не думете что она просто в реальности такая, с такой вот полной рукой, она явно не худышка (не в обиду ей сказано). Снята она совсем не у края кадра, и не так уж искажает 35-ка, чтобы локоть выдуло почти в центре кадра, ерунду говорите. Я даже на снимках близких людей, не всегда, замечаю эти искажения, пока в ACR коррекцию дисторсии не включишь, а Вы у незнакомой женщины увидели, как ей руку выдуло, смешно, ей богу.

[mekena]

Вот еще пример с 35/1,8 при искусственном свете:

[Сергей Смирнов]

Понятно, ну да, массивнее, но она и ближе..... Иначе и быть не может... Замечание принял к сведению, спасибо.

Понятное дело, что при таком ракурсе она всегда будет ближе. Тут, расстояние примерно метра полтора-два, значит разница в расстояниях до ближнего и дальнего плеч процентов 20-25 и это ещё заметно. Не буду врать, не знаю какая разница "официально" считается допустимой, но думаю, что 5-10% в глаза уже совсем не бросаются. Поэтому, кстати, лицо уже смотрится вполне нормально.

[Сергей Смирнов]

Вы меня простите, но такие как Вы, людям голову ерундой забиваете. Вы снятую женщину знаете? Видели в реальности её руку? Вы не думете что она просто в реальности такая, с такой вот полной рукой, она явно не худышка (не в обиду ей сказано). Снята она совсем не у края кадра, и не так уж искажает 35-ка, чтобы локоть выдуло почти в центре кадра, ерунду говорите. Я даже на снимках близких людей, не всегда, замечаю эти искажения, пока в ACR коррекцию дисторсии не включишь, а Вы у незнакомой женщины увидели, как ей руку выдуло, смешно, ей богу.

Ну да, ну да... а такие как Вы до сих пор путают дисторсию с перспективой. Почитайте что ли "Беседы о фотомастерстве" уважаемой Л.П.Дыко для начала.

[inist]

Снимаю попеременно двумя обьетивами на D90:35 и 50/1.4G, под настроение)). На мой субьективный взгляд поинтересней картинка на 50, но 35 удобный. Да потом все зависит от умения и знаний. Вот тренируюсь.

[Leroy]

Вы меня простите, но такие как Вы, людям голову ерундой забиваете. Вы снятую женщину знаете? Видели в реальности её руку? Вы не думете что она просто в реальности такая, с такой вот полной рукой, она явно не худышка (не в обиду ей сказано). Снята она совсем не у края кадра, и не так уж искажает 35-ка, чтобы локоть выдуло почти в центре кадра, ерунду говорите. Я даже на снимках близких людей, не всегда, замечаю эти искажения, пока в ACR коррекцию дисторсии не включишь, а Вы у незнакомой женщины увидели, как ей руку выдуло, смешно, ей богу.

Подпишусь, сильных, влияющих на восприятие искажений не увидел

[Chef de Cuisine]

Ну да, ну да... а такие как Вы до сих пор путают дисторсию с перспективой. Почитайте что ли "Беседы о фотомастерстве" уважаемой Л.П.Дыко для начала.

Ах, простите, простите, невнимательно читал, я то наивный думал Вы дисторсию стекла на плече заметли, ан нет, Вы даже искажение перспективы разглядели в районе плеча Суть не меняется, Вы не можете объективно оценивать человека, которого снял автор, не видя вживую.

Удаляюсь читать Дыко...

[gangsta]

Расскажите про этот объектив...

Nikon 35mm F/2D AF Nikkor