Nikon D600: первые впечатления

[FonDed]

Приближение = детализация. Мы же не о фокусном расстоянии говорим.



Не хочется спорить и доказывать очевидные вещи.

Юлечка, теперь я понял о оной говорим о Д Е Т А Л И З А Ц И И И И И И

Не пойму как мы без оной раньше жили, буду ждать Никон 1800ЯЕ с 136.6 МП и 0,5 к/с сниму футболистов на поле и буду кропить портреты.

[FonDed]

Это как? о_О

Я и сам думаю, как это?

[Julysha]

Не пойму как мы без оной раньше жили

Сама не знаю. Мелочь, а приятно: http://img-fotki.yandex.ru/get/6422/365 ... 998cc_orig

[FonDed]

Сама не знаю. Мелочь, а приятно: http://img-fotki.yandex.ru/get/6422/365 ... 998cc_orig

Неплохо. Это каким стеклом?

[FXpanda]

Неплохо. Это каким стеклом?

Судя по углам 14-24, в exif лень лезть

[Julysha]

Судя по углам 14-24, в exif лень лезть

Угу, первый тест 14-24 после замены его передней линзы. Вечером перед заходом солнца. Диафрагма 10, 14 мм, ИСО 100. С рук. Д800Е.



Когда привыкаешь к такой картинке, то пейзажную картинку Д700 уже не воспринимаешь нормально: http://img-fotki.yandex.ru/get/6511/365 ... 80a6e_orig (Д700, 24-70).



Тот же обычный 24-70 на Ешке рисует куда выразительней, хотя, конечно, не для пейзажа: http://img-fotki.yandex.ru/get/6413/365 ... 53f2d_orig

[FonDed]

Угу, первый тест 14-24 после замены его передней линзы. Вечером перед заходом солнца. Диафрагма 10, 14 мм, ИСО 100. С рук. Д800Е.



Когда привыкаешь к такой картинке, то пейзажную картинку Д700 уже не воспринимаешь нормально: http://img-fotki.yandex.ru/get/6511/365 ... 80a6e_orig (Д700, 24-70).

Вижу по чистоте матрицы что дырка 10.

14-24 хорошая, как для такого угла линза, но ненадежная, много отказов.

[Julysha]

Вижу по чистоте матрицы что дырка 10.

14-24 хорошая, как для такого угла линза, но ненадежная, много отказов.

Он у меня уже почти три года. Только в этом году во время съемки двумя камерами я умудрилась поцарапать его переднюю линзу, лишь недавно наконец-то прислали из Японии и сделали. 14-24 хорош на многопиксельной матрице, остальные дадут много мыла по сторонам, тот же 24-70 - уже далеко не айс.



Он (14-24) и на открытой неплох, только нужно, чтобы в ГРИП вписалось, например, с горы или террасы.



Когда у меня уже были все эти стекла + неплохой компьютер, чтобы Ешкино ворочить, только тогда я подумала о покупке многопиксельного ФФ, иначе смысла бы не было.

[FonDed]

Он у меня уже почти три года. Только в этом году во время съемки двумя камерами я умудрилась поцарапать его переднюю линзу, лишь недавно наконец-то прислали из Японии и сделали. 14-24 хорош на многопиксельной матрице, остальные дадут много мыла по сторонам, тот же 24-70 - уже далеко не айс.



Он (14-24) и на открытой неплох, только нужно, чтобы в ГРИП вписалось, например, с горы или террасы.

Да я не о том 14-24 это стекло с высоким показателем отказов, в нем часто клинит механизм зуммирования, сырое оно в Никона, как и многие другие линзы.

[Julysha]

Да я не о том 14-24 это стекло с высоким показателем отказов, в нем часто клинит механизм зуммирования, сырое оно в Никона, как и многие другие линзы.

Ну, клинить-то они все клинят. Мой 24-70 заклинил через четыре месяца после покупки, он был еще из первых партий. По гарантии исправили бесплатно, с тех пор всё вращается плавно, уже четыре года прошло.

[zabrus-71]

Скажу как дилетант но скажу. Короче ждал я Д600 как манну небесную. Ну думал Д700 уже 4 года, у Д800 сдвоенная матрица Д7000 значит шевеленка мне обеспеченна так по первым отзывам говорили что эта камера любит штатив чему склонен верить как обладатель Д7000. Ну думаю ну вот выйдет Д600 с 24Мп будет самое оно. Наконец вышла. Радости не было предела. По первым снимкам на imaging-resource.com матрица отличная. Ну думаю нормально как всегда после нового года цены устаканятся и на новогодние праздники в январе возьму. Первый звоночек прозвенел до релиза камеры когда презентовали А99 и первые снимки мне показались мыльными. Думал ничего хоть и одна матрица но алгоритмы снятия сигнала разные и картинка будет радовать. Но тут пошли уже первые снимки с Д600 и снимки повторились как у А99 но к этому прибавилось какая то скучная невыразительная картинка. Да не спорю может ИСО в ней отличное и рвет всех но я снимаю в большинстве портреты но картинка даже Д7000 не говоря уже про Д700 как то благороднее и воздушнее что-ли (это все на уровне ощущений) а на Д600 мыльная плоская невыразительная картинка. На фотору Николай выложил снимки с Д700 и Д600 по детализации никакой разницы я НЕ УВИДЕЛ. Пожалуйста я не оспариваю её технические характеристики может и вправду при аналогичном сравнении с Д700 она и опередит но ПОКА по выложенным примерам картинка меня разочеровала чего не было ни Д7000 ни Д800. На фото.ру выложили снимок с презентации 6Д так вот единственного снимка снятого на свою флешку посетителем мне хватило чтоб увидеть объем которого я не увидел на снимках Д600. Уже по сотне страниц исписали что здесь что на фото.ру но снимков не очень много а при выходе Д7000 и Д800 уже на 30-40 странице снимков с с них было хоть залейся и неудачных и удачных. Да с Д7000 было много марковки но я не жаловался на скучный рисунок который потом выправили прошивкой и научился избегать морковки правильной настройкой. Про Д800 я вообще молчу, она радовала с самых первых снимков, хотя потом появились жалобы на огрехи АФ на первых партиях но потом это исправили. Почему написал это? Все в Д600 хорошо не спорю и ИСО и АФ и буфер и.т.д и .т.п но вот картинка меня разочаровала а я так надеялся на эту камеру. Придется брать Д800 и задирать выдержку но картинка будет а что еще надо бедному любителю

[FonDed]

Ну, клинить-то они все клинят. Мой 24-70 заклинил через четыре месяца после покупки, он был еще из первых партий. По гарантии исправили бесплатно, с тех пор всё вращается плавно, уже четыре года прошло.

Дык нам хочется верить в первые партии, но как на странно Ёпонцы в его мех-кнструкции ни чего не изменили до сих пор в отличии от других стекол, так что поосторожней с резким вращением кольца он этого не любит, вАбше вы сразу почувсвуете разницу в плавности хода, она постепенно будет изменятся не туДЫ, будет тужить. (почему, я думаю что эти подробности вам не интесны)

Пардон, уже засыпаю, иду спать.........

[Julysha]

Придется брать Д800 и задирать выдержку но картинка будет а что еще надо бедному любителю

Я вчера снимала на прогулке в вечернем тенистом лесопарке на Д800Е + 14-24 и Д7000 + 16-85. Света очень мало, но оказалось, что не так страшен черт, как его малюют. На Д800Е с рук вполне получалось с 1/50 - 1/100 сек. ИСО от 100 до 400. Вполне хватало. А я к картинке очень придирчива. И картинка, правда, очень хороша, просто хочется потрогать. Жаль, что конвертировать лень, да и времени сейчас на это нет.



Как любитель я очень довольна этим выбором, хотя точит червь сомнения - не купить ли еще и Д600 для всякого проходного сюжета для 28-300/24-70.

[ViktorK]

И картинка, правда, очень хороша, просто хочется потрогать. Жаль, что конвертировать лень, да и времени сейчас на это нет.

Задам крамольный вопрос, а JPEG как на D800

[zabrus-71]

zabrus-71 (11 Октябрь 2012 - 01:29):

Придется брать Д800 и задирать выдержку но картинка будет а что еще надо бедному любителю





Я вчера снимала на прогулке в вечернем тенистом лесопарке на Д800Е + 14-24 и Д7000 + 16-85. Света очень мало, но оказалось, что не так страшен черт, как его малюют. На Д800Е с рук вполне получалось с 1/50 - 1/100 сек. ИСО от 100 до 400. Вполне хватало. А я к картинке очень придирчива. И картинка, правда, очень хороша, просто хочется потрогать. Жаль, что конвертировать лень, да и времени сейчас на это нет.



Как любитель я очень довольна этим выбором, хотя точит червь сомнения - не купить ли еще и Д600 для всякого проходного сюжета для 28-300.

Еще в сентябре я с пеной у рта защищал Д600 а вы к ней относились с прохладцей а теперь я охладел к ней а вы начинаете задумываться о покупке. Перепитии

[Sergeevichev Mihail]

Когда у меня уже были все эти стекла + неплохой компьютер, чтобы Ешкино ворочить, только тогда я подумала о покупке многопиксельного ФФ, иначе смысла бы не было.

Что есть неплохой компьютер?

Тут многие хвалятся что их нетбуки вертят файлы с 800-ки как истребитель..., мой системник ценой в саму камеру заметно тормозит, а уж пакетная конвертация идет на грани троттинга хоть и вертит по 4 файла потоком на своих 6 кокушках.

[Julysha]

Задам крамольный вопрос, а JPEG как на D800

JPEG в режиме Стандарт на Д800 менее попсовый, чем на Д7000, но весьма благородный. Правда, я с JPEG + НЕФ снимала только в день покупки, потом быстро осознала, что хранить два формата невыгодно из-за огромности файлов, и перешла только на НЕФы со сжатием без потерь. Если их на автомате конвертировать в родном Кепчере, то весьма и весьма неплохо. Собственно говоря, я под JPEG понимаю конвертацию по дефолту, которую вижу в ViewNX. Если камера уложилась в ДД в JPEG, то даже ничего не хочется трогать, чтобы не нарушать гармонию и прелесть. Если ДД огоромен, то приходится лезть в конвертер и тянуть тени и света (просто фантастика, как они тянутся).

Еще в сентябре я с пеной у рта защищал Д600 а вы к ней относились с прохладцей а теперь я охладел к ней а вы начинаете задумываться о покупке. Перепитии

Я была разочарована исполнением, очень далеким от Д4. Всё-таки хотелось 16 мп с менее шумными высокими ИСО. Ну хотя бы, чтобы ИСО 3200 были бы условно-рабочими на 100% кропа. Но, как я вижу, Д600 на выходе дает лучшую картинку после ресайза, чем Д700, а по ДД они сравнялись с Ешкой. На Д700 хочется снимать всё меньше. Ну только, если не нужна детализация, но нужны высокие ИСО. То есть, Д600 в качестве второй камеры была бы удобнее, чем Д7000, хотя из-за ФФ-оптики такая связка достаточно тяжела и громоздка.



Я на каждодневную прогулку с камерой вижу что-то типа Д800Е + 16-35/14-24 и Д600 + 24-70/28-300. А Д700 - только для помещения и ночью или быстрый репортаж с плохим светом. Д7000 можно оставить для телевика.

[zabrus-71]

[member="Julysha"],

Неее я не на столько болею фотографией чтоб колекционировать тушки. ФФ я заболел после того как поснимали с другом. У меня был Д7000 у него 7Д и 5Дм2. Поснимали ростовые портреты и на 7Д и 5Дм2. И когда я увидел разницу в картинке между кропом и ФФ, более объемной картинкой ФФ при одинаковых условиях я загорелся ФФ и уже пол года горю. И все таки одной ФФ камеры мне хватит

[Julysha]

Что есть неплохой компьютер?

Тут многие хвалятся что их нетбуки вертят файлы с 800-ки как истребитель..., мой системник ценой в саму камеру заметно тормозит, а уж пакетная конвертация идет на грани троттинга хоть и вертит по 4 файла потоком на своих 6 кокушках.

Да обычный комп, он мне тоже обошелся (без монитора) в цену камеры Д800, но это было уже почти два года назад, и в Голландии, здесь цены всё-таки другие на компьютеры, белая сборка, труд дорогой.



i7 2600, SSD 160 Gb (под кеш и систему), 16 Gb RAM, питание на 850 Вт, 4 Тб под временный архив и т.д. Компьютер только для фотографии, на нем стоят лишь графические программы, даже почту не поставила. Для остального есть другие компьютеры.



Я потоком не конвертирую, я же всего лишь домохозяйка-любитель. Но тормозов не чувствую. Только, когда открываю cмарт-объект из 16-битного tiff от ешки. Приходится ждать секунды две-три.

[Julysha]

[member="Julysha"],

Неее я не на столько болею фотографией чтоб колекционировать тушки. ФФ я заболел после того как поснимали с другом. У меня был Д7000 у него 7Д и 5Дм2. Поснимали ростовые портреты и на 7Д и 5Дм2. И когда я увидел разницу в картинке между кропом и ФФ, более объемной картинкой ФФ при одинаковых условиях я загорелся ФФ и уже пол года горю. И все таки одной ФФ камеры мне хватит

А у меня наоборот: четыре года снимала на Д700, в прошлом году купила Д7000 и была очарована более детальной картинкой и ДД. Так что мне абсолютно всё равно - ФФ или кроп, оба по-своему хороши, если подобрать правильную оптику и не иметь шумов. Я привыкла ходить всюду с двумя камерами, чтобы не терять времени на смену оптики. Когда одна камера значительно отстает по качеству картинки, то становится досадно. До сих пор меня вполне устраивали Д7000 + Д700 с набором ФФ-оптики хорошего качества. Сейчас чаще снимаю на Д800Е + Д7000. Но по сравнению с Ешкой картинка Д7000 сильно проигрывает.

[Sergeevichev Mihail]

i7 2600, SSD 160 Gb (под кеш и систему), 16 Gb RAM, питание на 850 Вт, 4 Тб под временный архив и т.д. Компьютер только для фотографии, на нем стоят лишь графические программы, даже почту не поставила. Для остального есть другие компьютеры.

Понятно, i7 3930к SSD 120 Intel 520 16 Gb оперы блок 1000 Вт 2Тбх2. Но у меня на нем все что можно.

Но фоновые приложения и процессы не отнимают более 3-4% процессора и не более 4Гб оперативки.

Плохо слушается именно ACR а не фотошоп, перемещение кропа в конвертере просто мучение. GTX 590.

.............

Извините за оффтоп.

[Julysha]

Но у меня на нем все что можно.

[oft]Я поставила на тот комп только фотографические программы по той причине, что он стоит в моем небольшом фото-кабинете, совмещенном с библиотекой и солярием, там стоят принтеры, сканеры, целая коллекция хранилищ для фотографий (уже 10 дисков, на которые попарно, т.е. дублируя, скидываю архив). Ну и свет там правильный, окна постоянно зашторены нейтрального цвета жалюзи, чтобы не мешать редактированию. Мне там одной сидеть ради других дел не хочется Просто пообщаться в интернете и т.п. приятнее из гостиной.[/oft]

[Julysha]

Задам крамольный вопрос, а JPEG как на D800

Джипег такой (отконвертировала первую попавшуюся вчерашнюю картинку в Кепчере по дефолту, только убавила резкость до 2 в режиме Стандарт):



[attachment=22063:DSC_5545_big.jpg]



Картинка большая, 32 Мб, сохранена с максимальной детализацией.



Это Д800Е, 14-24 на 20 мм, диафрагма 8, 1/50 сек с рук, разумеется. ИСО 200. В общем, не совсем смертельно по поводу шумов и шевеленки, шумодав везде отключен.

[Julysha]

И вот еще парочка.



14 мм, диафрагма 7.1, 1/60 сек, 14-24:



[attachment=22064:DSC_5611_big.jpg]



24 мм, диафрагма 5.6, 1/250 сек, 14-24:



[attachment=22065:DSC_5589_big.jpg]



24 мм, ИСО 100, f8, 1/250



[attachment=22070:DSC_5538_big.jpg]



И так далее, за прогулку нащелкала штук 200 такой ерунды, дело-то нехитрое, а конвертировать лень. Раз посмотрела в ViewNX - и хватит. Главное, что убедилась, что можно снимать с рук, и что углы получаются достаточно хорошо на любом фокусном и любой диафрагме. В этих трех картинках резкость в Кепчере не убавляла, просто забыла, она на делении 3 во внутрикамерных настройках, поэтому получилось вырви-глаз.

[Julysha]

Напоследок темные при высоком ИСО. Здесь 16 мм, f4.5, ISO 800, 1/50 с рук, самым сложным было то, что мостик раскачивался, шумодав везде отключен



[attachment=22066:DSC_5571_big.jpg]



22мм, ИСО 640, 1/50 сек, f5.6



[attachment=22067:DSC_5580_big.jpg]



24 mm, f4, ISO 400, 1/160



[attachment=22068:DSC_5562_big.jpg]



24 мм, f5.6, ИСО 500, 1/200



[attachment=22069:DSC_5584_big.jpg]



В общем, даже в темном лесу можно снимать с рук с 1/50 сек. А если печатать А4 или делать ресайз для интернета или монитора, то и подавно хорошо.



Если Д600 даст лучший результат, то совсем замечательно



ЗЫ А в лес, конечно, нужно ходить со штативом, фотографировать как следует на зажатой диафрагме и базовом ИСО и не маяться дурью

[Любитель50]

ЗЫ А в лес, конечно, нужно ходить со штативом, фотографировать как следует на зажатой диафрагме и базовом ИСО и не маяться дурью

Штатив в лесу всяко нужен, мало ли кто вам в лесу встретится без штатива

[Олег П]

И всетаки,очень хочется узнать объективный отзыв о картинке д600,и так ли уж резко она имеет отличия от д7000,за исключением исо. Последние сравнения авторитетных буржуинов гласят,что разница минимальна,сравнивались д600,д700,д7000,и не стоит таких денег. Визуально и правда,различия по качеству минимальны. Общество в замешательстве

[WingfirE]

[member="Олег П"], когда вы будете понимать, что хотите, то и найдете для себя ответы. Нет абсолютно лучшей камеры для всего, любая - определеный компромисс. А Д600 все же ФФ, с узкой ГРИП, с более МП матрицей, если снимать в целый кадр, чем Д7000, и Д700. Не зря же владельцы Д3 и Д700 в свое время покупали Д300 - для телефото эта более дешевая кроп-камера давала зачастую даже больше, чем ФФ камеры.



Надо проанализировать свои любимые жанры, любимые ФР, типичные съемки. Что устраивало, что нет. Что не хватало, а можно ли это получить в новых камерах. Только потом надо уже выбирать камеру. Покупать Д600 просто потому, что она более новая или самая дешевая ФФ явно не стоит.

[Любитель50]

И всетаки,очень хочется узнать объективный отзыв о картинке д600,и так ли уж резко она имеет отличия от д7000,за исключением исо. Последние сравнения авторитетных буржуинов гласят,что разница минимальна,сравнивались д600,д700,д7000,и не стоит таких денег. Визуально и правда,различия по качеству минимальны. Общество в замешательстве

Новинка всегда дороже если сопоставлять с более старыми по производству товарами.

Можно сопоставить с d50 за 5000руб и разница в сопоставлении будет еще драматичнее, хотя если показать отпечатанные снимки можете и не заметить разницу.

Просто надо ответить себе - оно тебе надо за такую цену?

[INI]

Скажу как дилетант но скажу. Короче ждал я Д600 как манну небесную. Ну думал Д700 уже 4 года, у Д800 сдвоенная матрица Д7000 значит шевеленка мне обеспеченна так по первым отзывам говорили что эта камера любит штатив чему склонен верить как обладатель Д7000. Ну думаю ну вот выйдет Д600 с 24Мп будет самое оно. Наконец вышла. Радости не было предела. По первым снимкам на imaging-resource.com матрица отличная. Ну думаю нормально как всегда после нового года цены устаканятся и на новогодние праздники в январе возьму. Первый звоночек прозвенел до релиза камеры когда презентовали А99 и первые снимки мне показались мыльными. Думал ничего хоть и одна матрица но алгоритмы снятия сигнала разные и картинка будет радовать. Но тут пошли уже первые снимки с Д600 и снимки повторились как у А99 но к этому прибавилось какая то скучная невыразительная картинка. Да не спорю может ИСО в ней отличное и рвет всех но я снимаю в большинстве портреты но картинка даже Д7000 не говоря уже про Д700 как то благороднее и воздушнее что-ли (это все на уровне ощущений) а на Д600 мыльная плоская невыразительная картинка.

Где-то сходные ощущения. Долго исказ замену своему бюджетно-любительскому кропу пентакса и не находил её в топ-кропах ни никона ни кэнона по цене в 2-3 раза дороже. Только 5Дм2 и более старшие модели приглянулись (фф никона тогда не рассматривал). Но точность АФ на светосильных стеклах, по отзывам, отталкивала. И тут Д600, по ТТХ рвущая все живое, а на выхлопе что-то унылое. Как я понял, чтобы раскрыть Д600 нужна топовая оптика. Еще бюджетные фиксы как-то спасают картинку, но бюджетные зумы никакие на Д600. Уже и цена устаканилась (2650-2750 кит в Украине) и ДД у Д600 потрясающий - крутанул рав - тени тянутся, как будто их и не было, но все меньше привлекает конечный результат.

[FonDed]

А у меня наоборот: четыре года снимала на Д700, в прошлом году купила Д7000 и была очарована более детальной картинкой и ДД.

Это можно толковать так и не как иначе:



1. Технически не обоснованная реклама МП (когда не учитываются площадь сенсора, плотность пикселей и кроп линзы)

2. Не правильные настройки 700ки

3. Мнимый обман подсознания (начитавшись всякой попсовотехнической дряни)

4. Самый обычный троллинг.



С уважением к Юле.

[Сергей Аюков]

1. Технически не обоснованная реклама МП (когда не учитываются площадь сенсора, плотность пикселей и кроп линзы)

Что Вы так не любите мегапиксели? На пленку снимаете?



А вообще у D700 AA-фильтр очень сильный, так что с него что-то действительно звеняще-резкое на все 12МП получить очень сложно. А уж спорить с тем, что 16 больше 12, я думаю, даже Вы не будете.

[Олег П]

Где-то сходные ощущения. Долго исказ замену своему бюджетно-любительскому кропу пентакса и не находил её в топ-кропах ни никона ни кэнона по цене в 2-3 раза дороже. Только 5Дм2 и более старшие модели приглянулись (фф никона тогда не рассматривал). Но точность АФ на светосильных стеклах, по отзывам, отталкивала. И тут Д600, по ТТХ рвущая все живое, а на выхлопе что-то унылое. Как я понял, чтобы раскрыть Д600 нужна топовая оптика. Еще бюджетные фиксы как-то спасают картинку, но бюджетные зумы никакие на Д600. Уже и цена устаканилась (2650-2750 кит в Украине) и ДД у Д600 потрясающий - крутанул рав - тени тянутся, как будто их и не было, но все меньше привлекает конечный результат.

Ну не знаю, куда еще круче и топовее 70-200 2,8 ВР? А картинка то ,обычная,не ВАХ х х...

[FonDed]

[member="Олег П"],Не зря же владельцы Д3 и Д700 в свое время покупали Д300 - для телефото эта более дешевая кроп-камера давала зачастую даже больше, чем ФФ камеры.

Не для телефото, а для кропа изображения с объектива (покупали зря, потому, что патали понятия - кроп с потерей качества, особенно ГРИП и телефото без потери)

эта более дешевая кроп-камера давала зачастую даже больше, чем ФФ камеры.

Почему лучше, выше я Юле это пояснил, матчасть приводил еще выше...

[WingfirE]

[member="FonDed"], слушайте, завязывайте троллить. Мы тут не вчера все родились, и многие из нас довольно серьезно технически и практически подкованы в вопросе, чтобы открывать нам Америку.

[Сергей Аюков]

Ну не знаю, куда еще круче и топовее 70-200 2,8 ВР? А картинка то ,обычная,не ВАХ х х...

Какие снимки с 70-200 Вы имеете в виду под "не ВАХ"? Из теста WingfirE? Какие именно?

[FonDed]

Что Вы так не любите мегапиксели? На пленку снимаете?



А вообще у D700 AA-фильтр очень сильный, так что с него что-то действительно звеняще-резкое на все 12МП получить очень сложно. А уж спорить с тем, что 16 больше 12, я думаю, даже Вы не будете.

Сергей здравствуйте.

Спорить не буду, что 16 больше 12

Знаю, что у сенсора 12 площадь больще чем у 16

Знаю, что там где 12 DLA появляется уже с дырки f/14,1 а там где 16 уже с дырки f/8,1

Знаю, что светочуствительность больше у фотоприемника а шумы меньше у которого диаметром 8,4 µm а не которого диаметр 4,8 µm

что-то действительно звеняще-резкое на все 12МП получить очень сложно

Улыбнули меня особенно за очень сильный AA-фильтр, но этот ликбез не сейчас.

Что Вы так не любите мегапиксели? На пленку снимаете?

Да нет я их часто интерполирую

[Autarchy]

Ну не знаю, куда еще круче и топовее 70-200 2,8 ВР? А картинка то ,обычная,не ВАХ х х...

А что по картинке.. примеры самые обычные, какие будут получаться у большинства пользователей этой камеры и других зеркалок тоже. А шедевры в конвертерах тянутся и нещадно шарпятся либо снимаются в идеальных световых/гравитационных/медитационных состояних души и условиях среды

[FonDed]

[member="FonDed"], слушайте, завязывайте троллить. Мы тут не вчера все родились, и многие из нас довольно серьезно технически и практически подкованы в вопросе, чтобы открывать нам Америку.

Мы тут не вчера все родились

Пожалуйста, только за себя говорите и за ваши познания о законах оптики, электроники и механики.

[Сергей Аюков]

Знаю, что у сенсора 12 площадь больще чем у 16

Неочевидно, технологии развиваются. На старом сенсоре 12 полезная площадь приемника может оказаться и меньше.

Знаю, что там где 12 DLA появляется уже с дырки f/14,1 а там где 16 уже с дырки f/8,1

И что, Вы на f/16 не снимаете? IMHO теория тут далека от практики, эти пределы рассчитываются как-то очень жестко, даже на 36MP (или кроп 16MP) вполне можно снимать и на f/16 и даже f/22 (для макро), и только на f/32 дифракционное замыливание очень заметно.

Знаю, что светочуствительность больше у фотоприемника, и шумин он меньше, диаметром 8,4 µm чем у фотоприемника диаметром 4,8 µm

Неочевидно, технологии развиваются.

Да нет я их часто интерполирую

Ну если все интерполировать до 3 МП, тогда D700 идеальная камера.

[Олег П]

Какие снимки с 70-200 Вы имеете в виду под "не ВАХ"? Из теста WingfirE? Какие именно?

Снимки хорошие,спора нет,но в сравнении с другими с д7000,разницы не вижу(лично я,конечно). Я говорю о том ,что без танцев с бубнами,и в д600 не обойтись,а очень хочется,за такие деньги особенно.Я видел много фото, снятых на 70-200 2,8 ВР,и они разнятся в лучшую сторону. Я к тому,что у д600,(по моему)нет своей индивидуальной картинки,как у некоторых других камер. Как то все ;средне по району;.

[WingfirE]

[member="Олег П"], объектив и камера - это всего лишь технический инструмент. Они сами по себе "шедевры" снимать не могут. Ни у одной камеры нет никакой "индивидуальной" картинки (дать вам на выбор десять снимков с разных камер, не угадаете где на что снято). Есть набор технических возможностей.



Я уже говорил здесь несколько раз - в плане телефото по картинке Д600 уступает Д7000, просто потому, что у нее более сильный АА фильтр и меньше разрешение на единицу площади матрицы. Я очень много снимал тех же птиц и белок на 70-200 и Д7000 в том же Царицино, я могу это точно сказать.



За все жанры не скажу, но в фотоохоте много дорисовывать не надо, здесь часто ценится именно реалистичность. И если снимать крупным планом животное или птицу, что-то новое изобрести сложно. Да и не было у меня такой цели. Что касается использования топовых объективов вроде 70-200, то он, прежде всего, дает больше выход годных кадров и упрощает съемку.



Хотите подброшу еще одну мысль - а ведь проф. фоторепортеры и фотоохотники снимают на Д3с и Д4...а там матрица еще меньше, и ДД совсем в других местах ,чем у Д800 и Д7000. И разрешение на единицу площади матрицы при съемке в теледиапазоне меньше, чем у Д7000, Д800, Д600. И ведь камеры эти в разы дороже "более худщих по картинке" . Так к чему все это им?

[Олег П]

[member="Олег П"], объектив и камера - это всего лишь технический инструмент. Они сами по себе "шедевры" снимать не могут. Ни у одной камеры нет никакой "индивидуальной" картинки (дать вам на выбор десять снимков с разных камер, не угадаете где на что снято). Есть набор технических возможностей.



Я уже говорил здесь несколько раз - в плане телефото по картинке Д600 уступает Д7000, просто потому, что у нее более сильный АА фильтр и меньше разрешение на единицу площади матрицы. Я очень много снимал тех же птиц и белок на 70-200 и Д7000 в том же Царицино, я могу это точно сказать.



За все жанры не скажу, но в фотоохоте много дорисовывать не надо, здесь часто ценится именно реалистичность. И если снимать крупным планом животное или птицу, что-то новое изобрести сложно. Да и не было у меня такой цели. Что касается использования топовых объективов вроде 70-200, то он, прежде всего, дает больше выход годных кадров и упрощает съемку.



Хотите подброшу еще одну мысль - а ведь проф. фоторепортеры и фотоохотники снимают на Д3с и Д4...а там матрица еще меньше, и ДД совсем в других местах ,чем у Д800 и Д7000. И разрешение на единицу площади матрицы при с\ъемке в теледиапазоне меньше, чем у Д7000, Д800, Д600. И ведь камеры эти в разы дороже "более худщих по картинке" . Так к чему все это им?

Тогда прошу Вашего совета. Мне ФФ и даром не нать,мне надо хорошие высокие исо,хотя бы до 3200. Сейчас имею д200 и не могу решить что брать. Снимаю только в рав,нужны короткие выдержки,а следовательно и высокие исо. В д600 много прибамбасов которые мне не нужны,д7000 вполне бы устроила,но на нее много нареканий. Скажите кто нибудь,что нибудь путное...

[Евгений_D300S]

[oft] Купил попкорн, сел поудобнее [/oft]

Тогда прошу Вашего совета. Мне ФФ и даром не нать,мне надо хорошие высокие исо,хотя бы до 3200. Сейчас имею д200 и не могу решить что брать. Снимаю только в рав,нужны короткие выдержки,а следовательно и высокие исо. В д600 много прибамбасов которые мне не нужны,д7000 вполне бы устроила,но на нее много нареканий. Скажите кто нибудь,что нибудь путное...

[FonDed]

Неочевидно, технологии развиваются.

Технологии CMOS открыли новые возможности для снижения стоимости и улучшения потребительских характеристик современных видеокамер.

CMOS-датчик в своем развитии уже выдохся и его развитие неуклонно падает и упирается в не преодолимые законы оптики.

Никон, зная об этом пошел по пути увеличения МП что практически окончательно остановило развитие технолокий в таком датчике.



Fuji уже давно идет по пути совершенствования конструкции светочувствительных матриц, поняв что CMOS это тупик, для цифровых фотокамер, Super CCD.



Если и говорить о технологият, то можно утверждать, что именно Foveon является создателем оригинальной технологии, применяемой в цифровой фотографии. Вот здесь есть чему развиваться.



Вы здесь сравниваете, между собой, снимки и невольно становитесь рекламными агентами невменяемой во многом проблематичной мегапУксельности.



Кстати с 800кой при съмке видео и многокадровом режиме будте осторожны, матрицы часто летят, как у нее так и у 5D mark III а она стоит 1800у.ё и в СЦ Вам будет трудно доказать что это не по вашей вине, просто не возможно.

[Zaits]

<<<Цитата

Знаю, что светочуствительность больше у фотоприемника, и шумин он меньше, диаметром 8,4 µm чем у фотоприемника диаметром 4,8 µm

>>>



Неочевидно, технологии развиваются.

Ну, технологически, из фотоприёмников почти всё выжато. В данном случае, площадь решает всё.



А вот искусство троллинга в том и заключается, что бы заставить оппонента сделать ошибку.

По отношению к Вашему оппоненту есть сильные подозрения насчёт троллинга.

[Zaits]

Fuji уже давно идет по пути совершенствования конструкции светочувствительных матриц, поняв что CMOS это тупик, для цифровых фотокамер, Super CCD.

Сможете обосновать?

[Олег П]

[oft] Купил попкорн, сел поудобнее [/oft]

Спасибо за Ваш ответ,он как всегда краток и лаконичен,с тонким чувством иронии, и издевки. Браво!

[D.S.N.]

А цены в Украине тем временем падают: Д600 - 2200-2300$,Д800 2650-2750$.Что приятно радует)

[Евгений_D300S]

Спасибо за Ваш ответ,он как всегда краток и лаконичен,с тонким чувством иронии, и издевки. Браво!

Олег, там стояло, на самом деле мне то же интересен ответ на Ваш вопрос, ФФ не нужен, D7000 не хочу, мой D60 скоро (не дай Бог..)

Так что ирония там есть, но совсем другая.