Nikkor AF 80-200/2.8D ED

[викт]

Есть еще токина, но говорят 2.8 там нерабочее как и у Сигмы

У Вас есть полноразмерные фото с этой Сигмы на 2.8?

Если она рисует хоть что-то похожее на фото внизу (объем, цвета), готов ее рассматривать как кандидата.

Отнесу свой 80-200 назад, взял его тоже новым с манибеком.



200/2,8 http://photofile.ru/photo/targelio/2484579/45753955.jpg

Рисует вполне похоже (если отбрость все свои предвзятости).Разница на грани ощущения. Но вот я сам убедился, что f2.8 у Сигмы как раз РАБОЧИЕ!

Зайдите на www. Photosight.ru (ссылки у меня нет) и найдите автора Морских Юрий. У него половина снимков особенно портретных с этой Сигмы. А Токина 80-200 говорят занесена в "Красную книгу"- её искать надо. Насчёт портретных преимуществ Никкора я и не спорил. На портрете особая резкость даже бывает вредна. Но хотелось бы блур наводить самому, в ФШ. Плюс ещё я не сказал . что резкость на моём экземпляре в поле кадра ухудшалась к левому краю, т.е. неравномерна по полю кадра. А это явно перекос в линзах.

[викт]

И какой итог поднятой темы? "Щитильнее" надо линзы выбирать ребята!!! Только кто бы давал это делать обстоятельно, не в суете и спешке. Продавцам эти выборы нафик не нужны- куда потом они "второй сорт" девать будут? И настораживает рост этого самого второго сорта. И даже среди линз небюджетного класса.

[alexvb]

Пробовал закрывать дыру до 4 и мм крутил до 150. Резкость конечно улучшается НО! До руганной Сигмы всё равно не дотягивает!

Читаю тут это все и удивляюсь, выясняется, что 80-200ED такой убогий объектив, правда этого никто лет десять не замечал... На 4 и 150 у моего экземпляра отменная резкость, попиксельная.

[Евгений]

Читаю тут это все и удивляюсь, выясняется, что 80-200ED такой убогий объектив, правда этого никто лет десять не замечал...

Ага! И те,кто купил после Сигмы этот Никкор, делились на родястях своими восторгами, не иначе как "Словно прозрел! Понял, какая должна быть картинка с нормального объектива!" Они оказывается просто потеряли рассудок.

[ХоСе]

Читаю тут это все и удивляюсь, выясняется, что 80-200ED такой убогий объектив, правда этого никто лет десять не замечал...

Похоже, все высказанные реплики недовольства Никкорами 80-200 - это результат ТЕСТОВ НА КОЛЕНКЕ ... А я им совершенно не верю! Ну просто не может быть такого, чтобы классический, отработанный в производстве объектив, давал плохую картинку! (Да еще три одинаковых экземпляра подряд. Как кое-кто здесь ухитрился "испытать" )

Определенная МЯГКОСТЬ, но не ЗАМЫЛЕННОСТЬ изображения на полностью открытой диафрагме присуща практически любой оптике. Ничего в этом катастрофического нет!

[alexvb]

Определенная МЯГКОСТЬ, но не ЗАМЫЛЕННОСТЬ изображения на полностью открытой диафрагме присуща практически любой оптике. Ничего в этом катастрофического нет!

Кстати, насчет мыла на 200-2.8, ощущение падения резкости, похоже из-за комы - падает микроконтраст, а сами детали присутствуют. На дешевых зумах мыло совсем другое...

[ХоСе]

Кстати, насчет мыла на 200-2.8, ощущение падения резкости, похоже из-за комы - падает микроконтраст, а сами детали присутствуют. На дешевых зумах мыло совсем другое...

Ваше предположение не лишено оснований

В принципе, если "забить" на повседневную фотографическую работу, а заняться "фотографированием линеек", убеждая себя и окружающих в непредвзятости "тестов", можно будет "кучу всяких болячек обнаружить" у любого объектива. И жить не захочется, не то что фотографией заниматься!

[targelio]

Похоже, все высказанные реплики недовольства Никкорами 80-200 - это результат ТЕСТОВ НА КОЛЕНКЕ ... А я им совершенно не верю! Ну просто не может быть такого, чтобы классический, отработанный в производстве объектив, давал плохую картинку! (Да еще три одинаковых экземпляра подряд. Как кое-кто здесь ухитрился "испытать" )

Определенная МЯГКОСТЬ, но не ЗАМЫЛЕННОСТЬ изображения на полностью открытой диафрагме присуща практически любой оптике. Ничего в этом катастрофического нет!

Я тестировал стекло пару суток. Снимал и на улице и дома. Т.е время у меня было. Сравниваю со своим старым 70-210/4-5,6: он был резок на всех ФР, начиная с открытых дырок. А на 80-200 на 200/2,8 нельзя снимать вблизи, плюс надо шарпить. Не спорю это не такая проблема, да и картинка у него просто класс, но отсутсвие попиксельной резкости на 6MP за такую цену, после моего дешевого 70-210 смущает.



Выше я прикрепрял ссылки на полноразмерные фото, это не линейка, в повседневной жизни, такие портеты на 200 могут и понадобится



Надеюсь, что на днях смогу поменять стекло на другой экземпляр или взять еще одно, выбрать лучший. Тогда и станет всё ясно

[alexvb]

...но отсутсвие попиксельной резкости на 6MP за такую цену, после моего дешевого 70-210 смущает.

Деньги, для никоновского объектива не слишком большие, а попиксельная резкость на 4 есть, как и у вашего, весьма неплохого, 70-210. Просто вы сравниваете 2.8 и 4

[targelio]

Деньги, для никоновского объектива не слишком большие, а попиксельная резкость на 4 есть, как и у вашего, весьма неплохого, 70-210. Просто вы сравниваете 2.8 и 4

Взял второй экземпляр: ситуация аналогичная как две капли воды. Т.е это таки особенность этого замечатльного стекла. Буду добывать радость