Выбор оптики на никон D7000

[GesetZ]

Всем день добрый.

Извеняюсь если не туда написал, совсем новичок.

Приобрёл с 4 месяца назад камеру Д7000 с китовым стеклом 18-105 хоть и многие хаяли её всякими дифектами, пользовался много и к нему докупил 70-300 vr2 так как птичик с 18-105 не пощёлкать и к ним в придачу обзавёлся 50мм 1.8, дёшего и очень хороший на мой взгляд для своей то цены.

И вот уже постреляв с 50мм подумал сменить 18-105 на другой штатник но в выборе всё не как не могу решится да и не хочется тратится за зря, по этому поводу решил спросить вас и более опытных стрелков что можете посоветывать, и у кого какой опыт есть с етими стекляшками.

От объектива разумеется хочется хорошей резкости, цветопередачи и надёжности. (Если не ошибаюсь все автофокусные),

в выборе есть такие: чем ниже тем дороже =)



Tamron SP AF17-50mm F/2.8 XR Di II LD Aspherical



17-70mm F2.8-4 DC Macro OS HSM Sigma



SP AF17-50mm F/2.8 XR Di II VC LD Aspherical (IF) Tamron



Sigma 17-50mm F2.8 EX DC OS HSM



Tokina AT-X 165 Pro DX AF 16-50mm f/2.8



Есть вариант на 16-85 никон- но он тёмный вроде для своей цены хотя многие говорят хорошо подходит под матрицу Д7000.



Зарание блогадарю.

[Flinks]

Tamron SP AF17-50mm F/2.8 XR Di II LD Aspherical



17-70mm F2.8-4 DC Macro OS HSM Sigma



SP AF17-50mm F/2.8 XR Di II VC LD Aspherical (IF) Tamron



Sigma 17-50mm F2.8 EX DC OS HSM



Tokina AT-X 165 Pro DX AF 16-50mm f/2.8



Есть вариант на 16-85 никон- но он тёмный вроде для своей цены хотя многие говорят хорошо подходит под матрицу Д7000.

По мне так 16-85, если считаете темным для своей манеры съемки, то тамроны и сигма 17-50, если есть возможность потестить, выбрать из 3х лучший, у меня для D7000 набор такой - токина 12-24/4, никон аф-с 50/1.4, никон 70-300 ВР, сигма 150.

[Mike_P]

попробуйте поискать подобные темы, их было довольно много.

Сигма вроде неплоха 17-50/2.8 OS, но всего 50 мм, м.б. коротковато после 18-105.

Уточните ваши пожелания, проанализируйте снимки.



Сигма 17-70/2.8-4 не так уж радикально светлее чем ваш 18-105, светлее фиксы с 1.4-2.

[Yurydan]

Извеняюсь если не туда написал, совсем новичок.

- не туда. Вот тема: D7000 и оптика сравнение различных объективов на камере D7000

ЗЫ. Просьба к модераторам, пожалуйста, перенесите вопрос GesetZ в соответствующую тему.

[GesetZ]

Пожелание:

1- широкий угол для пейзажей

2- съемка людей не с далекого расстояния

3- чтоб резкости хватало, а то 18-105 мылит, и цветопередача хорошая чтоб была

4- макро, но не очень важно

[Mike_P]

Пожелание:

1- широкий угол для пейзажей

2- съемка людей не с далекого расстояния

3- чтоб резкости хватало, а то 18-105 мылит, и цветопередача хорошая чтоб была

4- макро, но не очень важно

Темы не читали, это понятно.

Думаете есть единственный ответ на ваш вопрос?

Дело в том, что вам может подойти ЛЮБОЙ из указанных объективов. Пробуйте в магазине, сравнивайте с вашим 18-105.



Tamron SP AF17-50mm F/2.8 XR Di II LD Aspherical без VC и говорят, лучше без встроенного мотора!

Sigma 17-50mm F2.8 EX DC OS HSM



эти обычно хвалят, но бывает разброс качества.



Кстати, может дело не в мыльности 18-105, а в ошибках АФ или ваших ошибках при съемке. Может вы жмете спуск резко и сразу до упора или не даете стабилизатору время на раскручивание или снимаете движение в помещении на длинных выдержках. ...

[mekena]

а то 18-105 мылит,

странно, у меня не мылит, а наоборот...

Кстати, может дело не в мыльности 18-105, а в ошибках АФ или ваших ошибках при съемке

я тоже так думаю...

[GesetZ]

Сказать что сильно мылит ето конешно грубо, но не хватка резкости на дитализацию при увиличение фотографии, если смотреть не снимок аф попал куда надо в точку потому как получается самая сильная фокусация именно в той точке.

ещё раз блогадарю за ответы.

[Inglewood]

Я вот все больше вдаюсь в цифровую фотографию и не нарадуюсь от того, как легко можно тестить стекла! На моем Canon V1 в начале 2000-х я снимал кучу пленок, потом проявлял в профессиональных лабораториях, и изучал негативы с лупой. Ща - нащелкал и к компу.



И вот мои пять копеек.



Китовый 18-105 VR - очень неплохое стекло. Его sweet spot с точки зрения резкости - от 28 до 50мм при f8, тогда почти вся картинка получается на удивление резкой. В диапазоне от 80 уже начинает нехило мылить края. К слову, более дорогой (в х2.5 раза) 18-200 от Никон, который я купил, мылит очень жестко, причем во всем диапазоне. Стекло универсальное, но нечеткое. Я думал - у меня из левой партии. Ан нет, пробежался по сайтам, понял, что китовое 18-55 (!!!!!! за сто баксов!) четче моего 18-200 за 27 тысяч рублей.



Кстати, если даже посмотреть цифирь - то 50мм 1.8 имеет sweet spot на f5.6, ниже и резкость падает очень сильно. Тут наглядно почитать dpreview.com, отличная метрика дана на сайте.



Если честно - я не очень доволен DX стеклами и тем, как работают D на DX камерах. Тот же дешевый кэноновский 50 мм, который я купил еще в США за 58 долларов на EOS 5 Mk 2 дал феноменально четкие фото, а на 60D, который недавно купил мой товарищ - ну без слез не глянешь. Уровень хорошей мыльницы, не больше.



Так что трата денег на понтовые стекла на DX - имхо, не оправдано. 18-105 четкое стекло, 18-200 универсальное, но я в нем очень разочарован. Сигмам и Тамронам априори не доверяю.

[GesetZ]

Какое стекло сможет дать картинку на д7000 как nikor 17-55 2.8 ?



если ему бюджетные замены ?

[Antoxa]

Какое стекло сможет дать картинку на д7000 как nikor 17-55 2.8 ?



если ему бюджетные замены ?

Самое близкое это тамрон 17-50/2,8 без стабилизатора.

[GesetZ]

Самое близкое это тамрон 17-50/2,8 без стабилизатора.

А разница в цене аж в 3 раза, спасиб за ответ.

[Inglewood]

без стабилизатора - деньги на ветер

[GesetZ]

без стабилизатора - деньги на ветер

17-55 nikon тоже без стаба...

[propil]

без стабилизатора - деньги на ветер

Если тремор, то да

[Олег П]

На Тамроне 17-50 2,8 без стаба, получить шевеленку надо постаратся,ну уж если с большого бодуна! Прекрасное стекло,только темнит маненько.

[Yurydan]

без стабилизатора - деньги на ветер

- на таких ФР стабилизатор, может быть, и неплохо иметь, но и без него прекрасно справитесь. Если нет тремора, совершенно верно сказано.

[MadFox]

без стабилизатора - деньги на ветер

В последнее время на форуме какое-то засилие слабосильных - у одного затвор Д600 вызывает сотрясение (титановая/карбоновая деталь массой 20 грамм щелкает)

У другого любой объектив без стьаба вызывает ужас....

[Миколаич]

без стабилизатора - деньги на ветер

Конкретно с этими тамронами это не так. Antoxa видимо имел ввиду, что у тамрона более новая версия со стабом получилась заметно мыльнее, чем предыдущая без стаба. Поэтому целесообразнее брать версию без стаба, а еще лучше безмоторную, если найдете.

P.s. О, MadFox пришел, привет! Тогда сформулирую по-другому: версия этого тамрона без стаба имеет бритвенную резкость в отличие от менее удавшейся стабнутой версии.

[Netto]

Я тоже за безмоторный и безстабовый Тамрон. Хоть и не люблю Тамроны. Понравился небольшими габаритами, легкостью, резкостью на открытой и ценой. В нашей деревне 12 тыщ. Чуть было не купил...

[MadFox]

P.s. О, MadFox пришел, привет!

[oft]Оголтелым белым квадратам привет. Тут в соседней теме никкор 17-55 сломался - вам туда, со словами что сигмы/тамроны хлебнут еще горя....[/oft]

[Миколаич]

[oft]Оголтелым белым квадратам привет. Тут в соседней теме никкор 17-55 сломался - вам туда, со словами что сигмы/тамроны хлебнут еще горя....[/oft]

Хм... здесь я наоборот о тамроне лестно отозвался. Какой вы быстровозбудимый, однако. Валерьяночки попейте.

[MadFox]

[member="Миколаич"], Лучше это время потратили-бы на заполнение лички

[vladlex]

Sigma 17-50mm F2.8 EX DC OS HSM , коль денег жаль то про Tamron выше изложено.

[Netto]

Против Сигмы ничего не тмею, но кольцо зума вращается по-сапоговски в другую сторону (для меня оказалось неприемлемым) и при фокусировке вращается кольцо фокусировки. Неее, не жилец..