Nikon D600: первые впечатления

[Julysha]

Я вот хочу такие стёкла к нему иметь:

28 1.8, 50 1.8, 100 2.8 Каленар 5Н, 70-300 ВР2

2 и 3 пункт имеется

Впринципе, больше ничего не нужно будет (28-ка и 50-к заменяют 24-70 и качественнее будут, 100-ка портретник и если бы его не было то присматривал 85 1.8, а телезум для путешествий -70-300, на сколько знаю лучше его нет пока, а 70-200 не потяну..)

Фиксы, конечно, хорошо, но 24-70 необходим в качестве штатника. Он дает очень хорошую картинку для репортажа и путешествий.



70-300 совсем на Д800 не годится. Только для кропа в центре кадра.



Вот пример с 28-300:



[attachment=22088:DSC_2468_big.jpg]



и вот - на 70 мм с 70-300:



[attachment=22089:DSC_2748_big.jpg]

[AntonLZ]

Фиксы, конечно, хорошо, но 24-70 необходим в качестве штатника. Он дает очень хорошую картинку для репортажа и путешествий.



70-300 совсем на Д800 не годится. Только для кропа в центре кадра.



Вот пример с 28-300:



[attachment=22088:DSC_2468_big.jpg]



и вот - на 70 мм с 70-300:



[attachment=22089:DSC_2748_big.jpg]

На сколько мне известно 28-300 сильно проигрывает 70-300 по резкости и качеству...да и не советует его никто

А в тестах читал что 70-300 ещё хоть как-то но тянет 36 МП до 200-250

[Netto]

Меня на 800-ке 70-300 тоже немного разочаровал. Картина совершено иная нежели на кропе. Мечтаю теперь о Никкор 70-200. Мдя...попадос с этими мегапипселями

[AntonLZ]

Меня на 800-ке 70-300 тоже немного разочаровал. Картина совершено иная нежели на кропе. Мечтаю теперь о Никкор 70-200. Мдя...попадос с этими мегапипселями

А в чём разочарование?

[tiger]

На сколько мне известно 28-300 сильно проигрывает 70-300 по резкости и качеству...да и не советует его никто

Это не так - говорю по собственному опыту, правда не на 800-ке. В разделе "Гиперзумы" есть ветка про 28-300, почитайте. Есть ветка по сравнению Юлией 70-300 и 28-300...

[Julysha]

На сколько мне известно 28-300 сильно проигрывает 70-300 по резкости и качеству...да и не советует его никто

А в тестах читал что 70-300 ещё хоть как-то но тянет 36 МП до 200-250

Во-первых, приведенные картинки снимались на их широком конце - 28 мм и 70 мм, на длинном всё гораздо хуже. Они все очень сильно проигрывают 24-70 и фиксам, и я их никогда не буду использовать на д800. Вот для сравнения аналогичная картинка на



Макрик 105 VR:



[attachment=22090:DSC_1965_big.jpg]



И 24-70 (60 мм):





[attachment=22091:DSC_2565_big.jpg]

Меня на 800-ке 70-300 тоже немного разочаровал. Картина совершено иная нежели на кропе. Мечтаю теперь о Никкор 70-200. Мдя...попадос с этими мегапипселями

Меня - тоже. При первой же возможности куплю 70-200VRII, возможно сделаю себе подарок на Рождество

[AntonLZ]

Это не так.

То есть, рекомендуете взять 28-300, а не 70-300 для 800-ки?

Я ещё в сомнениях, но хочу спланировать стекло для своих путешествий

[Netto]

Сложно объяснить на словах. Вот, к примеру, 24-70 как и у Юлии ощущение просто совсем другого стекла. Только наоборот. С 70-300 такое же ощущение. Опять же в другую сторону. на D800 надо только "голубых кровей" 800-ка так или иначе заставит задуматься о золотом колечке

[tiger]

[member="AntonLZ"],

Это не так - говорю по собственному опыту, правда не на 800-ке. В разделе "Гиперзумы" есть ветка про 28-300, почитайте. Есть ветка по сравнению Юлией 70-300 и 28-300...

Про 800-ку не скажу, не пробовал. А ветки почитайте, много интересного.

[AntonLZ]

Мне нужен телеобъектив!

70-200 не потяну(тяжёлый и дорогой)

остаются 28-300 и 70-300..

Что взять?

[Олег П]

Что то мало отзывов о д600 от их владельцев. Скажите хоть что нибудь о ней. Самое интересное,как она кушает темные зумы?

[Julysha]

Мне нужен телеобъектив!

70-200 не потяну(тяжёлый и дорогой)

остаются 28-300 и 70-300..

Что взять?

300/4. И никаких компромиссов + Макрик 105 ВР.

[AntonLZ]

300/4. И никаких компромиссов + Макрик 105 ВР.

не потяну...в плане тяжести))

Юлия, вот вы бы из этих 2-х что для себя выбрали на 800-ку?

Понимаю, компромис, но из двух зол...?

[Julysha]

Оба + 70-200VRII Макрик уже есть Он очень удобен для всего, даже для репортажа и портретов. Для животных. Для предметки и натюрмортов. Любимое стекло. Красивое боке. И самое дешевое в списке. Я им снимаю с 1\13 с рук. Стаб держит.

[Netto]

Еще есть Сигмы 70-200. У меня сейчас есть такое без стаба. Взял БУ по объявлению за недорого для понимания необходимости. Таки да, необходимо- 60% снимаю им. Теперь можно смело молить Господа чтоб он нам с Юлей на Рождество подарил по такому стеклышку. Допускаю, что ей раньше- в Европе Рождество каталическое. У нас в России Православное - придется потерпеть. Я готов!

[AntonLZ]

Оба + 70-200VRII Макрик уже есть Он очень удобен для всего, даже для репортажа и портретов.Для животных. Любимое стекло.

Юлия, я бы с удовольствием, но не миллионер!

Ну всё же, из 28-300 и 70-300 для себя что оставили одно?

[Zaits]

Что то мало отзывов о д600 от их владельцев. Скажите хоть что нибудь о ней. Самое интересное,как она кушает темные зумы?

Да, 24-120 на Д600 был бы очень интересен. Как раз для съёмки в музеях актуально.

На 50мм, при открытой диафрагме, метров с 2-х что-нибудь посмотреть бы.



Сбственно, стёкла для Д600 - самый интересный оставшийся вопрос.

Главное, что бы он совсем уж не смешивался с таким же вопросом для Д800 (типа, намёк).

Хотя, почти очевидно, что топовые АФ-С стёкла, годные для Д800, будут более чем и для Д600.

Так что, инфа по стёклам для Д800 тоже очень интересна.



Крче, "взбалтывать, но не смешивать". Пятничная такая мысль.

[Petibor]

300/4. И никаких компромиссов + Макрик 105 ВР.

Кстати, да!!!

- http://pumabg.35photo.ru/photo_416379/

Автор в профиле указывает на свзяку D7000 + Nikkor AF 300/4

[WingfirE]

http://forum.photoka...80605#post80605 вот одно из последних объективных сравнений 70-300 VR и 28-300 VR на Д800, где сразу видно, что второй объектив не айс.



Дешевый телевик - AF-S 300/4D, моторный, не отверточный. У него быстрый автофокус и способность переваривать телеконвертор 1.4 без заметного снижения качетсва.

[Mike_P]

Так что, инфа по стёклам для Д800 тоже очень интересна.

хм, а почему вы спрашиваете о них в ветке про Д600?

Вообще, уже были обсуждения оптики к 800-ке, поищите. Дублирование вопросов делает форум более громоздким.

[Julysha]

Юлия, я бы с удовольствием, но не миллионер!

Ну всё же, из 28-300 и 70-300 для себя что оставили одно?

Я их оба оставила. Для Д700 и Д7000. На Д700 с его жирным пикселем картинка на обоих хорошая, а на Д7000 кропом вырезается самая лучшая часть кадра. По удобству 28-300 выигрывает, но на ФФ (Д700), а по резкости и контрасту на открытой на 300 мм - 70-300.



ЗЫ Есть еще такое стекло: 24-85/2.8-4. Говорят, что хорошо смотрится на Д7000, рисунок есть и боке приятное. Я не знаю, не пробовала. Но если он Д7000 разрешает, то и Д600 должен. Одно не очень ясно - как у него будет с краями на ФФ.



ЗЫ Вот это я снимала на Д7000 + 70-300:



http://img-fotki.yandex.ru/get/6213/365 ... dca4f_orig

http://img-fotki.yandex.ru/get/6307/365 ... 8a9da_orig



А это - на Д7000 и 28-300 (но пришлось поднять контраст в конвертере):



http://img-fotki.yandex.ru/get/6106/365 ... 12437_orig

http://img-fotki.yandex.ru/get/6206/365 ... 04eeb_orig

http://img-fotki.yandex.ru/get/6106/365 ... 436ec_orig



Вроде бы неплохо, на Д600 будет не хуже. Но это - центр кадра.

[Julysha]

http://forum.photoka...80605#post80605 вот одно из последних объективных сравнений 70-300 VR и 28-300 VR на Д800, где сразу видно, что второй объектив не айс.

Я пришла именно к такому же выводу, сравнивая 70-300 и 28-300 на Ешке. На Д700 разница была не столь очевидна. 70-300 более резкий на 300 мм, чем 28-300, и на 70 мм он тоже лучше.

Зато у 28-300 есть ШУ на ФФ. В этом его преимущество. Но если покупать стекло ради 300 мм, то однозначно - 70-300 VR.



На днях мне пришлось тестировать многие стекла на Д7000 (до того, как его отправила в Германию на юстировку, на телевиках он редко ошибался), вот пример с него на 70-300, 300мм, f8, 1/200 с рук, ИСО 250:



[attachment=22092:300 mm D7000_8_a.jpg]



кроп 100%:



[attachment=22093:300 mm D7000_8_o.jpg]



Я считаю, что таких условий (расстояние метров 100), очень даже неплохо для бюджетного телевика. На Д600 будет даже лучше.

[Julysha]

И вот еще сравнение 28-300 с 70-300 на Д7000 на 300 мм.



28-300 на f8 (100% кроп):



[attachment=22094:antenna_o.jpg]



70-300 на f5.6:



[attachment=22095:300 mm D7000_5_6_o.jpg]



Это очень далеко, вот общий вид (антенна на ЗП слева):



[attachment=22096:view.jpg]

[Julysha]

Нашла еще несколько сравнений на Д7000 (плотность пикселей, как на д800!) на 300 мм на диафрагме 8, все тесты с рук, сорри. 100% кропы в точке фокусировки в центре кадра. Объекты находятся очень далеко.



70-300:



[attachment=22097:lift_300_8_D7000_o.jpg]



28-300:



[attachment=22098:lift_o.jpg]



-----------------------------------------------------------



70-300:



[attachment=22099:kran_300_8_D7000_o.jpg]



28-300:



[attachment=22100:Kran_o.jpg]



-----------------------------------------------------------



70-300:



[attachment=22101:pipes_300_8_D7000_o.jpg]



28-300:



[attachment=22102:pipes_o.jpg]

[Олег П]

На сколько я понимаю,70-300 на д7000 ,как временный телевичек потянет. А вообще отверточные 300\4 бывают,и как они?

[Сергей Аюков]

Я показывала кропы с 70-300 на ешке, но эти кропы сделаны в самом центре кадра, в них резкая часть занимает не более 300-500 пикселей по длине кропа, остальная часть кадра - такое гнуснейшее мыло, что стошниться можно нужно тоже показать, чтобы не возникало иллюзий по поводу бюджетной оптики/зумов на мелком пикселе.

... и через пару страниц опять показываете, какой 70-300 в центре хороший. Если он такой всего на 500 пикселях, какой смысл в этом? Так все-таки какой он, 70-300 на 36MP (ну или хотя бы на 16MP)?

[Николай Федорович]

Вопреки сложившимуся мнению, что многопиксельные матрицы требуют качественной оптики, хотел бы показать как работает старый добрый Никкор 28-105. Для сравнения дан 24-70 на ф2,8 и ф5,0 . 24-70 встал на Д600 с поправкой -16. Это на дистанциях репортажных. Никогда еще у меня так не отклонялись объективы. На д700 стоял по нулям. Но на бесконечности требуется 00 поправка. Шарп в ФШ 0,5--90, подавление цветного шума -70. 28-105 в верхних углах немного мылит, может не перпендикулярно встал к объекту или экз. такой. ИСО задрал (6400) специально. Кто-то скажет, вот объектив мол темный. Темный, поднимите ИСО, Д600 позволяет. Я снимаю интерьеры. Раньше на Д700+14-24+28-105(для фрагментов). Думаю и на Д600 28-105 на ф11 сделает картинку. Не подписанная картинка-это 24-70 ф=5

Еще. В камере все шумодавы отключены, а в метаданных High ISO NR: ON(Low)

ttp://album.foto.ru:

[Julysha]

... и через пару страниц опять показываете, какой 70-300 в центре хороший. Если он такой всего на 500 пикселях, какой смысл в этом? Так все-таки какой он, 70-300 на 36MP (ну или хотя бы на 16MP)?

Да, речь идет о резкости на 500 пикселях, но на них 70-300 резче, чем 28-300. Только в этом и был смысл моих сообщений.



На 300 мм с большого расстояния 70-300 более резкий в центре (чем 28-300), и это важно для телеохоты, т.к. края всё равно не потребуются. Однако, как я уже говорила, если нужны 300 мм для телеохоты, то нужно покупать фикс 300 мм - детализации будет больше.



На диапазоне 70-150 мм и с близкого расстояния 70-300 вполне годится.

[Julysha]

Еще. В камере все шумодавы отключены, а в метаданных High ISO NR: ON(Low)

Вы привели очень сильный ресайз. А как в полном размере?



PS В таком же размере (если не больше) я приводила абсолютно чистую и резкую картинку с детализацией на ИСО 25600 на Ешке



http://www.club-nikon.ru/forum/topic/59 ... _p__572935

[Сергей Аюков]

На 300 мм с большого расстояния 70-300 более резкий в центре (чем 28-300), и это важно для телеохоты, т.к. края всё равно не потребуются.

Спасибо. 500 пикселей как-то маловато, но думаю это скорее художественный термин, чем измеренное число.

Однако, как я уже говорила, если нужны 300 мм для телеохоты, то нужно покупать фикс 300 мм - детализации будет больше.

Я даже одевал его (300/4) в магазине на D700, но брать не решился, без стабилизатора снимать им тяжело, нужно хотя бы с монопода. Может, я ничего не понимаю в фотоохоте и с рук там никто и не снимает, но если бы Nikon объявил версию c VR, я бы сразу стал копить на нее. А так пока подожду.

[Julysha]

Спасибо. 500 пикселей как-то маловато, но думаю это скорее художественный термин, чем измеренное число.





Я даже одевал его (300/4) в магазине на D700, но брать не решился, без стабилизатора снимать им тяжело, нужно хотя бы с монопода. Может, я ничего не понимаю в фотоохоте и с рук там никто и не снимает, но если бы Nikon объявил версию c VR, я бы сразу стал копить на нее. А так пока подожду.

Да. маловато. Хотя кое-что я снимала на Ешку и 70-300 на 300 мм на природе в естественных условиях (здесь очень большой кроп из центра кадра и ресайз около 20-30%): http://img-fotki.yandex.ru/get/6503/365 ... 3a207_orig



Я думаю, что для меня будет экономически выгодней купить 70-200 VRII + TC2 III - и стаб будет, и светосилы хватит, и гибкости по ФР, и резкости и детализации. И всё в любой комбинации пригодится, в том числе и с макриком 105 ВР.

[Nicon]

PS В таком же размере (если не больше) я приводила абсолютно чистую и резкую картинку с детализацией на ИСО 25600

Вы уже приобрели D600?

[Julysha]

Вы уже приобрели D600?

Нет, это на моей старой Ешке

[Nicon]

Вопреки сложившимуся мнению, что многопиксельные матрицы требуют качественной оптики, хотел бы показать как работает старый добрый Никкор 28-105.

Спасибо, давненько я его не доставал, у него еще макрорежим не пробовали?

[Nicon]

Нет, это на моей старой Ешке

А я то надеялся Грешным делом запутался в Ваших примерах, что на что снято

[Julysha]

Вы уже приобрели D600?

Я очень хорошо подумала и решила, что буду копить на Д4, не стоит ограничиваться полумерами. Последней каплей послужила съемка во вторник, когда я ездила в вечерний тенистый лес. Там без бесшумного ИСО 1600 чистую детализированную картинку на Д800 с рук не получить. Даже на 14-24. А на телевик - и подавно.

[Nicon]

Я очень хорошо подумала и решила, что буду копить на Д4, не стоит ограничиваться полумерами. Последней каплей послужила съемка во вторник, когда я ездила в вечерний тенистый лес. Там без ИСО 1600 чистую детализированную картинку на Д800 с рук не получить. Даже на 14-24. А на телевик - и подавно.

Штатив вроде бы дешевле, ну или хороший монопод.

[Ратников Серёжа]

По-моему, ещё не выкладывали: http://www.ferra.ru/ru/digiphoto/review ... ega-obzor/

[Julysha]

Штатив вроде бы дешевле, ну или хороший монопод.

Мой штатив с головой стоят 800 евро. Но не всегда их можно с собой брать, и не всегда хочется. Я же всё-таки только любитель, поэтому...

[Nicon]

Мой штатив с головой стоят 800 евро. Но не всегда их можно с собой брать, и не всегда хочется. Я же всё-таки только любитель, поэтому...

800 не 5000, да и здоровый он, d4, все равно придется хотя бы монопод, удобно по лесам ходить.

[Nicon]

повтор

[Julysha]

800 не 5000, да и здоровый он, d4, все равно придется хотя бы монопод, удобно по лесам ходить.

Всё очень относительно. Я не люблю штатив. Пока его устанавливаешь, момент улетает вместе с вдохновением и свежестью первого взгляда. Я всегда фотографирую спонтанно. К тому же: кто будет носить штатив? У меня с собой обычно две тяжелые камеры с оптикой и никакой сумки или рюкзака (мелочи держу в кармане). К тому же у моих спутников очень скудное терпение: когда я кадрирую кадр, глядя в видоискатель, спутник начинает громко и быстро считать вслух до пятнадцати, за это время мне нужно успеть сделать приличный кадр, после пятнадцати спутник будет толкать меня под локоть, что означает, что его терпение (и мое время) истекло.

[Nicon]

К тому же у моих спутников очень скудное терпение: когда я кадрирую кадр, глядя в видоискатель, спутник начинает громко и быстро считать вслух до пятнадцати, за это время мне нужно успеть сделать приличный кадр, после пятнадцати спутник будет толкать меня под локоть, что означает, что его терпение (и мое время) истекло.

Просто спутников надо привлечь к процессу съемки, можно даже в качестве штатива-монопода Рядом стоять - конечно скучно.

[Julysha]

Просто спутников надо привлечь к процессу съемки, можно даже в качестве штатива-монопода Рядом стоять - конечно скучно.

[oft]

Нет, я спутнику предлагаю на выбор любую из моих семи тушек и 11 объективов, но он до сих пор ищет кнопку ИСО на объективе и не помнит, в каком месте меняется диафрагма. У него есть собственный Д300, но он не любит и не понимает фотографию, он даже ни разу не смотрел мои картинки, так что бессмысленно. Если он снимает что-то, то даже не сгружает на компьютер, а просто форматирует флешку для следующего раза. В последний раз что-то снимал, кажется. прошлой зимой. Когда он ходит со мной, он не отрывает глаз от мобильника с какой-нибудь электронной игрушкой. Но он не против моего хобби, он против того, что мое хобби нарушает его привычный образ жизни.[/oft]

[Nicon]

[oft]

Нет, я спутнику предлагаю на выбор любую из моих семи тушек и 11 объективов, но он до сих пор ищет кнопку ИСО на объективе и не помнит, в каком месте меняется диафрагма. У него есть собственный Д300, но он не любит и не понимает фотографию, он даже ни разу не смотрел мои картинки, так что бессмысленно. Если он снимает что-то, то даже не сгружает на компьютер, а просто форматирует флешку для следующего раза. В последний раз что-то снимал, кажется. прошлой зимой. Когда он ходит со мной, он не отрывает глаз от мобильника с какой-нибудь электронной игрушкой. Но он не против моего хоббби, он против того, что мое хобби нарушает его привычный образ жизни.[/oft]

Тогда только д4, с его скорострельностью 15 секунд будет вполне достаточно.

[Julysha]

Тогда только д4, с его скорострельностью 15 секунд будет вполне достаточно.

[oft]

Вот и я о том же. Скорострельность мне не нужна. Я обычно умудряюсь угадывать нужный момент, когда нажать на кнопку [/oft]

[Сергей Аюков]

Я думаю, что для меня будет экономически выгодней купить 70-200 VRII + TC2 III - и стаб будет, и светосилы хватит, и гибкости по ФР, и резкости и детализации. И всё в любой комбинации пригодится, в том числе и с макриком 105 ВР.

Двукратный конвертер на мелком пикселе даже 70-200 может не потянуть. Кто-то публиковал примеры с такого сочетания?

Штатив вроде бы дешевле, ну или хороший монопод.

Если есть хотя бы небольшой ветер, деревья покачиваются и тогда штатив не поможет.

[Nicon]

Если есть хотя бы небольшой ветер, деревья покачиваются и тогда штатив не поможет.

Ну, в этом случае и д4 не поможет, только видео - вечер, лес, закат, озеро (если есть), деревья качаются туду-сюда, красиво

[Julysha]

Двукратный конвертер на мелком пикселе даже 70-200 может не потянуть. Кто-то публиковал примеры с такого сочетания?

Не знаю, пока не видела подробных отчетов, но говорят, что лучше. чем на 300 мм с 70-300.

Если есть хотя бы небольшой ветер, деревья покачиваются и тогда штатив не поможет.

Вот-вот, при таком ветре никакой штатив не поможет. Когда более 70 км/час, то хотя бы на ногах устоять.. ветер не дает нормально дышать и подкидывает тяжелую камеру, как страницу газеты: http://img-fotki.yandex.ru/get/5300/365 ... 8c396_orig

http://img-fotki.yandex.ru/get/4525/365 ... c5d9e_orig



У нас такой шторм случается почти каждую неделю.

[Николай Федорович]

Вы привели очень сильный ресайз. А как в полном размере?



PS В таком же размере (если не больше) я приводила абсолютно чистую и резкую картинку с детализацией на ИСО 25600 на Ешке



http://www.club-nikon.ru/forum/topic/59 ... _p__572935

Для меня форум почему-то недоступен был. Суть примера была в том, что и старые объективы годны. А в репортажной и бытовой фотографии редко выходят за пределы 20x30. Вот на этом размере я и остановился. А с Д800 я и не думал соревноваться. Файлы по 20Мб здесь. Удалось только через закачку на Народ.

http://narod.ru/disk/62396193001.b69ee0 ... 7.jpg.html http://narod.ru/disk/62396356001.9c0891 ... 8.jpg.html

Да, здесь два полновесных джипега. С 24-70 ф5,6 и 28-105 ф5,6. Где кто и так понятно.