Фильтр для телевика

[_abc]

Полярик очень капризная штука. Это не штатный фильтр, в отличие от UV, тем более на телевике. На штатнике тоже. Я лично взял его на фиксы 50/1.4, и 35/2Д там резьба одинаковая, а ещё у меня очень старый пластмассовый 8-200/4,5-5,6Д (кажется такой) к нему тоже подходит. Так вот в некоторых условиях контраст задирается так, и цвета неба тоже....короче я его стал редко использовать.... очень специфическая штука. Вот думаю его заменить градиентным.



Шнайдер УФ настаиваю второй вариант - ничего. У Никона самые крепкие покрытия. Я тру чем попало на совсем старой оптике - ничего... дорогая защицена тем что написал

[MadFox]

Может у меня руки из одного места, но я не могу при обработке сделать с белесым, почти белым небом так:

Я не спорю, этот эффект конечно-же работает. только у вас тут угол какой ? а если полярик на широком угле - у вас получится уже не синее небо, а синий язык в небе. А шумы и артефакты - обычно уменьшаются при уменьшении яркости.

В любом случае это не те проблемы, которые ждут человека который вообще не представляет какие фильтры и для чего ему нужны. "дядя сказал что мне нужно"

[Ярослав Че]

мэдфокс, я повтрюсь. нечего сказать - промолчите и пожалейте каналы магистральных провайдеров, которые вы засоряете своей чушью.

[MadFox]

[member="Ярослав Че"], Можно ссылки на конкретную чушь ? пока я видел ее только от вас в виде рекомендации ходить в бронежилете и презервативе - как-бы чего не вышло.

[Denis Lobov]

купил 70-300 на ебее сразу с фильтром в комплекте hoya 67mm hmc uv(0), поставил и забыл, никогда не снимаю его. Разницы в картинке нет никакой.

[Julysha]

У меня очень простой телевик -70-300VR. У него чрезвычайно длинная и глубокая бленда, которая позволяет фотографировать без всякого фильтра в подавляющем большинстве ситуаций, что я и делаю, хотя УФ фильтр есть- шнайдеровский. Но специфика макро и теле в том, что требуется получить максимальную детализацию и контраст, поэтому любой защитный фильтр не добавит качества снимку. Исключение составляет полярик, тоже шнайдеровский, который иногда бывает крайне полезным для телевика. Например, чтобы слегка рассеять дымку при съемке в туман и непогоду, чтобы сделать краски чище, и главное - при съемке через стекло, как в зоопарке или из транспорта. Однако нужно помнить, что полярик возьмет пару стопов экспозиции, каждый из которых на счету в теледиапазоне, да и фокусировка станет менее надежной, если светосила стекла уже была 5.6, не каждая камера может фокусироваться при недостатке света.

[polifrag]

"купил 70-300 на ебее сразу с фильтром в комплекте hoya 67mm hmc uv(0), поставил и забыл, никогда не снимаю его. Разницы в картинке нет никакой."



Как же Вы, пардон, разницу увидите, если Вы его не снимаете-то?

[_abc]

Полярик надо крутить перед каждым кадром. Сам по себе фильтр нужный и интересный. т.е. в асенале должен быть хоть один. Но гимор с ним. Я пользую всё реже и реже. Только для неторопливой сьемки. На топовый зум 24-70 я терерь бленду не надеваю. Она народ пугает и люди получаются как перед расстрелом



Да полярик с блендой практически не совместимы (лично для меня)....

[Denis Lobov]

"купил 70-300 на ебее сразу с фильтром в комплекте hoya 67mm hmc uv(0), поставил и забыл, никогда не снимаю его. Разницы в картинке нет никакой."



Как же Вы, пардон, разницу увидите, если Вы его не снимаете-то?

редко снимаю, тогда скажу так, и то для чистки или как раз посмотреть на разницу в фото

[Ярослав Че]

[member="Ярослав Че"], Можно ссылки на конкретную чушь ? пока я видел ее только от вас в виде рекомендации ходить в бронежилете и презервативе - как-бы чего не вышло.

у вач недержание с непониманием в комплекте? прошу открытым текстом - не реагируйте на мои посты. неужели так трудно?