Насчет перспективы согласен, угол обзора, грип тоже - это очевидно, но вот насчет ДД повышение возможно и есть, но далеко из-за того что это пресловутый "полный кадр", это скорее вытекает из "поколения" матрицы и размера пикселя. Все имхо конечно.
Это только вам решать. Лично я по-прежнему нацеливаюсь на сабж будущей весной, если цена упадет до 60 тысяч в РФ. Хотя снимать первое время придется на пару фиксов.
Впереди еще выход нового Сапога,и не ясно как сложится расклад,у него какое то бешеное расширение исо.
iggy писал(а): Чт окт 18, 2012 13:42
...
у обоих камер одинаковое ДД (всмысле одинаково плохое и недостаточное чтобы снимать без сильной недодержки), и шумы у Д600 становятся такими же как на Д700, но после уменьшения до 12Мп. Т.е. можно на Д600 снимать те же концерты, но никаких преимуществ перед Д700 у него не будет.
...
а с чего это вдруг изменится перспектива, если угол зрения у этих наборов одинаков, а значит и расстояние до объекта будет тем же ?
[oft]пошел за попкорном
[/oft] [oft]не, я не буду спорить что бы он ни ответил. лень
[/oft] 
Залез в онлайн калькулятор ГРИП. Выбрал кроп с фокусным 35 мм и ФФ с ФР 50 мм. При равных расстояниях и диафрагмах у ФФ ГРИП получился меньше. Т. е. картинки различить можно.
Alex64 писал(а): Чт окт 18, 2012 15:23
Залез в онлайн калькулятор ГРИП. Выбрал кроп с фокусным 35 мм и ФФ с ФР 50 мм. При равных расстояниях и диафрагмах у ФФ ГРИП получился меньше. Т. е. картинки различить можно.
разве я когда то утверждал обратное ? меня заинтересовало только изменение перспективы. да и человек про диафрагму не упоминал вообще, речь шла о том, что он отличит по перспективе. может он как раз имел ввиду, что прикроет фф до одинакового грип.
если кроп 1,5, то скорее подойти нужно будет на пару см (ЭФР 127,5). (это строго говоря, а так конечно нужно просто остаться на месте)
как раз при такой цели отходить нельзя ни в коем случае - изменится перспектива.Очевидно же что конечная цель - получение одинакового по композиции кадра.
не могли бы Вы объяснить зачем нужно куда-то отходить с 85 кропом по сравнению со 135 фф если углы зрения этих систем практически равны, а значит и в кадр поместится все тоже самое ?
да-да, особенно если это памятник на заднем фоне и после отхода он будет без головы.
Ну вот и понеслось...
iggy писал(а): Ср окт 17, 2012 14:37
Это к чему? Что нам с того разрешения в 15Мп против матриц 40+Мп в несколько раз больших по площади совершенно с другой оптикой?
Сравнили слона с паровозом...
У кропнутых Никонов последних 6-8 лет тоже плотность пикселей как на древних СФ-камерах и что, картинка от этого на СФ тянет?
Сигма интересна цветом. Причем не более правильным цветом, а просто своим, особенным, который нравится определенному ограниченному количеству людей.
То же самое и с фуджей. И со старой С5 Про и с новой Х-Про1.
Никогда не будет такой камеры которая нравится всем...
Тогда сами переведите свою же фразу:
"но вот насчет ДД повышение возможно и есть, но далеко из-за того что это пресловутый "полный кадр", это скорее вытекает из "поколения" матрицы и размера пикселя." - как раз таки за счет фактической величины матрици и вся "магия" - ведь по величине пикселя у 7000 и 800 все однотипно - но ДД у 800 - куда выше...у меня знакомая товарищ-фотограф-девушка - у нее Bronika средний формат - так вот за счет 120 мм пленки - там такой сумасшедший ДД - куда там и 800-ке! но и поколение матрици играет немного - ведь у 700-ки немного уже (именно уже, не хуже) ДД - но совсем немного (а сделать бы с 700-ки кроп - было бы и хуже)mysteric писал(а): Чт окт 18, 2012 11:06
Насчет перспективы согласен, угол обзора, грип тоже - это очевидно, но вот насчет ДД повышение возможно и есть, но далеко из-за того что это пресловутый "полный кадр", это скорее вытекает из "поколения" матрицы и размера пикселя. Все имхо конечно.
Кроп не сможет приблизиться к полному кадру по исо по одной простой причине - размер пикселя (в случае д800 и д7000 из-за разных технологий), потому и приходится выбирать среди полнокадровых.
iggy писал(а): Чт окт 18, 2012 15:23
А если отвлечься от теоретических изысканий ДХО, есть примеры что Д600 на исо6400 будет лучше Д700 без ресайза до 12Мп?
Т.е. реальные снимки, а не какие-то студийные натюрморты при отличном освещении (позволяющем снимать на исо100), но зачем-то задранном (до исо6400) исо?
и еще дождитесь адвекватного решения проблеммы с подтекающим маслом у 600-ки и других пока еще невыявленных неточетов - тогда берите! у никона сейчас так - надо пропустить первые браки а потом взять вторые браки нормальную
а зачем на кропе еще и подрезать? помоему наоборот)) подрезать с ФФ - и будет кроп! фокусные то не меняются (отсюда и перспектива другая когда снимаешь на кроп с 35-ки и на ФФ с 50-ки - углы одинаковые а перспектива разная то!!!
Alex64 писал(а): Чт окт 18, 2012 15:23
Залез в онлайн калькулятор ГРИП. Выбрал кроп с фокусным 35 мм и ФФ с ФР 50 мм. При равных расстояниях и диафрагмах у ФФ ГРИП получился меньше. Т. е. картинки различить можно.
а вот тут вы не правы, товарисч!))) расстояние будет разным а угол одинаковым (при условии кроп 35мм ФФ 50 мм) кроп - это просто обрезаны верх/низ и лево/право! а фокусные то 35мм и 50 мм - разные! значит и отдаление к обьекту сьемки будет больше на 35-ке нежели на 50-ке
что то у вас туговато с представлениями об фокусном расстоянии (по мат части) - вы или изучите вопрос - потом сами будете даже нас поправлять если где ошибемся или просто не спорьте! Вам прописную истину говорю - фокусное меняется при условии 35 на кропе и 50 на ФФ _ само собой и перспектива (хоть и при одинаковых углах обзора) будет другая.... но подрезать углы на кропе чтоб показать сранение с ФФ - это вообще из разряда глупостей (сори если обидел)
угол будет одинаков))) а фокусные разные)))
думаю что ув. Заяц имелл ввиду, что на 35 кроп учитывая, что это 52,5 ЭФР с той же точки поместится чуть меньше, чем на 50 фф. вот это лишнее на ФФ он и предложил обрезать для совсем уж чистоты эксперимента. называя это глупостью Вы никого кроме себя не обижаете, так, что сколько угодно ))
не так я ж не против что 52 с чем то - но речь идет о перспективе а не об угле! перспектива другая будет! ибо фокусные разные))Старк писал(а): Чт окт 18, 2012 20:31
думаю что ув. Заяц имелл ввиду, что на 35 кроп учитывая, что это 52,5 ЭФР с той же точки поместится чуть меньше, чем на 50 фф. вот это лишнее на ФФ он и предложил обрезать для совсем уж чистоты эксперимента. называя это глупостью Вы никого кроме себя не обижаете, так, что сколько угодно ))
если масло уже попадает на матрицу - надо только менять группу взвода зеркал - иначе после чистки масла - через 200 с + кадров - оно снова будет на матрице - и только после где то 15 000 кадров - все устаканится - это плачевный факт - надо как то производителя уведомить об этом факте - тогда он что то предпримет (как с последними 7000 - там уже такой беды нет)
позволю себе ответить Вам Вашими же словами. надеюсь это не против правил приличия и этого ресурса.
перспектива зависит ТОЛЬКО от расстояния до объекта и никак от фокусного или угла зрения.
Старк писал(а): Чт окт 18, 2012 20:31
думаю что ув. Заяц имелл ввиду, что на 35 кроп учитывая, что это 52,5 ЭФР с той же точки поместится чуть меньше, чем на 50 фф. вот это лишнее на ФФ он и предложил обрезать для совсем уж чистоты эксперимента. называя это глупостью Вы никого кроме себя не обижаете, так, что сколько угодно ))
а если взять расстояние 1,5 метра от фокальной плоскости до обьекта!?))) и как будет с перспективой?))) расстояние к обьекту поменяется а углы останоутся (почти) одинаковые - разве я (если промолчал про одинаковую дистанцию) не это подразумевал?Старк писал(а): Чт окт 18, 2012 20:41
позволю себе ответить Вам Вашими же словами. надеюсь это не против правил приличия и этого ресурса.
перспектива зависит ТОЛЬКО от расстояния до объекта и никак от фокусного или угла зрения.
блин, обещал же не офтопить больше, но не хватает силы воли просто смотреть на такое. преклоняюсь перед терпением камрада Zaits
единственное где моя активность оправдана - это с послдними браками у никон - их и хочу решить помочь (никону же) а так - да, мне просто интерессно пообщаться, но чужь я не несу, если я не разбираюсь в вопросе - я задам его (вопрос) а если нет - вежливо (не докажу) обьясню (зачем доказывать? обидеть можно человека, и даже если он не прав - все равно не захочет признаться - что он не прав)
тю так конечно - надо пробовать сперва чем нести в СЦ, но если там и правду масло (как у одной из партий 7000-ки) то только замена блока привода зеркалZaits писал(а): Чт окт 18, 2012 20:49
Совершенно верно. Только я с первого раза не смог правильно посчитать ЭФР, но это мелочи. Впрочем, как и всё остальное (смайлег).
Интересней другое. Разговоры о масле напомнили мне, что сильно похожие пятна появились на моём нексе, и что неплохо бы подуть на матрицу грушей, пока не прикипело.
Не прикипело.
М.б. и владельцам Д600, нашедших масло, тоже стоит проделать такую простую операцию. А вдруг сдует? Особенно, если учитывать, как вольно могут обращаться с фототехникой некоторые продавцы (был недавно пример).
Старк писал(а): Чт окт 18, 2012 16:37
[oft]так не хотелось в это влазить, но как промолчишь если в ответ на твои слова бросают просто ничем не подкрепленное "Неправильно"[/oft]
не могли бы Вы объяснить зачем нужно куда-то отходить с 85 кропом по сравнению со 135 фф если углы зрения этих систем практически равны, а значит и в кадр поместится все тоже самое ?
Согласен, что выше, но не из-за площади кадра. Допустим мы вырежем из кадра д800 полуторакратный кроп и получим по сути кадр с д7000. Вопрос каким образом обрезанная часть кадра д800 могла влиять на центральную часть? Ответ - никаким. Мое мнение, что попиксельно д800 выигрывает за счет более совершенной матрицы и никак иначе.
. mysteric писал(а): Пт окт 19, 2012 02:37
Согласен, что выше, но не из-за площади кадра. Допустим мы вырежем из кадра д800 полуторакратный кроп и получим по сути кадр с д7000. Вопрос каким образом обрезанная часть кадра д800 могла влиять на центральную часть? Ответ - никаким. Мое мнение, что попиксельно д800 выигрывает за счет более совершенной матрицы и никак иначе.
Совсем другое дело когда сравниваем кадры снятые с одинаковым масштабом и потом печатаем также в одинаковом размере (например А3) - тут д800 будет бесспорным лидером и не только по ДД, но и по "пластичности" картинки (количеству градаций) и детализации.
ЗЫ Сравнивать цифру с пленкой по ДД, тем более со средним форматом пока думаю дохлый номер
Сейчас этот форум просматривают: ClaudeBot [Bot] и 0 гостей