Выбор широкоугольника зума на полный кадр

[)(uMan]

покажите пару портретов на 17-35 wideopen

не могу тоже определиться... 17-35 или 16-35

склоняюсь к первому...

и да судя по тестам the-digital-picture на 16-17 мм на поджатой до f8 дыре... они почти равны! даже 17-35 заруливает...

кароче, у первого бочка на 16 мм офигенная... у 17-35 не такая страшная...

в общем, мне пейзажи нужны на 17 мм и портреты на 35 мм...

портретов будет больше, чем пейзажей)))

[aniretak]

покажите пару портретов на 17-35 wideopen

не могу тоже определиться... 17-35 или 16-35

склоняюсь к первому...

и да судя по тестам the-digital-picture на 16-17 мм на поджатой до f8 дыре... они почти равны! даже 17-35 заруливает...

кароче, у первого бочка на 16 мм офигенная... у 17-35 не такая страшная...

в общем, мне пейзажи нужны на 17 мм и портреты на 35 мм...

портретов будет больше, чем пейзажей)))

Присоединяюсь! Нужны примеры портретов на 35мм при дырке 2.8 и 4 на полном кадре (на объективе 17-35). Тоже будут пейзажи и портреты.

[)(uMan]

сдается мне что 16-35 более технически "правильный" объектив с равномерной резкостью по всему кадру на f4...

17-35 - более тяготеет к портрету, где резкость по краям - не суть...

зато боке не такое вычурное, и ближе к фиксам (ну это я так вижу))))))



пример для пейзажа (16-17 мм на поджатой дыре)

http://www.the-digital-picture.com/Revi ... &APIComp=3

по центру и посередине одинаковые на f8 и на 16-17 мм

на краю - 16-35 рулит по резкости... зато БОЧКА у 16-35... мама не горюй)))

начнешь выправлять вся резкость поплывет.... так что тут 16-35 нифига не рулит!



пример для портрета (35 мм)

дыры уровнял до f4

http://www.the-digital-picture.com/Revi ... &APIComp=0

по центру - одинаково... по краю - 16-35 чуток получше...

считаю, что на портрете нафиг край не нужен! главное, характер размытия, а вот тут 2.8 изначально даст фору любому f4...

ибо тому не суть раскрыться до f2.8



думаю, что стекла не зря стоят примерно одинаково... 17-35 - уклон в портреты... 16-35 - в пейзаж...



склоняюсь к 17-35...

[shsemen]

добрый день! я нигде здесь на форуме не читал про обьектив Nikkor 18-35mm f/3.5-4.5D IF-ED ,кто нибудь его имеет? как он будет на d 800?

[Andrey S]

В общем после первых съёмок новым объективом остался очень доволен, взаимопонимание с ним достигнуто гораздо быстрее, чем с Tokinа AT-X 124 PRO DX. Пример фото тут тут.

[Netto]

...на краю - 16-35 рулит по резкости... зато БОЧКА у 16-35... мама не горюй)))

начнешь выправлять вся резкость поплывет.... так что тут 16-35 нифига не рулит!



...17-35 - уклон в портреты... 16-35 - в пейзаж...



склоняюсь к 17-35...

Не такая и страшная бочка у 16-35. Правится легко. Без потерь. Зато у 16-35 стаб ну ооочень помогает! По резкости, конечно, до 14-24 по углам немного не дотягивает.

ЗЫ:Шириками стало модно портреты снимать? Не знал...

[Andrey S]

Зато у 16-35 стаб ну ооочень помогает!

Вот мне всегда было не понятно, а для чего ширику стаб??? Стаб лишь уменьшает действие шевелёнки, но для этого много лучше будет использование штатива!

[Netto]

Штатив есть, но использую крайне редко- деньги этим не зарабатываю. А камера в 90% случаях всегда со мной. Стаб серьезно расширяет возможности. А если еще руки крепкие как у снайпера...

Штатив очень неудобен в повседневной жизни.

Кста, тоже сомневался в надобности стаба на шириках пока не испытал. Пожалуй, помимо более резкой картинки, стаб перекрыл преимущество более светой дырки 17-35.

[Andrey S]

Штатив очень неудобен в повседневной жизни.

При таком подходе к съемкам в повседневной жизни будут получаться увы только повседневные фотографии...

[Netto]

А Вы всегда исключительно штативом пользуетесь? И всегда исключительно шедевры? Улыбнуло...