не могу определиться - никкор 18-70 или сигма 17-70

[TTiiPP]

вот решил прикупить один объективчик (как основной) и не могу решить какой:

1. Nikkor AF 18-70 mm f3,5-4,5G ED-IF AF-S

2. Sigma 17-70 mm f2,8-4,5 DC Macro

разница в цене - 25 уе - (сигма дороже ноккора)

в наличии имеется ещё одна сигма 90 мм фикс для макро - так что это не играет роль при выборе

Дайте плиз оценку этим моделям, Ваши предпочтения, мнения (я склоняюсь к Никкору)

[username]

(я склоняюсь к Никкору)

я тоже

[Voffka]

Несомненно Никкор. У Сигмы брака много, да и рисует она убого на мой вкус.

[Cvasy]

вот решил прикупить один объективчик (как основной) и не могу решить какой:

1. Nikkor AF 18-70 mm f3,5-4,5G ED-IF AF-S

2. Sigma 17-70 mm f2,8-4,5 DC Macro

разница в цене - 25 уе - (сигма дороже ноккора)

в наличии имеется ещё одна сигма 90 мм фикс для макро - так что это не играет роль при выборе

Дайте плиз оценку этим моделям, Ваши предпочтения, мнения (я склоняюсь к Никкору)

НИКОРР однозначно!

причем 18-55/3.5-5.6GII

своих денег он стоит!

[Mikchael]

Никкор лучьше. У меня был раньше 18-70.

[username]

Несомненно Никкор. У Сигмы брака много, да и рисует она убого на мой вкус.

а 18-70 не убого "рисует" ?

[showtime]

Он рисует нормально.



Никкор.

[TTiiPP]

НИКОРР однозначно!

причем 18-55/3.5-5.6GII

своих денег он стоит!

то есть, я так понял, лучше взять 18-55 чем 17-70 , несмотря на меньший рабочий диапазон и меньшую светосилу? как плюс - и меньшая цена у 18-55 (но у меня останется незакрытым 55-70 ) как всё-таки быть, надеюсь 17-70 не полное "г" ?!

[username]

Он рисует нормально.



Никкор.

мне всеже кажется что они рисует - Никак

[Mikchael]

мне всеже кажется что они рисует - Никак

Ну так это смотря с чем сравнивать. Если с 28-70/2,8 или 17-55/2,8 или с набором фиксов

20/2,8 ;35/2 ;50/1,4 то хуже. А если выбирать стекло за 300-400$ зум, то 18-70 свою цену оправдывает.

По поводу Сигм, то я бы однозначно хаить их не стал. Сигму надо выбирать. Говорят попадаются

очень приличные экземпляры. Мне правдо не попадались

Никкор стабилен по параметрам, да и резче Сигмы.

[username]

А если выбирать стекло за 300-400$ зум, то 18-70 свою цену оправдывает. Никкор стабилен по параметрам, да и резче Сигмы.

я и не говорил обратного, я говорил лишь о его "рисунке"

у меня было два 18-70, один оставил, они отличались резкостью заметно.. не критично как сигмыы, но разница есть и у Никкоров

[Борис Коло]

* ... в пустоту... *

Вот интересно - а хоть один из высказавшихся в пользу Никкора - конкретно данную Сигму хотя бы в руках держал? И уж тем более - хотя бы сколько-нибудь использовал?



Я тоже не держал, и про именно эти стекла ничего сказать не могу.

Однако у меня есть две Сигмы серии ЕХ (105/2,8 макро и 12-24) - так вот про них могу смело утверждать, что по сравнению с Никкорами ОДНОЙ ЦЕНОВОЙ КАТЕГОРИИ они ничем не хуже.

[Феофан]

Писал комментарий именно на эту тему два дня назад. Если интересно, гляньте последнюю ссылку.

http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=559

Дмитрий

[Феофан]

* ... в пустоту... *

Вот интересно - а хоть один из высказавшихся в пользу Никкора - конкретно данную Сигму хотя бы в руках держал? И уж тем более - хотя бы сколько-нибудь использовал?



Я тоже не держал, и про именно эти стекла ничего сказать не могу.

Однако у меня есть две Сигмы серии ЕХ (105/2,8 макро и 12-24) - так вот про них могу смело утверждать, что по сравнению с Никкорами ОДНОЙ ЦЕНОВОЙ КАТЕГОРИИ они ничем не хуже.

Держал оба. Снимал в помещении, но и этого хватило. Сигма все же уступает. Макро не захочешь.

[Феофан]

* ... в пустоту... *

Вот интересно - а хоть один из высказавшихся в пользу Никкора - конкретно данную Сигму хотя бы в руках держал? И уж тем более - хотя бы сколько-нибудь использовал?



Я тоже не держал, и про именно эти стекла ничего сказать не могу.

Однако у меня есть две Сигмы серии ЕХ (105/2,8 макро и 12-24) - так вот про них могу смело утверждать, что по сравнению с Никкорами ОДНОЙ ЦЕНОВОЙ КАТЕГОРИИ они ничем не хуже.

12-24?! Так-так так... Ну и? С Никоном 12-24 реально сравнивали? ОБА в руках держали? У меня сейчас как раз Сигма 12-24 в ближайших планах. Очень уж ее геометрия подкупает. Но, боюсь, с Никкором сравню в магазине, и снова его предпочту, вместе с его "бочкой" и "подушкой"...

[Mikchael]

* ... в пустоту... *

Вот интересно - а хоть один из высказавшихся в пользу Никкора - конкретно данную Сигму хотя бы в руках держал? И уж тем более - хотя бы сколько-нибудь использовал?

Деражал и тестил в магазине прошлым летом. По резкости оказалась хуже никкора. На открытых дырках мылила. Рассматривал её как альтернативу имеющегося у меня на тот момент 18-70.

[Эка]

нет, 17-70 не убогий! да, мылит по краям на 2,8, ну а что вы собственно хотели от бюджетного зума? но если найти приличный экземпляр, то очень даже! я понимаю, что мы здесь все очень любим Никон, но с 18-70 тоже не все однозначно, они просто разные! экземпляры всмысле... а бывают такие, что и рядом с 17-70 рядом не лежали и наоборот... так что тут однозначно даже не скажешь... у Никкора конструктив понадежнее, у Сигмы светосила поинтереснее... кстати, у меня друг хороший взял полгода назад 18-50/2,8 и никак не нарадуется... может все-таки ножками-ножками?

[showtime]

мне всеже кажется что они рисует - Никак

ссылка

ссылка

ссылка



никак? А что вы им снимали?

[Voffka]

2,5 года назад я покупал D70 Kit с 18-70, через 2 месяца продал китовый. И всёж утверждаю, что IMHO, Никон лучше Сигмы. Картинка более живая, естесственная. Ещё на IXBT когда постился, там много народу покупали эту Сигму, нефками делились. Брака очень много, даже и если без брака, то рисует она ну совсем никак. IMHO, конечно.

[username]

ссылка

ссылка

ссылка



никак? А что вы им снимали?

видимо мы сильно по разному понимаем понятие "рисунок" объектива. приведенные вами фотографии можно снять на обсалютно любой объектив и разницы никто не увидит. рисунок складывается из пластики, боке, микроконтраста, резкости, цветопередачи.. на ваших примерах не видно обсалютно ничего из перечисленного

[Voffka]

Из всех видимых мною Сигм мне только одна понравилась. Это 30/1,4. Остальные мне не нравятся. Даже хвалёный 180/3,5. Да, у фиксов цвета сочные, холодноватые, но картинка плоская, обьём не чувствуется. А у бюджетных линз ещё и беда с цветопередачей плюсуется ни говоря уже и о различных аберрациях, присущих вообще любым бюджетникам.

А среди любимых мной сигмовских тридцатничков, опять таки, много брака.

[Борис Коло]

12-24?! Так-так так... Ну и? С Никоном 12-24 реально сравнивали? ОБА в руках держали? У меня сейчас как раз Сигма 12-24 в ближайших планах. Очень уж ее геометрия подкупает. Но, боюсь, с Никкором сравню в магазине, и снова его предпочту, вместе с его "бочкой" и "подушкой"...

Я же сказал: по сравнимой цене. А Сигма 12-24 меня устраивает в первую очередь потому, что я ее использую на Ф90. Чего с Никкором делать бы не смог.

[sergan.m]

Я же сказал: по сравнимой цене. А Сигма 12-24 меня устраивает в первую очередь потому, что я ее использую на Ф90. Чего с Никкором делать бы не смог.

Абсолютно согласен ! Использую сигму на цифре и плёнке , разница с никкором есть , но практически её не видно . Данная сигма на данный момент уникальна и единственна , ибо есть ещё только один объектив 12 мм на плёнку и тот , похоже , уже не выпускается .

[Ronin]

Абсолютно согласен ! Использую сигму на цифре и плёнке , разница с никкором есть , но практически её не видно . Данная сигма на данный момент уникальна и единственна , ибо есть ещё только один объектив 12 мм на плёнку и тот , похоже , уже не выпускается .

Поделитесь секретом-зачем на плёнке 12мм.?!!Не сочтите в моём вопросе скрытого смысла,на самом деле непонимаю эачем ТАКОЙ широкий угол?Мне на кропе 17 за глаза...Да,я любитель,прозьба больно не пинать!

[Ronin]

видимо мы сильно по разному понимаем понятие "рисунок" объектива. приведенные вами фотографии можно снять на обсалютно любой объектив и разницы никто не увидит. рисунок складывается из пластики, боке, микроконтраста, резкости, цветопередачи.. на ваших примерах не видно обсалютно ничего из перечисленного

Поддерживаю.Прошу без обид,непретендую на "профессиональную" оценку, "мал" ещё,но не в ночных съёмках сравниваются объективы.