Antonych писал(а): Вс сен 02, 2012 18:01
Разве картинка размерами 3624 x 2449 является дефолтной для D800E? Она в 4 раза меньше допустимой, т.е. разрешение в 2 раза хуже максимально возможного, и к тому же на ней довольно сильно подчеркнуты контуры (усилены высокие частоты). Если же говорить про объектив (к сожалению в EXIF не осталось информации об использованном объективе), то для картинки приведенного размера и при использованной F=10 у него в центре действительно неплохое разрешение, а вот в левой части кадра весьма заметное "мыло". И это не выход из ГРИП, поскольку в центральной части кусты на том же расстоянии вполне четкие.
К сожалению, на Янднекс-фотки оригинал не поместился из-за размера, там ограничение до 20 Мб, а сохранять не со 100% качеством нет смысла. Но в какой-то теме о Д800Е я его приводила. Я сейчас в России, поэтому показать оригинал не могу.
Эксиф не сохранил объектив, т.к. снимок конвертирповался в CNX2 по дефолту, затем ресайзился и резкость уже не поднималась, насколько я помню. Это 24-70. Посмотрите на ПП в ЛВУ. Неужели и там мыло? Но то, что Вы назвали мылом слева, так оно и есть. Это особенность 24-70, возможно, именно моего экземпляра. Он на всех фокусных подмыливает левую сторону сверху, особенно на зажатых диафрагмах. Надо бы отправить в Германию на юстировку, хотя уже надоело с ним связываться (однажды местный Никоновский СЦ, видимо, сбил центровку, и после нескольких попыток так до конца и не восстановил, слева всегда заметный фронт-фокус). Всё равно для пейзажей он не годится, а для репортажа работает отлично, и ПП всегда хорош.
Вот, нашла в интернете оригинал, здесь уж точно резкость не только не поднималась, но даже пришлось немного блюрить, иначе слишком резко открывалось на 24-дюймовом мониторе. Тоже 24-70, с рук, шевеленка возможна: http://img-fotki.yandex.ru/get/6508/365 ... 255fc_orig
.Просто шарп в постобработке идет чуть более сильный, с немного другими параметрами. 28-300 дает мне чуть менее контрастную картинку, чем 16-85, но меня это устраивает очень! Ибо в конвертере контраст 16-85 я немного даже убавлял, а с 28-300 остается как есть или добавляю немного на теледиапазоне. И самое главное, картинка с 28-300 более объемная. Раньше не понимал тех, кто уверял, что рисунок с 16-85 плоский, меня устраивал, но с 28-300 - объем вижу. 
.
Я из отпуска привожу 2 папки с фото "корабли" и "всякая ерунда".
)
)