Телевик для D90

[kirrrrrill]

Хочу прикупить телевик. Пока выбираю между nikon 55-200 af-s VR или 70-210 отверточный, который расхваливал Кен Роквел). Какой, по вашему мнению, лучше? Или еще что-то посоветуете? (говорю сразу, бюджет маленький).

[Honda]

Для начала скажите модель камеры.

[kirrrrrill]

Камера d90

[kirrrrrill]

Снимать собираюсь в отпуске днем при хорошем освещении на улице

[kirrrrrill]

Еще вот этот рассматриваю 70-300 http://www.kenrockwell.com/nikon/70300g.htm по моему дешево и сердито

Как он по оптическим качествам мыло сплошное или терпимо?

[Миколаич]

Еще вот этот рассматриваю 70-300 http://www.kenrockwell.com/nikon/70300g.htm по моему дешево и сердито

Как он по оптическим качествам мыло сплошное или терпимо?

Не, такой брать не надо.

Если нужен шустрый автофокус и денег около 20 т.р., то 70-300 VR.

Если скорость автофокуса не критична и денег около 10 т.р., то 55-300 VR.

Если денег совсем мало, то 55-200 VR.

Все объективы НИККОР, разумеется.

Лично мое ИМХО - это 55-300. Картинка с него достойная на всем диапазоне фокусных, не хроматит. Единственный минус - это неторопливый АФ.

[Orfeo]

Снимать собираюсь в отопуске днем при хорошем освещении на улице

Ну это понятно. Если птичек пугливых или зверьков, то фокусное надо приличное, если просто тревел-зум, то 55-200 хватит вполне. А какие объективы уже есть?

[kirrrrrill]

Не, такой брать не надо.

А 70-300 чем плох? неужели он намного хуже по картинке 55-300? просто разница между ними на вторичном рынке около 6000р стоит того эта переплата?

[kirrrrrill]

Ну это понятно. Если птичек пугливых или зверьков, то фокусное надо приличное, если просто тревел-зум, то 55-200 хватит вполне. А какие объективы уже есть?

Уже есть nikon 35 1.8g, tamron 17-50, nikon 50 1.8d. Теперь вот хочу телевичок опробовать

[-Freeman-]

Хочу прикупить телевик пока выбираю между nikon 55-200 af-s VR или 70-210 отверточный Который расхваливал Кен Роквел) какой по вашему мнению лудше или еще что то посоветуете. (говорю сразу бюджет маленький)

ИМХО - 70-210 D поинтереснее будет, металлический байонет, конструктив попрочнее.

[Selin]

Уже есть nikon 35 1.8g, tamron 17-50, nikon 50 1.8d. Теперь вот хочу телевичок опробовать

Если не смущает вес и цена - то я рекомендую Nikkor 70-300.

[Orfeo]

(говорю сразу бюджет маленький)

Ну насколько маленький? Ну 10 тыс. руб. будет?

[kirrrrrill]

А в чем отличия 70-210 от 70-210d ?

[k561l]

Еще вот этот рассматриваю 70-300 http://www.kenrockwell.com/nikon/70300g.htm по моему дешево и сердито

Как он по оптическим качествам мыло сплошное или терпимо?

Это очень мыло. Купил давно, подарил сразу, с тех пор угрызает совесть... 55-200, который ВР, гораздо лучше.

[-Freeman-]

А в чем отличия 70-210 от 70-210d ?

70-210 мануальный

70-210 D автофокусный под отвертку

[awam]

камеро у тебя како, мил чиловек? Чего снимадь собераишся? Говори, а мы пасмотрем, что для тибя лудше…

Правила форума:

4.2. Официальный язык форума – русский. Авторы должны придерживаться правил русского языка, недопустимо использование в сообщениях ненормативной лексики, не допускается сознательное искажение русского языка и использование сленга (кроме профессионального жаргона).



Блокировка на 3 дня.

[kirrrrrill]

70-210 мануальный

70-210 D автофокусный под отвертку

Взял 70-210 он не мануальный автофокус работает, а на 70-210d он вроде как побыстрее.

[idcybernet]

Вот кроп моей фотки на Nikkor 55-200, фокусное около 180 (на 200 крутить не советуют, все-таки стекло бюджетное), VR выключен, камера D7k, режим S, что-то около 1000, ибо солнечно было, ISO 100.

[Alex_Unch]

А 70-300 чем плох? неужели он намного хуже по картинке 55-300? просто разница между ними на вторичном рынке около 6000р стоит того эта переплата?

70-300 4-5,6 пошустрее, но он мыльный на всех фокусных и диафрагмах. 55-300 медленный ооочень.. Соотношение скорости автофокуса и резкости - 55-200.

[Splater]

А я окончательно запутался в 70-200 и 80-200 и их версиях. 70-210 не рассматриваю. Бюджет 30-40 килоруб. Посматриваю в сторону сигмы 50-150/2,8, только вот какая из двух версий менее косячная? Камера D90. Что скажут аксакалы?

[vladimirkv]

советую 80-200 б/у в районе 20 тыс. можно и дешевле найти,у меня был 55-300 но это ерунда,по сути это просто большой кит,медленный до ужаса,корпус пластиковый и очень не прочный

[SPU]

Можно подождать родной 70-200/4, можно взять 80-200, но АФ будет не очень бодрый на D90. Можно посмотреть на Tamron 70-200, оптически хорош, но АФ просто никакой (медленный и мажет как попало).

[Splater]

В смысле подождать родной 70-200/4? Ну и хотелось бы стаб в стекле

[SPU]

В смысле подождать родной 70-200/4? Ну и хотелось бы стаб в стекле

Ходят слухи, что у 70-200/4 будет какой-то очень крутой стаб.

У меня на 70-200 нет стаба, и потребность в нем возникает крайне редко. Хотя возможно это исключительно моя специфика.

[Splater]

Ходят слухи, что у 70-200/4 будет какой-то очень крутой стаб.

А когда оно появится не известно? Ну и открыт вопрос по сигме 50-150/2,8

[SPU]

А когда оно появится не известно?

В соседней теме чуть ли не на днях обещают.



А 50-150 разве телевик? Формально, наверное, да, но даже на кропе коротковат будет, мне кажется.

[Cesare]

70-300 4-5,6 пошустрее, но он мыльный на всех фокусных и диафрагмах.

Есть у меня такой. Очень рисунок нравится. АФ не так быстр, как хотелось бы.

А по поводу мыла вопрос спорный. На Д80 весьма резок. На Д90 похуже малость, но при поджатии на стоп опять всё резко. На Д5100 как-то пока не пробовал, а на Д700 он у меня совсем не хочет фокусироваться нормально. Там не просто мыло, а сплошная слизь какая-то. Как это побороть не знаю пока. Но хотелось бы, т.к. весьма доволен рисунком и с удовольствием использовал бы его на ФФ.





P.S. Ошибся с цитированием. Имел в виду не 70-300, а 70-210/4-5,6 Прошу прощения.

[Mike_P]

А 50-150 разве телевик? Формально, наверное, да, но даже на кропе коротковат будет, мне кажется.

Тогда и 70-200 VR на ФФ не телевик.

[Splater]

Тогда и 70-200 VR на ФФ не телевик.

Кто что скажет про Тамрон 70-200

[SPU]

Кто что скажет про Тамрон 70-200

Какой именно? Старый с обычным мотором и без стаба крайне плохо фокусируется, новый не видел. На длинном конце на открытой изображение становится чуть мягче. С конвертерами приходится сильно зажимать дырку для получения более менее приличного качества.



ЗЫ: Все это верно для D90.

[Mike_P]

Кто что скажет про Тамрон 70-200

Знакомые пользуются на Д300, говорят - хороший, только АФ медленный.

Модель с VC новая, тестов еще не видел.

[maximych]

70-300 4-5,6 пошустрее, но он мыльный на всех фокусных и диафрагмах. 55-300 медленный ооочень.. Соотношение скорости автофокуса и резкости - 55-200.

Вот Nikon 70-300 за 5тыр. Покупал новый. Неужели всё так мыльно?

http://www.club-nikon.ru/forum/uploads/ ... c_0341.jpg]

[legall]

Я еще для д90 взял Сигму 70-300/4-5,6 со стабом. Сейчас и на д700 пользую



http://img-fotki.yandex.ru/get/5626/894 ... a0713_orig

300мм на ф5,6.

[Славик]

Вот Nikon 70-300 за 5тыр. Покупал новый. Неужели всё так мыльно?

http://www.club-nikon.ru/forum/uploads/ ... c_0341.jpg]

мыльно конечно. а это какой 70-300 (ДЕД или Г (полное))? и какие фокусные? у меня ДЕД такое мыло на 70мм даёт

[maximych]

мыльно конечно. а это какой 70-300 (ДЕД или Г (полное))? и какие фокусные? у меня ДЕД такое мыло на 70мм даёт

Если на фото хорошо видны реснички, это мыло? А объектив Nikon AF NIKKOR 70-300 1:4-5,6 G. Снималось на фокусном 130 мм. Фотография уменьшена в размере, возможно, поэтому ресничек не видно.