На следующей неделе Nikon может представить объектив 70-200mm f/4 со стабилизатором нового поколения

[Julysha]

А в чём проблема,Юля? Вот на аналогичный Кенон,да и Вы сами можете посмотреть http://ru.pixel-peeper.com/lenses/?lens=14

Это когда света хватает, либо, когда можно ИСО задрать. С 36 Мп-матрицей на длинных выдержках будет виден смаз. Олег, согласитесь же, что светосила на один стоп позволит уменьшить выдержку в два раза, а это уже совсем другие возможности. Скажем, 1/400 или 1/800.



Летящих птиц можно снять на что угодно, даже на темный гиперзум 28-300: http://img-fotki.yandex.ru/get/5604/jul ... 9436c_orig



Всё дело лишь в удобстве и количестве брака.



ЗЫ в приведенном Вам примере с уткой выдержка 1/2000. Такое редко удается в реальной жизни, обычно света катастрофически не хватает. А если нацепить телеконвертер, то будет еще сложнее..

[Choo2Aic]

Золотое кольцо на объективе означает присутствие ED элементов, официального подтверждения нет, кен писал. Кроме 35 1,4, там оно просто для красоты.

[MUR]

Это когда света хватает, либо, когда можно ИСО задрать. С 36 Мп-матрицей на длинных выдержках будет виден смаз. Олег, согласитесь же, что светосила на один стоп позволит уменьшить выдержку в два раза, а это уже совсем другие возможности. Скажем, 1/400 или 1/800.

Юля,у меня не 800Е и у моих знакомых его нет.Вы как-то все новинки Никона переводите на себя,а что нам грешным делам? Немедленно переходить на 800?

Для меня вот будет в самый раз,нормальные портреты будут на телевике при F4,а уж в студии за глаза хватит.

[matros]

У Назима есть заметочка по поводу анонса 70-200 f/4.

http://photographylife.com/nikon-70-200mm-f4g-ed-vr-announcement





Кстати, судя по графикам у новинки будет лучше смотреться на открытой, чем у версии 2.8 тоже на открытой (про поджатие до 4 на 70-200 f/2.8 не говорим, там вообще вырви глаз резкость).

Так что очень обнадёживающее стёклышко. Но с Юлей не согласиться трудно, всё таки 2.8 как-то универсальнее что-ли, но тяжелее - это факт.

[Julysha]

Юля,у меня не 800Е и у моих знакомых его нет.Вы как-то все новинки Никона переводите на себя,а что нам грешным делам? Немедленно переходить на 800?

Для меня вот будет в самый раз,нормальные портреты будут на телевике при F4,а уж в студии за глаза хватит.

Оптика покупается на много лет, а реальность такова, что больше не будет малопиксельных матриц. Даже на самой дешевой и доступной любительской зеркалке Д3200 сейчас 24 Мп. Сейчас выбирают между Д3200, д600, Д800 или Д7000/5100.



Я много лет возила с собой в путешествия 70-300, но снимала на него считанные разы. И не из-за того, что плохое качество или светосилы мало, а просто редко требуется, чтобы таскать с собой в сумке и перестегивать на пару кадров. Ситуация резко изменилась, когда я купила 28-300, я сразу заметила, что стала намного чаще снимать на фокусных, выходящих за пределы 24-70.



70-200 - это всё-таки специализированный объектив, который берется в основном под сюжеты, требующие телевика. И тогда требования к нему будут самые высокие. Полумеры со светосилой 4 кажутся обидными. Не покупать же, в самом деле сразу два - 70-200/2.8 и 70-200/4.



Мне кажется, что 70-200/2.8 будет хорошим дополнением к 70-300 (который у многих уже есть) и к 28-300. А менять 70-300 на 70-200/4 я бы не стала, хотя бы из-за наличия 300 мм.

[MUR]

Оптика покупается на много лет, а реальность такова, что больше не будет малопиксельных матриц. Даже на самой дешевой и доступной любительской зеркалке Д3200 сейчас 24 Мп. Сейчас выбирают между Д3200, д600, Д800 или Д7000/5100.



Я много лет возила с собой в путешествия 70-300, но снимала на него считанные разы. И не из-за того, что плохое качество или светосилы мало, а просто редко требуется, чтобы таскать с собой в сумке и перестегивать на пару кадров. Ситуация резко изменилась, когда я купила 28-300, я сразу заметила, что стала намного чаще снимать на фокусных, выходящих за пределы 24-70.



70-200 - это всё-таки специализированный объяктив, который берется в основном под сюжеты, требующие телевика. И тогда требование к нему будут самый высокие. Полумеры со светосилой 4 кажутся обидными. Не покупать же, в самом деле сразу два - 70-200/2.8 и 70-200/4.



Мне кажется, что 70-200/2.8 будет хорошим дополнением к 70-300 (который у многих уже есть) и к 28-300. А менять 70-300 на 70-200/4 я бы не стала, хотя бы из-за наличия 300 мм.

Юля ,Вы не правы в корне. Это просто другой класс объектива,тем ,кому не надо 2,8.И поверьте таких в мире не мало.Причём здесь полумеры.Ещё раз для портрета f4 в самый раз.Не все снимают ночью,право как-то у людей ещё и студия есть,где света навалом.

Я на свой D90 за почти два года наснимал(сейчас посмотрел) менее 10000 ,так что до гарантированных 100тысяч мне его за глаза хватит. Пиксели не смотрю,печатать А3 без проблем,Не считайте,что если вам не надо,так это значит Никон глупость выпустил.

[Julysha]

Так что очень обнадёживающее стёклышко. Но с Юлей не согласиться трудно, всё таки 2.8 как-то универсальнее что-ли, но тяжелее - это факт.

Мне кажется, что разговоры о тяжести 70-200/2.8 сильно преувеличены. Я не замечаю веса, когда беру с собой Ешку с 14-24 (Д700 с 24-70 в это время висит на плече и весит не меньше). 14-24 весит ровно килограмм. 70-200/2.8 всего на четыреста граммов тяжелее. Думаю, что это можно пережить. На тяжелое стекло снимать легче эргономически. Мне труднее сфокусироваться на крошечный 35/1.8, чем на солидный 24-70 на том же фокусном.

[Старк]

портреты ф4... ну не знаю.. сомневаюсь, что при одинаковой обработке с первого взгляда снимки скажем на 85мм отличить от 70-300 можно будет.



вообще мне не совсем понятен этот 70-200/4, точнее его ниша. цена очень высока, здесь тот же 70-300 по цена/качество по моему выигрывает намного. тем более у него на 200 диафрагма как раз чуть больше четырех, а на 70 даже светлее. да, помыльнее будет, но если камера Д700 или даже Д300 - это не имеет такого значения. по светосиле тоже от ближайших конкуретнов совсем чуть-чуть оторвался. а на ближнем конце и проигрывает. новый стаб ? посмотрим, но он не остановит движения. может он нацелен именно на владельцев д800 ? но опять же цена, им проще за почти эту же цену 2,8 взять. экватор проходит в основном по океану, маями и прочие солнечные места - их мало, в отальном везде темно. ну и помещения никто не отменял.



мне бы был действительно интересен 100-300/4 VR3 от никона. я даже хваленую сигму брал, но мой экземпляр на столько проигрывал фиксу 300/4 аф-с по резкости на открытой, что продал в итоге. у чела, кто купил не было 300/4, так, что он покупкой остался очень доволен. кажется у него 70-300 только был до этого.

[Sender]

Как Вы этим бескомпромиссным объективом со светосилой 4, но с пятистопным стабилизатором будете снимать летящую птицу, спортсмена в закрытом зале или отделять/размывать фон?



ЗЫ Для репортажа стабилизатор нужно отключать, а то он будет только мешать реагировать быстро.



Мне и VRII хватает, чтобы снимать с 1/20 сек на 300 мм http://img-fotki.yandex.ru/get/3804/jul ... 16f9a_orig,

но проблема в том, что фотографируемые люди за это время успевают пошевелиться (это же не постановочные фотографии, а репортаж, часто скрытой камерой )

)) наверное просто я забыл сказать - что у каждого цель то разные! вот у меня - телевичек былы бы использован с целях фотоохоты - навел на медведя - сфоткал, а если стаб плох - то плохи дела, а при 2,8 и похуже стабе - придется выдержку сокращять раза в два...тогда и выгода от 2,8 теряется...а вот в чем Вы абсолютно правы - так это для движущихся "мишеней" - тут да! 2,8 - круче...хотя если учесть что все же выдержку нужно уменьшать - то тут равносильно чтро и диафрагма 4, но с хорошим стабом! и на счет цены - он у нас даже со старта будет дешевле на треть...так что если мне вдруг понадобиться телевик - он будет как первый кандидат на покупку!

дешевле, качественнее по разрешению (я так думаю!) лучше стаб (для несильно подвижных обьектов съемки именно он и нужен!), ну и из минусов - 4 вместо 2,8...не проблема

[Julysha]

Юля ,Вы не правы в корне. Это просто другой класс объектива,тем ,кому не надо 2,8.И поверьте таких в мире не мало.Причём здесь полумеры.Ещё раз для портрета f4 в самый раз.Не все снимают ночью,право как-то у людей ещё и студия есть,где света навалом.

Портреты, особенно в студии снимают всё-таки на фиксы, как мне кажется. Иначе зачем все эти светосилы 1.4-2? Телезум требуется больше для репортажа, когда светосила важнее всего. Стабилизатор нужен только для путешествий. Но я точно знаю, что ни в одно путешествие (кроме сафари и т.п.) не возьму специализированный телевик.



Я не против нового объектива. Наверняка он найдет своих покупателей. Я бы сама его купила, если бы мне позарез не нужна была светосила 2.8 для съемки мероприятий в помещении без вспышки.



Ну и для других художественных изысков вырывания чего-то из общего плана, когда снимаешь природу.