Проблема с небом

[Mike_P]

Возможно, в некоторых условиях Active D-lighting выставит экспозицию точнее, но мне самому вполне хватает обычной съемки в RAW.

а почему вы думаете, что Active D-lighting работает так как вы себе представляете?

Это нелинейная обработка. Минусовая экспокоррекция - это только часть. Мне нравится как ADL работает на Nikon D7000, в jpg "засовывается" большой диапазон.



В 3100 оно м.б. попроще. А автору вопроса надо запомнить, что при съемке в jpg при передержке информация в светАх теряется безвозвратно. Поэтому ставится такая экспокоррекция, чтоб не было пересветов или они не мешали (на небольшой неважной части кадра), а потом тени подтягиваются в Shadow-highlights в Фотошопе.

NEF даст намного больше возможностей, но принцип тот же: пересвет м.б. небольшим, а дальше - тянуть тени.

[Julysha]

На любительской камере нет режима М?



При ярком небе всегда нужно снимать только на базовом ИСО, только при нем будет самый большой ДД, что послужит некоторой гарантией для сохранения неба и прочих ярких участков.



Всё очень просто.



1. Переводим камеру в режим М, экспозамер - в точечный. Определяем экспозицию самой яркой части неба, которую всё-таки хотим сохранить от засветов.

Ставим ту диафрагму, при которой будем производить съемку. Вращаем колесико выдержки до тех пор, пока экспономер в видоискателе камеры не заползет на +1 стоп (это с гарантией сохранит яркий участок неба, для разных камер эта величина будет разной, некоторые продвинутые даже +2 выдерживают, если из НЕФа потом света тянуть).



2. Запоминаем эту выдержку.



3. Снимаем то, что нам нужно в любом другом режиме, с любым другим экспозамером, но каждый раз перед нажатием на кнопку поглядываем на то значение выдержки, которое определила камера. Если она оказалась длиннее критической для неба, то делаем отрицательную экспокоррекцию до тех пор, пока выдержка не сравняется с критической.



Но проще продолжать снимать в режиме М, не изменяя эту выдержку (которая получилась при +1 стопе), с гарантией небо никогда не вылетит.



Но лучше всего сочетать этот метод с градиентным фильтром. Он выручает даже в самых безнадежных ситуациях белесой раскаленной дымки на небе, проявляет ее структуру.



Вот пример, сегодня снимала, уже на закате, градиентник - Tiffen HT Grad ND на два стопа. Тени, конечно есть, но их вытащить - не проблема, главное, что вся информация по каждому каналу сохранилась и всё небо - цело:

А здесь - вообще жестокий контровой свет. Без фильтра верхушки деревьев и шпиль церкви растаяли бы засвете:

Можно, конечно, и без фильтра снимать (например, на 14-24 его не поставишь), но тогда уже использовать прием, который я описала, и уповать на большой ДД камеры:

[япончик]

Все сразу сложно будет принять, буду постепенно все пробовать.

Купите вот такой фильтр на попробовать (Yodobashi, Bic camera есть рядом с вокзалом Чиба)

на 52 мм там стоит где-то 1200 ен (12 евро)

http://www.kenko-tokina.co.jp/imaging/filter/nd/4961607352632.html

[Future]

Да я знаю этот магазин, спасибо большое, сегодня - завтра туда зайду.

[Frozen]

На любительской камере нет режима М?



При ярком небе всегда нужно снимать только на базовом ИСО, только при нем будет самый большой ДД, что послужит некоторой гарантией для сохранения неба и прочих ярких участков.



Всё очень просто.



1. Переводим камеру в режим М, экспозамер - в точечный. Определяем экспозицию самой яркой части неба, которую всё-таки хотим сохранить от засветов.

Ставим ту диафрагму, при которой будем производить съемку. Вращаем колесико выдержки до тех пор, пока экспономер в видоискателе камеры не заползет на +1 стоп (это с гарантией сохранит яркий участок неба, для разных камер эта величина будет разной, некоторые продвинутые даже +2 выдерживают, если из НЕФа потом света тянуть).



2. Запоминаем эту выдержку.



3. Снимаем то, что нам нужно в любом другом режиме, с любым другим экспозамером, но каждый раз перед нажатием на кнопку поглядываем на то значение выдержки, которое определила камера. Если она оказалась длиннее критической для неба, то делаем отрицательную экспокоррекцию до тех пор, пока выдержка не сравняется с критической.



Но проще продолжать снимать в режиме М, не изменяя эту выдержку (которая получилась при +1 стопе), с гарантией небо никогда не вылетит.



Но лучше всего сочетать этот метод с градиентным фильтром. Он выручает даже в самых безнадежных ситуациях белесой раскаленной дымки на небе, проявляет ее структуру.



Вот пример, сегодня снимала, уже на закате, градиентник - Tiffen HT Grad ND на два стопа. Тени, конечно есть, но их вытащить - не проблема, главное, что вся информация по каждому каналу сохранилась и всё небо - цело:

Прибавил бы к пунктам:

1) Базовое ISO

2) RAW

ещё один:

3) зксповилка -1, 0, +1



Если она, конечно, в этой камере есть.



[oft]Давно заметил, что синий канал в камерах часто является набором "грязных трюков". В двух словах, матрица может быть оптимизирована либо под "честную цветопередачу" синего для ярких сцен, вроде пейзажа, либо под низкий уровень шума при слабом освещении. Попробуйте посчитать, сколько "синенького" дает обычная лампа накаливания. И сколько "красненького". И как нужно постараться, чтобы в красном канале не было клиппинга, а в синем канале был хоть какой-то сигнал выше уровня шума матрицы.[/oft]

[япончик]

Да я знаю этот магазин, спасибо большое, сегодня - завтра туда зайду.

И еще, если в планах покупка штатива то обязательно посмотрите в магазине.

Там их можно потрогать, повертеть в руках... Может что присмотрите.

Со штативом и вечером можно много чего интересного наснимать, ну и закаты-рассветы тоже...

[Валерий К.]

Вот пример, сегодня снимала, уже на закате, градиентник - Tiffen HT Grad ND на два стопа. Тени, конечно есть, но их вытащить - не проблема, главное, что вся информация по каждому каналу сохранилась и всё небо - цело:

Это от градиентника небо такое грязное получается?

[als2007]

Градиентный фильтр хорошо, только потом у топикстартера следующий вопрос возникнет, а как его использовать на 18-55?

[Julysha]

Это от градиентника небо такое грязное получается?

Нет, градиентник не вносит своих цветов. Он только уменьшает яркость. Если небо светлое, то мы не замечаем его оттенка. Если снять белый туман с недодержкой, то он тоже получится серым.

Снимки, сделанные с градиентником, требуют пары действий в конвертере: поднять яркость по бесцветным участкам неба и сгустить тени по цветным, часто убрать насыщенность.



С другой стороны, чистый нежный цвет яркого неба недостижим в sRGB, просто эти цвета находятся за его границами. Если задать их в Adobe RGB, то при конвертации в sRGB янсый цвет неба пожухнет и посереет. Так что опять придется колдовать в редакторах.



Если на глаз видно различие в цвете неба на приведенных картинках, то это различие цветопередачи Ешки и семисотки, их разный взгляд на ББ. К тому же снималось в течение всего дня - с утра до вечера, в разных направлениях относительно солнца, небо тоже менялось, но в основном стояла сероватая дымка от тумана.

[Julysha]

[oft]Давно заметил, что синий канал в камерах часто является набором "грязных трюков". В двух словах, матрица может быть оптимизирована либо под "честную цветопередачу" синего для ярких сцен, вроде пейзажа, либо под низкий уровень шума при слабом освещении. Попробуйте посчитать, сколько "синенького" дает обычная лампа накаливания. И сколько "красненького". И как нужно постараться, чтобы в красном канале не было клиппинга, а в синем канале был хоть какой-то сигнал выше уровня шума матрицы.[/oft]

Будете удивлены, но в гистограмме НЕФа при лампе накаливания доминирует не красный, а зеленый канал. А синий, да, очень маленький, т.к. синего очень мало в спектре света лампочки. Выход один - навинтить на объектив синий фильтр 80A, он задержит экспозицию зеленого и красного (выдержка за счет этого возрастет в разы, что для репортажа не годится) и даст возможность синему подтянуться.



Спектральная чувствительность камеры, действительно , оптимизирована под две крайние ситуации - чтобы можно было снимать и при электрической лампочке, и при дневном свете. Оба эти случая получаются неидеальными, как любой компромисс.

[Antoxa]

Будете удивлены, но в гистограмме НЕФа при лампе накаливания доминирует не красный, а зеленый канал. А синий, да, очень маленький, т.к. синего очень мало в спектре свта лампочки. Выход один - навинтить на объектив синий фильтр 80A, он задержит экспозицию зеленого и красного (выдержка за счет этого возрастет в разы, что для репортажа не годится) и даст возможность синему подтянуться.

Не удивительно, желтый складывается из зеленого и красного, а зеленых пикселей на матрице вдвое больше.

[tipchik]

А что касается градиентного фильтра. То он позволяет еще больше облегчить жизнь. Он выровняет экспозицию между небом и землей без всяких обработок.

Он то и нужен автору темы, с учетом того что он снимает в JPG и не планирует возится с обработкой фотографии.

Да всё правельно по градиентный фильтр... сам пользуюсь аналогом COKINа, результат офигенный...,но..опять всё тоже, но...!!

Это для нас это классно и супер, но как убедить человека снимающего на уровне любителя, с китовым 18-55 стоимотью 4 т.р, что он просто таки обязан..!!) навесь на него фильтр стоимотью от 2000 и выше,и как часто он будет его использовать,а денежки то уплачены.Да есть ли они вообще под такой диаметри,и есть ли в продаже там где он живёт, тогда уж надо начинать с замены объектива на что-то повыше чем любительский 18-55,вот тогда и фильтры можно навесить, да и фильтрам будет не так обидно сидеть на объективе высокого класса.. ).

А пока надо научить человека просто снимать тем, что есть и чтобы невозникло ощущение разочарования от безцельно потраченных денег..) судя по тому флуду, что пошёл на этой ветви именно такое чувство и возникнет..,что к чему пишут..))

Едиственный толковый совет, ну кроме моего конечно ), это совет полность снимать в ручном режиме. и это самое лучшее!!,практически всегда правельный результат.. и по небу и по земле..))

[propil]

Это для нас это классно и супер, но как убедить человека снимающего на уровне любителя, с китовым 18-55 стоимотью 4 т.р, что он просто таки обязан..!!) навесь на него фильтр стоимотью от 2000 и выше,и как часто он будет его использовать,а денежки то уплачены.

Вообще то, насчет фильтра уже убедили.

Использование фильтра - очень правильный совет. И для начинающих. И стоимость градиентника не так велика для человека, решившего использовать зеркальную камеру.

Иначе - проще дать совет пользоваться мыльницей.

[-Freeman-]

Да всё правельно по градиентный фильтр... сам пользуюсь аналогом COKINа, результат офигенный...,но..опять всё тоже, но...!!

Это для нас это классно и супер, но как убедить человека снимающего на уровне любителя, с китовым 18-55 стоимотью 4 т.р, что он просто таки обязан..!!) навесь на него фильтр стоимотью от 2000 и выше,и как часто он будет его использовать,а денежки то уплачены.Да есть ли они вообще под такой диаметри,и есть ли в продаже там где он живёт, тогда уж надо начинать с замены объектива на что-то повыше чем любительский 18-55,вот тогда и фильтры можно навесить, да и фильтрам будет не так обидно сидеть на объективе высокого класса.. ).

Во 1-х не обязательно кукин, есть и круглые градиенты.

Во 2-х у 18-55 резьба под фильтр 52мм. Очень распространенный диаметр.

Такой диаметр на фиксах - 24 D, 28 D, 35 D и G, 40 micro, 50 1.8 и 1.4 D, 80 micro и на зуммах - 55-200 (обе версии), 18-55 я естественно не упоминаю .



Сейчас я порой жалею что у меня нет градиента на 52 мм, он очень пригодился бы на моих 35 1,8 и 55-200.

Зато у меня есть градиент 77 мм. Который стоит хорошо и относительно доступных объективов под 77 мм. фильтры не так много.

[ViktorK]

Сейчас я порой жалею что у меня нет градиента на 52 мм, он очень пригодился бы на моих 35 1,8 и 55-200.

Зато у меня есть градиент 77 мм. Который стоит хорошо и относительно доступных объективов под 77 мм. фильтры не так много.

Купите кольцо переходное. 77-52

[-Freeman-]

Купите кольцо переходное. 77-52

Я лучше разорюсь на фильтр

Больше шансов разбить фильтр когда он выступает за пределы объектива, бленду не позволяет использовать.

Короче минусов у такой системы больше чем плюсов.

[Olejek]

У меня Marumi GC Gray, 52мм, всего около 1000р

[SPU]

Я лучше разорюсь на фильтр

Больше шансов разбить фильтр когда он выступает за пределы объектива, бленду не позволяет использовать.

Короче минусов у такой системы больше чем плюсов.

Придется еще раз повторить и в этой теме. Используйте китайские резиновые бленды. У них фильтр может вкручиваться внутрь бленды, а не только бленда на фильтр!

Т.е. конструкция к примеру такая: объектив 52 мм > кольцо 52-77 > бленда 77 мм > фильтр 77 мм

Выглядеть будет страшноватенько, но технически все вопросы решает.