Выбор между Nikon 17-35 2.8 и 24-70 2.8 на полный кадр

[aniretak]

Вот думаю, думаю и все никак не могу решиться. Если бы можно было 17-35 2.8 в руках подержать - другое дело. Но если уже привезут - надо покупать. С 24-70 2.8 - все понятно.

Мне нужен объектив для путешествий. На кропе у меня был 17-55 2.8 (эквивалент 24-70), часто не хватало широкого угла, чтобы запечатлеть достопримечательности. У 17-35 2.8 с этим все в порядке. Но в тоже время чтобы не таскаться с кучей объективов и не менять их, нужно хоть и редко в путешествиях снимать портреты. Вот тут и вопрос. Как с этим справиться 17-35 2.8 на фокусном 35 и диафрагме 2.8? Хотелось бы увидеть пример фотографий. Кроме путешествий объектив еще нужен для съемки свадеб. Вот думаю не будет ли не хватать фокусного от 35 до 70. Еще имеется 70-200 2.8.

[Northfox]

Вот думаю, думаю и все никак не могу решиться. Если бы можно было 17-35 2.8 в руках подержать - другое дело. Но если уже привезут - надо покупать. С 24-70 2.8 - все понятно.

Мне нужен объектив для путешествий. На кропе у меня был 17-55 2.8 (эквивалент 24-70), часто не хватало широкого угла, чтобы запечатлеть достопримечательности. У 17-35 2.8 с этим все в порядке. Но в тоже время чтобы не таскаться с кучей объективов и не менять их, нужно хоть и редко в путешествиях снимать портреты. Вот тут и вопрос. Как с этим справиться 17-35 2.8 на фокусном 35 и диафрагме 2.8? Хотелось бы увидеть пример фотографий. Кроме путешествий объектив еще нужен для съемки свадеб. Вот думаю не будет ли не хватать фокусного от 35 до 70. Еще имеется 70-200 2.8.

Если Вы готовы всюду носить с собой два объектива, то к Вашему телевику разумно взять 17-35. Если же таскать с собой такую бандуру как 70-200 не всегда получается, то я бы взял 24-70. У него очень удобные фокусные и зачастую хватает его одного.

[Vens]

если только для поездок то возьмите 17-35 ширик хороший а на 35 и людей поснимать можно

[am-bal]

на мой взгляд 24-70 - это самые скучные фокусные. Большинство интересных сюжетов на ширике, либо на телевике. Сам некоторое время пользовался 24-85 и продал его. Для средних фокусных оставил себе полтинник. А вот на широкий угол тоже хочу 17-35/2.8.

[aniretak]

Спасибо за советы. Если бы еще кто-то разместил фото портретов на 17-35 2.8 на фокусном 35 мм при диафрагме 2.8. Не нашла я в интернете нормальных фотографий людей, чтобы можно было оценить степень размытия фона за объектом съемки.

[Oxygene 1976]

Спасибо за советы. Если бы еще кто-то разместил фото портретов на 17-35 2.8 на фокусном 35 мм при диафрагме 2.8. Не нашла я в интернете нормальных фотографий людей, чтобы можно было оценить степень размытия фона за объектом съемки.

Вот здесь можно посмотреть примеры фото D700 + 17-35/2.8.

Еще вот здесь сравнение качества 17-35 и 24-70 на разных фокусных и диафрагмах.



Чем мог...

[Mike_P]

Спасибо за советы. Если бы еще кто-то разместил фото портретов на 17-35 2.8 на фокусном 35 мм при диафрагме 2.8. Не нашла я в интернете нормальных фотографий людей, чтобы можно было оценить степень размытия фона за объектом съемки.

НЕТ классических портретов на фокусном 35 мм на ФФ. Поэтому вы их и не найдете. Дело вовсе не в размытии фона, а в перспективных искажениях. На 35 мм нос будет непропорционально большим на лицевых портретах, да и на поясных тоже.



Проще всего понять и принять, что НЕТ одного объектива от ультраширика до портретника. 24-70 это макс. диапазон с 2.8 для ФФ. 24 мм уже очень широко.



Поэтому ищите варианты либо с 24-70, либо с 24-120 VR либо 17-35 + 85 мм фикс или еще какой для портретов. Для поясных и 50 мм как-то сгодится, а для лиц надо 85+ мм.