Andrey писал(а): Чт окт 25, 2012 15:27
На мой взгляд 70-200/4 - это объектив для профессионалов, которым по какой-то причине нужен облегченный телевик. Т.е. это дополнение к 70-200/2.8.
Для любителя, имхо, 70-300 VR более востребован будет.
У меня есть 70-200/2.8 и специально ждал выхода 70-200/4 как варианта для путешествий.
Если бы цена была до 1000$, имхо, можно было бы взять как дополнение к 70-200/2.8. А при цене 1400$ лучше возьму 70-300 VR для путешествий, на 200 мм темне всего на 1/2 стопа, легче (на 120 г., но все ж), да и стоит почти в 3 раза меньше (587$ vs 1400$). Нужно будет качество - буду брать с собой 70-200/2.8, а где качество не так критично, там и разница между 70-200/4 и 70-300 VR будет не так существенна.
Вот и у меня такое же мнение.
Мне и светосила 2.8 нужна, и облегченный вариант хочется. Покупать сразу два - как-то слишком, но я их обязательно оба хочу иметь.
Сейчас сижу и мучаюсь: с какого начать
Для шахмат в январе обязательно нужна светосила, а для практических каждодневных надобностй - 70-200/4, особенно, если учесть, что он со стабом до пяти стопов.
Это точно такая же ситуация, как с 14-24 и 16-35, их нужно иметь оба.
ЗЫ. У меня никогда не было длиннофокусной техники со светосилой 2.8, 105/2.8 - максимально длинный, который у меня есть. Интересует практический вопрос по ГРИП. Андрей, если снимать с расстояния 5-7 метров на 2.8 (на 200 мм), какова реальная грип - войдут ли лицо и руки, шахматная доска в ГРИП?
ЗЗЫ 70-300 у меня есть, я бы его тоже брала в путешествия для ситуаций, когда качество не очень важно. Но беда в том, что он на Д800Е - никакой на диапазоне после 100 мм.
