Увеличиваю количество фотомусора.

[chp]

Меня не возмущает обработка в фотошопе,и даже переработка фотографий там же,это Вы зря. Каждый выбирает свой путь в фотографии,и озвучить его,не считаю зазорным. Я все к тому,что фотография,как вид искусства,превращается в гламурный ширпотреб. Вот и все,и ничего личного.

Вы опять за свое?! Совсем ничему не учитесь! Возможность индивидуальной обработки каждой фотографии, как раз и вносит бесконечное разнообразие в фотографию как искусство в целом! А иначе, Вы бы видели только невзрачные серые фотки, полученные стандартным внутрикамерным алгоритмом оцифровки изображения. Как раз ширпотреб бы и получился! Миллиарды одинакого унылых фоток!

[searcher]

Вы опять за свое?! Совсем ничему не учитесь! Возможность индивидуальной обработки каждой фотографии, как раз и вносит бесконечное разнообразие в фотографию как искусство в целом! А иначе, Вы бы видели только невзрачные серые фотки, полученные стандартным внутрикамерным алгоритмом оцифровки изображения. Как раз ширпотреб бы и получился! Миллиарды одинакого унылых фоток!

Не совсем согласен. Обработка это подготовка к показу. А по словам И.Борга хорошее изображение устойчиво к плохому воспроизведению. Задача фотографа снимать чтобы было не серо. А камерный джипег да, чаще всего никуда негодится.

[Старый верстак]

Тогда вариант с фотошопом - копируйте картинку в три слоя.

В одном с помощью кривых проработайте передний план, во втором средний и в третьем - дымку на дальнем.

И потом - к слоям добавьте маски и мягкой кистью с небольшой прозрачностью (черным и белым цветом) порисуйте, проявляя в нужных местах нижележащие слои.

Для занятий в школе такой вариант наверняка подойдёт, спасибо!

Даже в голову не приходило, а ведь изучали уже обработку в слоях!

Вот ведь склероз чем и хорош, всякая новость - новая

[Старый верстак]

Если заниматся тем, чем Вы советуете,то лучше не фотографировать вообще,т.к. это уже не фото,а липа и новодел(это мое мнение). Человек хочет научится ловить миг,я тоже учусь этому,а Вы предлагаете ему самообман. Эта зализанность в фото,уже изрядно всем надоела. Надо поймать кадр,а не рисовать его слоями и кистями. Доработать,-да,но не переработать.

Я стремлюсь научится делать снимки которые не требуют "глубокой" обработки.

Но думаю, что уметь это надо делать, степень обрабоки - дело вкуса каждого.

Для "обработчиков" - есть курсы изучения ФШ и конкурсы по обработке наверняка есть.

[praesto]

Я стремлюсь научится делать снимки которые не требуют "глубокой" обработки.

Но думаю, что уметь это надо делать, степень обрабоки - дело вкуса каждого.

Для "обработчиков" - есть курсы изучения ФШ и конкурсы по обработке наверняка есть.

Вот Вам просто в печень въелось сомнение обрабатывать ли фото... ОБРАБАТЫВАТЬ!!! А вот как именно и сколько- это дело вкуса!

Ну почитайте споры (не автору топика) на заре возникновения фотографии, о её месте в жизни того общества. О противоречиях художников кисти и светового пера... ДАВНО определено место фотографии в обществе. ну вот что за интерес трындеть кажный раз об одном и том же.

Противникам фотошопа предлагагаю изучить (ну хоть прочитать) о творческих методах и приёмах обработки фотоматериалов... не, ну в самом деле, пора бы уже заканчивать бессмысленные споры... просто бан по факту

[Choo2Aic]

Только неплохо бы иметь меру, а то по два часа обрабатывают то, что надо было сразу же по просмотру отснятого удалить.

[propil]

Только неплохо бы иметь меру, а то по два часа обрабатывают то, что надо было сразу же по просмотру отснятого удалить.

Иногда и больше приходится сидеть над фотографией.

[Choo2Aic]

Если оно стоит того, почему бы и нет? Я писал про случаи, когда что-то снято с композиционными и техническими ошибками, обработано до вытекания глаз у сторонних наблюдателей и выложено куда-нибудь с просьбой критики.

[chp]

Если оно стоит того, почему бы и нет? Я писал про случаи, когда что-то снято с композиционными и техническими ошибками, обработано до вытекания глаз у сторонних наблюдателей и выложено куда-нибудь с просьбой критики.

Это нормально. Люди учатся.

[Julysha]

Если оно стоит того, почему бы и нет? Я писал про случаи, когда что-то снято с композиционными и техническими ошибками, обработано до вытекания глаз у сторонних наблюдателей и выложено куда-нибудь с просьбой критики.

Исправление технических ошибок в конвертере/редакторе имеет огромную педагогическую ценность. Результат тут не причем (он всё равно шедевром не станет), главное - процесс и изучение разных подходов, если он осознанный.



На то, чтобы научиться грамотной обработке фотографии, уходит гораздо больше времени и сил, чем на то, чтобы научиться снимать с правильными параметрами и ловить нужный момент и композицию (последнее - скорее, врожденные способности).



Автору темы:



Основа тональной перспективы состоит в том, что всё, что находится к нам ближе, должно быть темнее, контрастнее и более насыщенным в цвете. По мере удаления контраст, цвет, резкость и яркость размываются. Однако камера снимает совсем иначе: она старается ПП снять с 18% серым, поскольку ПП занимает большую площадь, и на него часто фокусируются. Эту техническую ошибку необходимо исправлять при редактировании.