Roadmap по DSLR

[sinergy]

А чем Вам, например, 18-35/3.5-4.5 не угодил? Резкий до боли в глазах, шустрый как AF-S, хотя и без мотора. Относительно недорогой и легкий. Отличный объектив, хошь на пленку, хошь на цифру. Сам использую его - ненарадуюсь. Вот только если для репортажа диапазона не хватает, подумываю 18-70 прикупить, но как ширик, 18-35 - шикарен. Или нужна постоянная светосила как факт?

18-70 мне попалась в ките не очень хорошая, со временем на 18мм начала на афтофокусе фокусироматся на 2м а не дальше. При использование фильтров на широкой части линзы получается вигнетинг. Моя сейчас находится на ремонте. 18-70 наиболее лучший результат выдаёт на 35мм f8.

Просто есть мнения (в том числе и на данном форуме) пользователей 18-35/3.5-4.5, которые утверждают, что данная линза более-менее резко начинает работать "от восьмой дырки"...

18-35 не пробовал но читал ревью, небольшой выйгрыш посравнению с 18-70. Поэтому заказал 17-35.



Я сейчас расматриваю покупку 18-200 VR. Очень многии довольны так как VR даёт возможность снимать до 1/15с, на 200мм фокусируется 50см. Так что на каждый день если не хочется таскать всю бандуру очень удобно и результаты довольно таки неплохие.

[Олег Бутов]

FT/FM.

По конструктиву - однозначно.

Ага, кто-б спорил... По этой теории и F5 недалеко ушел, а F100 - вообще детская игрушка.

Что-ж Вы, коллега, ерунду-то говорите. Ну детский сад какой-то...

О! Поговорим по существу: что конкретно из "конструктива" не дотягивает до любительских моделей, что есть тогда профессиональный ряд и чем он отличается от любительского по конструктиву?

[Олег Бутов]

Просто есть мнения (в том числе и на данном форуме) пользователей 18-35/3.5-4.5, которые утверждают, что данная линза более-менее резко начинает работать "от восьмой дырки"...

Честно говоря, странно. Я пользователь этой линзы. Снимал на пленку, сейчас на цифру. На 10 Мегапикселей нерезкости просто не видно на максимально открытой диафрагме. Снимает практически как полтинник (во всяком случае в центральной области кадра), чуть похуже на краю, то то, что он нерезкий - это, неправда. У него есть недостатки, но нерезкость к ним не относится. Кстати, можно отзыв посмотреть на www.kenrockwell.com На мой взгляд, отзывы у него грамотные.

18-70 мне попалась в ките не очень хорошая, со временем на 18мм начала на афтофокусе фокусироматся на 2м а не дальше. При использование фильтров на широкой части линзы получается вигнетинг. Моя сейчас находится на ремонте. 18-70 наиболее лучший результат выдаёт на 35мм f8.

18-35 не пробовал но читал ревью, небольшой выйгрыш посравнению с 18-70. Поэтому заказал 17-35.

Понял, надо будет еще потестировать. А 18-35 именно по резкости очень даже неплох. Но по сумме факторов, конечно, с 17-35 не тягается, это факт.

Я сейчас расматриваю покупку 18-200 VR. Очень многии довольны так как VR даёт возможность снимать до 1/15с, на 200мм фокусируется 50см. Так что на каждый день если не хочется таскать всю бандуру очень удобно и результаты довольно таки неплохие.

VR - весь хорошая, действительно позволяет многое. Но меня, честно говоря, пугает диапазон 18-200. Ну не бывает чудес, не может он быть и оптически хорош и иметь столь больной диапазон.

[sinergy]

www.kenrockwell.com я юы не каждому его описанью дверял.

http://www.bythom.com/1835lens.htm у тома лучше описание этой линзы.



Кстати Кен начал описывать http://www.kenrockwell.com/nikon/18200.htm

[Олег Бутов]

www.kenrockwell.com я юы не каждому его описанью дверял.

http://www.bythom.com/1835lens.htm у тома лучше описание этой линзы.

Прочитал. В общем, хорошо написано, правда. Действительно в самых углах падение резкости, но не существенное. Конечно, если сравнивать с 17-35, то... Но в целом, и Кен, и на сайте по ссылке сходятся во мнении, что этот объектив достаточно резок, а на цифровой камере, где режутся углы, так и вообще великолепен. Дисторсия, как там написано, меньше, чем ожидалось, по большинству параметров значительно превосходит аналог от Сигмы и только топовой 17-35 по ряду позиций уступает. Там еще 20-35 приводится в пример, но я его не знаю, никогда не держал в руках. В общем, в целом все правильно и мнения, что приличная резкость может наблюдаться только с дыркой "8", мягко говоря, ошибочно. Это неверная интерпретация текста, на мой взгляд, который "смакуется" потом в форумах. Можно заключить, что за свои деньги это лучший вариант широкоугольного зума. 17-35 существенно дороже (хотя, безусловно лучше, причем, основное преимущество даже не в резкости, а в геометрии картинки, на мой взгляд).



От себя, как пользователя, добавлю, что на цифре, даже на открытых диафрагмах, выдается весьма приличная резкость даже на краю кадра (если придираться - есть небольшой! "замыл" по сравнению с центром), а в центре, так вообще "звенящая".

Кстати Кен начал описывать http://www.kenrockwell.com/nikon/18200.htm

Да, видел, мельком пробежал, но не читал подробно. Насколько я понял, он от него в восторге, если не ошибаюсь? Завтра почитаю поподробнее...

[Black Cat]

Ага, кто-б спорил... По этой теории и F5 недалеко ушел

F5 - действительно мне непонятная машинка.

F4 - неоднозначное впечатление.

Лучший здесь скорее всего F3 (хотя F тоже великолепен).

а F100 - вообще детская игрушка.

Так оно и есть.

Что-ж Вы, коллега, ерунду-то говорите. Ну детский сад какой-то...

Не ерунда, а факты.

Или Вы считаете, что встроенная вспышка добавляет запаса прочности корпусу и кожуху пентапризмы?

Да и общее впечатление, когда берешь в руки.

О! Поговорим по существу: что конкретно из "конструктива" не дотягивает до любительских моделей, что есть тогда профессиональный ряд и чем он отличается от любительского по конструктиву?

Вы подержите в руках Nikon F - и все вопросы исчезнут.

Профессиональная линейка - это F/F2/F3/F4/F5/F6.

Смотря для какой эпохи.

В первом поколении, как это ни парадоксально, при равной добротности бОльшей уязвимостью обладали топы (пара Nikon F - Nikkormat FT/FTn).

К концу эпохи второго поколения (пара Nikon F2 - Nikon FM) в конструктиве любительской камеры появилась пластмасса (правда известны жалобы и на пластмассовость некоторых поздних аксессуаров для F2).

Любительских камер другого уровня тогда просто не было.

В автофокусную же эпоху появилось разделение классов любительских камер, и возникла пропасть между старшей и младшей камерами линейки (например Nikon F4 - Nikon F50 (стыд был окончательно потерян, если раньше чести носить имя "Nikon" удостаивались исключительно топы, то теперь его начали лепить на совершенное фуфло)), а старшие любительские модели стали называть "второй камерой профессионала" или полупрофессиональными (в течение десятилетий эту роль выполняли преимущественно представители FM-образных).

[Philipp K]

Понял, надо будет еще потестировать. А 18-35 именно по резкости очень даже неплох.

Спасибо за отзывы. Надо думать. Не хотел я на Никоне впадать в компромиссы, думал, если брать-то то 17-35/2.8 и не как не меньше. А сейчас. Не знаю.

VR - весь хорошая, действительно позволяет многое. Но меня, честно говоря, пугает диапазон 18-200. Ну не бывает чудес, не может он быть и оптически хорош и иметь столь больной диапазон.

А чудес и не будет. По отзывам он не хуже китового 18-70 мм f/3.5-4.5G IF-ED. Но и не лучше. Но объектив заманчив, для репортажной халтуры. Супер качество обычно не надо, зато диапазон, практически на все случаи жизни.

[sinergy]

Спасибо за отзывы. Надо думать. Не хотел я на Никоне впадать в компромиссы, думал, если брать-то то 17-35/2.8 и не как не меньше. А сейчас. Не знаю.

А чудес и не будет. По отзывам он не хуже китового 18-70 мм f/3.5-4.5G IF-ED. Но и не лучше. Но объектив заманчив, для репортажной халтуры. Супер качество обычно не надо, зато диапазон, практически на все случаи жизни.

17-35 эта лучшая линза в этом диапазоне. если бюджет позволяет то берите.



18-200 диапазон заманчев, если сравнивать от тамрона и сигмы или у того же никона то слабые линзы.

Данная линза схожа очень с китовой но есть два приемущества которые очень заманчивы, новый VR плюс фокус на 200мм 50см что делает её макро линзой. Конечно ожидать про качество от этой линзы не стоит.

[Gun]

А чем Вам, например, 18-35/3.5-4.5 не угодил?

Отличный объектив, хошь на пленку, хошь на цифру.

Меня не устроила дисторсия на полном кадре (на пленке). Тоже хотел сэкономить с его помощью. Ан нет, пришлось раскошелиться на 20-35 б/у. По конструктиву же их сравнивать было бы совсем бесчестно.



Кстати, а как 18-35 работает против солнца?

[sinergy]

Кстати, а как 18-35 работает против солнца?

Flare wasn't as much of a problem as I thought it would be, even pointed into the sun. But I did find several instances of very minor flare when direct light hits the front element--I couldn't see this problem in the viewfinder, but it was clearly evident on resulting slides. The supplied hood helps a bit, but in situations where there is a great deal of direct light, keep a close eye on what light is hitting the lens. The Sigma 14mm and 18-35mm lenses have higher flare levels, but if you really want to be as flare free as possible, you'll want to consider a fixed focal length Nikkor, like the 18mm AF (an underrated lens, by the way).