Д700 или Д800

[FXpanda]

Скажите, пожалуйста, а как будет с детализацией и в целом с картинкой, если снимать д800 в режиме 1/2х?

Это что за режим ?

[Julysha]

Скажите, пожалуйста, а как будет с детализацией и в целом с картинкой, если снимать д800 в режиме 1/2х?

Не знаю, ни разу не пробовала, т.к. все снимаю только в raw. Все другие размеры относятся только к jpg и к кропу. Для полнокадровых нефов нет возможности изменять размер (число пикселей).



То есть сначала нужно получить полный кадр, отконвертировать, а уже потом его ресайзить.

[FXpanda]

Не знаю, ни разу не пробовала, т.к. все снимаю только в raw. Все другие размеры относятся только к jpg и к кропу. Для полнокадровых нефов нет возможности изменять размер (число пикселей).

Есть подозрение, что речь про dx режим, он в raw вполне работает.

[Julysha]

Есть подозрение, что речь про dx режим, он в raw вполне работает.

DX - это режим кропа, а вопрос был про ресайз всего кадра в два раза.

[Y-Mart]

Сконвертили на 17 Мп



Откадрировали на 3 Мп



Напечатали 20х30



Это не показательный кадр в плане момента, он показательный в плане говностекла, репортажа и возможности практически безграничного кропа. Кстати под печать мне пришлось интерполировать картинку, представьте если бы я не экономил место и проявил ее в 36 МП.

Теперь проверните такой фокус на Д700.

Легко. Использую 70-200ВР2 + при необходимости конвертер на 1,4 1,7 или 2,0., выдержка 1\200-300 (как следствие ИСО в 3-4 раза ниже), шумов меньше, шарп ненужен и было-бы не хуже, а гораздо лучше! Была-бы динамика, а не замороженый кадр! "Безграничное кропление" с лучшим результатом компенсируется применением правильного хорошего объектива + конвертер и более длинной выдержки...

[Nicon]

Не знаю, ни разу не пробовала, т.к. все снимаю только в raw. Все другие размеры относятся только к jpg и к кропу. Для полнокадровых нефов нет возможности изменять размер (число пикселей).

Странно, в документации такого ограничения не прописано как для 1.2х, так и для dx.

[Nicon]

Есть подозрение, что речь про dx режим, он в raw вполне работает.

Посмотрите характеристики камеры -

Область изображения 1,2x (30 x 20): 6144 x 4080 (L), 4608 x 3056 (M), 3072 x 2040 (S)

Область изображения DX (24 x 16): 4800 x 3200 (L), 3600 x 2400 (M), 2400 x 1600 (S)

[Sergeevichev Mihail]

Легко. Использую 70-200ВР2 + при необходимости конвертер на 1,4 1,7 или 2,0., выдержка 1\200-300 (как следствие ИСО в 3-4 раза ниже), шумов меньше, шарп ненужен и было-бы не хуже, а гораздо лучше! Была-бы динамика, а не замороженый кадр!

я чертовски рад что для получения лучшего результата Вы используете 70-200

Вы не поверите но я его тоже использую, вот только мой пост не про то...

......................

Кстати "для души" я тоже поснимал бы динамику на 1/200-1/300, но это не мотогонки с проводкой.

Потом свою мазню на единоборствах с длинной выдержкой предлагаю обьяснять заказчику как свой особый худ. замысел.

[sphere]

[member="INI"], эргономикой. Новое управление поудобнее, можно вообще в меню не лазить, это особенно касается автофокуса. Нет двух слотов карт памяти (к хорошему быстро привыкаешь). Слабый на текущий день ДД на низких ИСО. Совсем никакой на текущий день JPG. Нет видео с поддержкой записи звука через микрофон (кому как, но я иногда пользуюсь, качество сейчас камеры дают шикарное). Неудобно ЛайвВью реализован. Нет автофокуса на F/8. Без батблока низкая скорострельность (с батблоком можно получить 8 к/с, но тут надо батарейки либо аккум от Д3). Старые аккумуляторы. Устаревший экспозамер. Неважный АвтоББ.



Я не говорю, что камерой нельзя снимать, но я лично избалован новыми камерами, после них на Д700 снимать совсем нет желания. Если никогда не снимали на Д4/Д800/Д3с, не брали в руки Д7000, то Д700 по сравнению со старым кропом будет шикарен.

Разъясните, пожалуйста поподробнее(именно поподробнее), фразу "Нет автофокуса на F/8".

[sphere]

Уважаемые форумчане! поясните кто может фразу автора WingfirE от 12 сентября "Нет автофокуса на F/8"(Это,что на диафрагме 8 фокусироваться нужно вручную?или это что-то другое имеется в виду?)

[Julysha]

Посмотрите характеристики камеры -

Область изображения 1,2x (30 x 20): 6144 x 4080 (L), 4608 x 3056 (M), 3072 x 2040 (S)

Область изображения DX (24 x 16): 4800 x 3200 (L), 3600 x 2400 (M), 2400 x 1600 (S)

Это режимы кропа. А их размер относится к jpg. Для Нефов он всегда будет только максимальным (L).



1.2 - это почти квадратный кадр, вырезанный из обычного.

[crank]

после них на Д700 снимать совсем нет желания

Это точно.Для имеющих материальную возможность купить более продвинутую камеру надо сначала попробовать D3S-D800-D4 c хорошей оптикой, а потом уж с той же оптикой D700 - ответ будет очевиден.

[Sergeevichev Mihail]

Уважаемые форумчане! поясните кто может фразу автора WingfirE от 12 сентября "Нет автофокуса на F/8"(Это,что на диафрагме 8 фокусироваться нужно вручную?или это что-то другое имеется в виду?)

Он будет сильно невнятным, очень сильно. Хотя 6.3 Д700 держит прекрасно.

...................

Камрад sphere, мы говорим не о диафрагме а о светосиле обьектива.

[Julysha]

Уважаемые форумчане! поясните кто может фразу автора WingfirE от 12 сентября "Нет автофокуса на F/8"(Это,что на диафрагме 8 фокусироваться нужно вручную?или это что-то другое имеется в виду?)

Камера всегда фокусируется на открытой диафрагме, пока зеркало опущено. Обчно светосила об'ективов не бывает меньше 5.6, но если использовать телеконвертер, то окажется меньше, и тогда на старых камерах АФ не будет работать, просто не хватит чувствительности сенсора АФ.

[Nicon]

Это режимы кропа. А их размер относится к jpg. Для Нефов он всегда будет только максимальным (L).

1.2 - это почти квадратный кадр, вырезанный из обычного.

6144 x 4080 (L) такой же "квадратный", как и 7360 x 4912 (L)



Область изображения FX (36 x 24): 7360 x 4912 (L), 5520 x 3680 (M), 3680 x 2456 (S)

Область изображения 1,2x (30 x 20): 6144 x 4080 (L), 4608 x 3056 (M), 3072 x 2040 (S)

Область изображения DX (24 x 16): 4800 x 3200 (L), 3600 x 2400 (M), 2400 x 1600 (S)



Это из описания к камере. По-вашему, в режиме 1.2х нельзя снимать nef? Я правильно понял? Как уже писал, это ограничение нигде не документировано.



вопрос снимается: пишет рав во всех режимах:

http://www.naturescapes.net/phpBB3/view ... 7&t=216133

[Zed]

... Обчно светосила об'ективов не бывает меньше 5.6, но если использовать телеконвертер, то окажется меньше, и тогда на старых камерах АФ не будет работать, просто не хватит чувствительности сенсора АФ.

Одичал я в деревне, наверное .

На сенсоры (датчики), рассчитанные на объективы с максимальной диафрагмой 5.6, при меньших максимальных диафрагмах просто не попадет свет по конструктивным причинам.

[Julysha]

Это из описания к камере. По-вашему, в режиме 1.2х нельзя снимать nef? Я правильно понял? Как уже писал, это ограничение нигде не документировано.

В raw снимать можно, но плотность пикселей в такой картинке будет такой же, как и без кропа, т.е. на детализации это никак не скажется.

[Nicon]

В raw снимать можно, но плотность пикселей в такой картинке будет такой же, как и без кропа, т.е. на детализации это никак не скажется.

Спасибо.

То есть, теоретически, не теряя детализации, можно получить: меньший вес кадра, отсутствие мыла на краях и виньетки (в случае не топовых объективов, не разрешающих 36мп), при не большой потере в угле и без кропов и ресайзов 36мп. Интересный режим.



плюс еще 5 кадров в сек. и большее покрытие кадра точками AF.

[Julysha]

Спасибо.

То есть, теоретически, не теряя детализации, можно получить: меньший вес кадра, отсутствие мыла на краях и виньетки (в случае не топовых объективов, не разрешающих 36мп), при не большой потере в угле и без кропов и ресайзов 36мп. Интересный режим.



плюс еще 5 кадров в сек. и большее покрытие кадра точками AF.

Всё то же самое можно получить и в Д7000

Какой смысл тогда в ФФ? Удобнее всё-таки снимать на полный формат, а для сюжетов, которые не могут покрыть полный кадр (макро или теле, например), делать индивидуальный ресайз. Чем больше пикселей в кадре, тем лучше детализация при ресайзе. Снимая в любом кроп-режиме, мы не используем полностью широкоугольнось объектива, искусственно задавая себе кроп-фактор. Такой прием оправдан только для теледиапазона. Выигрыш по объему слишком маленький. чтобы о нем шла речь. Гораздо больше места в архиве занимают PSD и tiff-файлы, когда обработка уже завершена.

[Julysha]

ЗЫ Нетоповые объективы будут проявлять свою нетоповость уже в режиме DX, на 36-мегапиксельной матрице у них приемлема только очень узкая серединка. Чтобы проверить, насколько объектив подходит для Д800, нужно сначала его попробовать хотя бы на д7000. Если картинка понравится, то есть вероятность, что и на Д800 он подойдет.

[Nicon]

Всё то же самое можно получить и в Д7000

Не совсем, Вы же понимаете сколько плюшек нет у 7000 по сравнению с 800-ым, а если б у него было 24мп, это был бы 600-ый без 1.5 кропа.



Если у Вас остались еще Nikkor AF 28-200 D или Nikkor AF-S 18-200 VR, можете попробовать их в режиме 1.2х на узком конце?

[Julysha]

Не совсем, Вы же понимаете сколько плюшек нет у 7000 по сравнению с 800-ым, а если б у него было 24мп, это был бы 600-ый без 1.5 кропа.

Преимущество в общем-то только в надежности фокусировки и очень незначительно по шумам (если рассматривать 100% кропы). На хорошей оптике и ИСО 100 Д7000 так же хорош, как и Д800 (по получающемуся результату). Картинку не отличите. Например, на 14-24.

Часто картинка Д800 избыточна по детализации, ее не переварить при просматривании на мониторе. Особенно, если она выложена в интернете - появятся дефекты сжатия движка браузера.



ЗЫ Я иногда ставлю 14-24 на Д800Е, а на Д7000 - 24-70. И получаю достаточно широкий диапазон фокусных. При ресайзе до 10-12 мп разницы не чувствуется, что перешли на другую камеру.

[Julysha]

Если у Вас остались еще Nikkor AF 28-200 D или Nikkor AF-S 18-200 VR, можете попробовать их в режиме 1.2х на узком конце?

Ну что Вы! Они даже на Д7000 совсем не годятся, даже в центре кадра. Их удел - Д700 и Д200.

[Nicon]

Ну что Вы! Они даже на Д7000 совсем не годятся, даже в центре кадра. Их удел - Д700 и Д200.

Спасибо, у меня нет совпадений с Вашим парком оптики (кроме 105vr), поэтому выбрал наиболее проблемные для 36мп.

[Julysha]

На Д800 хороша оптика, которую было принято считать скучной на Д700, т.е. та, которая идеально передает все тональные переходы на границах контуров (современная топовая оптика - как фиксы, так и зумы). Только при этом условии при ресайзе из ничего рождается фантастический объем. Если же картинка оптики грубая, если резкость достигается за счет сильного контраста на контурах (который сжирает тональные нюансы), если контуры нечеткие, тогда ничего хорошего не получится. Даже при ресайзе картинка будет выглядеть какой-то грязной.

[vladlex]

Мда совсем забили голову ( Vens,у ) в примерах (бокс)шум на 3200 сильный как по мне не в упрек автору это скорей к камере вопрос ( я понимаю что на печати невидно но смотря какой формат а при просмотре на мониторе неприятно ) танцы с бубнами и прочее с D800 не думаю что под задачи что поставил Vens оно того стоит,ну не репортажная D800 хоть вы тресните, Vens ваш выбор пока еще можно купить D700 и неморочьте себе голову , и 24-70 все.

[Julysha]

Мда совсем забили голову ( Vens,у ) в примерах (бокс)шум на 3200 сильный как по мне не в упрек автору это скорей к камере вопрос ( я понимаю что на печати невидно но смотря какой формат а при просмотре на мониторе неприятно )

Вчера вечером (на природе) я снимала на Ешку. Небо там, где село солнце, еще очень яркое, а остальное - в тени. Поэтому пришлось ставить ИСО 200, чтобы темные кадры снимать с рук. Вот этот тоже сделала с тем же ИСО http://img-fotki.yandex.ru/get/6623/365 ... 0f3fc_orig , тени получились слишком темными, пришлось подтянуть в конвертере. И сразу на небе и воде вылезли ужасные шумы, которых я совершенно не ожидала бы на семисотке. Пришлось ресайзить лишь до такого размера, иначе ни в какие ворота... В общем-то эта картинка была тестовой, тестом на вытягивание теней и... шумов



То есть Ешке показано только ИСО 100 и градиентный фильтр в случае большого ДД. И не тянуть тени!

[vladlex]

В общем-то эта картинка была тестовой, тестом на вытягивание теней и... шумов



То есть Ешке показано только ИСО 100 и градиентный фильтр в случае большого ДД. И не тянуть тени!

В том то вся и штука все эти лишние телодвижения с файлами от D800 и как вы сказали D700 непозволил бы себе так, дело даже не в этом ,зачем усложнять себе жизнь когда под те задачи что стояли перед автором этой темы и недавний вопрос , решение перед носом D700 и незачем платить больше D800 замечательная камера и задачи выполняет другие ,неспешная сьемка и студия ее удел это уже перетерли тысячу раз.



ЗЫ.Купили себе вы D800 молодца чудесный выбор , есть у вас D700 или собераетесь взять , тоже отлично, эти камеры по своему хороши каждая в чем то лучше другой ,а вот это лучшее человек выбирает себе сам под поставленые задачи. Был конкретный вопрос был конкретный ответ, был бы вопрос хочу пейзажи с попиксельной детализацией под печать размером с двери ,ответ был бы D800 ,как то так.

[nknd60]

To Julysha порекомендуйте пожалуйста объектив к 700-ке для съемки в храмах, сейчас пока в наличии 50 1,8d. Спасибо.

[Mike_P]

To Julysha порекомендуйте пожалуйста объектив к 700-ке для съемки в храмах, сейчас пока в наличии 50 1,8d. Спасибо.

я хоть и не Юля, но порекомендую Nikkor 24/1.4 + 35/1.4.

Хотя можно и 16-35/4 VR взять, он закроет диапазон, а стабилизатор позволит снимать с рук.

Не совсем понятно, что вы хотите фотографировать в храмах, интерьеры или крестины, т.е. репортаж. Для репортажных моментов нужны указанные фиксы, для интерьеров 16-35 VR сгодится.

Я снимал с 16-85 VR. см.

Владимирский собор, Киев



на кропе это экв. 24-127. 24ммм было востребовано.

[nknd60]

Спасибо Mike_P. В основном репортаж интересует. А старенькие фиксы совсем неочень? И как лица при таких фокусных, геометрически несильно "пострадают"?

Владимирский собор, Киев - Красиво...

[Mike_P]

Спасибо Mike_P. В основном репортаж интересует. А старенькие фиксы совсем неочень? И как лица при таких фокусных, геометрически не сильно "пострадают"?

Владимирский собор, Киев - Красиво...

Наверно можно и 35/2Д, вы ведь про бюджет не сказали. А вот что короче и с 2.8 не знаю, кто-то 20/2.8 хвалит. Для лиц 35 мм можно, если снимки групповые т.е. если не вплотную, ну и лица д.б. не с краю. Ну и у вас же 50/1.8 есть, чтоб меньше искажались. Можно его на 50/1.4 сменить. Ну а для лицевых портретов надо хотя бы 85 мм.

[nknd60]

Бюджет - скромный. Пока эту связку еле потянул. Так на будущее интересуюсь - на что смотреть.

[Y-Mart]

To Julysha порекомендуйте пожалуйста объектив к 700-ке для съемки в храмах, сейчас пока в наличии 50 1,8d. Спасибо.

Никор 28\1,8 ж. ОТличный объектив за свою цену. Резкий с открытой и шустрый автофоксус. 24\1,4 и 35\1,4 дороги...

[Vens]

Итак на этой неделе буду счастливым обладателем 700ки. Подскажите как и на что в первую очередь нужно проверить камеру при покупке.

[Oxygene 1976]

Итак на этой неделе буду счастливым обладателем 700ки. Подскажите как и на что в первую очередь нужно проверить камеру при покупке.

Будете очень довольны

Проверьте комплектацию (камера, аккумулятор EN-EL3e, зарядное устройство MH-18a, USB кабель UC-E4, видеокабель EG-D100, ремень, защитная крышка BF-1A, крышка башмака для принадлежностей BS-1, крышка ЖКИ монитора BM-9, компакт-диск с ПО).

Гарантийный талон - строго желательно, чтобы присутствовал официальный от Nikon (!!!).

Включите камеру, пробегитесь по меню, проверьте все кнопки, резинки,убедитесь, что экземпляр действительно нулёвый. Ну вот и все.

Я свою 700-ку покупал в интернет-магазине. Пришел получать в пункт выдачи, мне сначала вынесли всю мятую-перемятую, надорванную коробку с камерой. Я сразу отказался от того экземпляра, сказав - что за такие деньги должно быть все идеально, начиная от упаковки! Вынесли другую, новенькую коробку.

Еще можете посмотреть видео распаковки 700-ки на YouTube и вот. Еще приятно глянуть Nikon D700 digitour.



Удачная покупка!

[july]

Всем доброго времени суток. Пишу в эту тему тк новую создавать не имеет смысла, да и вопрос как раз касается в большей степени именно сравнения камер Д700 и Д800.. Хотя какая именно из новейших зеркалок будет против старушки Д700 в принципе не важно..

Вопрос вот в чем. Пользуюсь замечательной камерой Д700 немногим более 2 лет.. Использование исключительно любительское - природа, поездки, семейные хроники... В свое время к цифровому ФФ шел медленно но верно (долгое время снимал на пленку и всякие там ЭФР и маленькие видоискатели меня не устраивали... К тому же, так как много снимаю именно при недостатке света, требовались высокие рабочие ИСО). Когда купил Д700 стало все на свои места... Но верилось, что с новым поколением камер все будет еще лучше.. и этого лучше хотелось... А сейчас, глядя к примеру на показатели Д4 хочется еще больше.. Но помимо Д4 вышла Д800.... и Д600... Д600 из-за своего мааленького поля датчиков автофокуса мне совсем не подходит... Д4 помимо того что дорого, так и просто кощунственно )) покупать для ни разу не репортерского использования, хотя с моими детьми автофокус Д4 совсем был бы не лишним.. Осталась Д800... в принципе я не против большого количества пикселей... и я не снимаю по 500-1000 кадров за какую-нибудб прогулку.. потому огромный размер файлов мне не в напряг... НО.... внимательно прочитав тесты - особенно внимательно на Дэпревью, я что-то ничего не понимаю (совсем как Задорнов)) ). Может я смотрю не так как надо? Например, изначально, установив на страничке сравнения фото, сделанных разными камерами с одинаковыми параметрами следующие условия: тип файла - РАВ, исо - 3200, камеры - Д800, кэнон 5Д марк 3, Д700 и для интереса фуджи икс про, я стал двигать рамку увеличения и смотреть фото на разных участках... и что же?? на таких высоких исо 5-й марк и д800 шумят по сравнению с Д700 ооочень сильно.. фактически цветные шумы забивают всю картинку уже, не видно фактуры (например если смотреть на скрепки, то блестящий металл распознается только у Д700 и как ни странно у фуджа), в тенях (которые так много несут информации по словам пользователей Д800) я тоже ничего не наблюдаю у Д800 и кэнона... Я человек последовательный, я скачал все файлы с бутылками мартини и бэйлиса ))) , сделанные Д700, Д800 и Д600... Стал смотреть их уже на весь свой 27 дюймовый монитор в никоновском просмотровике.. Сделал еще одно интересное открытие... - цвета Д800 и Д600 грязные.. по сравнению с Д700 конечно... вот к примеру - если смотреть на одно и то же горлышко бутылки ликера Бэйлис, то те кто помнит (или может перед собой поставить эту бутылку) увидят, что из трех камер только 700-ка показывает цвет этого горлышка точь точь как в натуре.. причем цвет глубокий, с оттенками.. видно сразу что это черное стекло.. не так у д800 и д600 - там цвет горлышка более серый и фактура стекла не так хорошо видна... Это вот как понимать? регресс что ли?? разумеется то что я сейчас рассказ лишь часть моих личных копаний, но вывод был все равно одинаков - или я ничего не понимаю... или одно из двух...))) Многие пользователи, говорят, что вот так, безо всяких манипуляций с файлом от Д800 (да и Д600 итд) - шума действительно больше.. но вот если уменьшить размер до размера того же файла Д700, то преимущество и значительное будет на стороне многопиксельных камер.. Я не знаю.. может быть.. Но я к примеру, свои файлы только просто конвертирую ( и то не всегда) с одновременным исправлением небольших косяков при съемке - ББ, экспопара, легкое кадрирование и иногда перевод в ЧБ - при таком оформлении рава от Д800, я увижу те самые преимущества?? Рассматривая кстати другие скачанные фото, сделанные Д800 я не увидел также и какой-то особенной детализации и прочих положительных отличий многих пикселей от малых.. Да, я мог бесконечно долго увеличивать кадр от Д800 и картинка не рассыпалась, а кадр от д700 столько увеличений конечно не выдерживает... но я то смотрю просто развернутую картинку на весь монитор (хоть и не маленький) и мне не нужно ее еще больше увеличивать.. Правда, я собирался в недалеком будущем напечатать некоторые кадры размером больше чем 30Х45... Может там будет то самое преимущество... Мозг в результате в полном недоумении - то что вижу я, собственными глазами, не говорит мне ни о каком преимуществе Д800 над Д700, особенно по шумам и цвету а высоких исо, но на форумах, реальные (наверно) пользователи утверждают (иногда даже с примерами), что преимущество есть и заметное... Я чего то не знаю??? Не там смотрю?? Я пользовался многими камерами компании никон и каждый раз моя следующая камера была сильно лучше предыдущей... этот факт давит на голову и шепчет, что где-то я ошибаюсь.. может быть...

Я ошибаюся в своих рассуждениях и видении?? или все же действительно у д800 настолько своя ниша, что переплюнуть Д700 ей не под силу да и это была не ее задача??

[Авихай]

... Но я к примеру, свои файлы только просто конвертирую ( и то не всегда) с одновременным исправлением небольших косяков при съемке - ББ, экспопара, легкое кадрирование и иногда перевод в ЧБ - при таком оформлении рава от Д800, я увижу те самые преимущества??



... но я то смотрю просто развернутую картинку на весь монитор (хоть и не маленький) и мне не нужно ее еще больше увеличивать..



...Я пользовался многими камерами компании никон и каждый раз моя следующая камера была сильно лучше предыдущей... этот факт давит на голову и шепчет, что где-то я ошибаюсь.. может быть...



Я ошибаюся в своих рассуждениях и видении?? или все же действительно у д800 настолько своя ниша, что переплюнуть Д700 ей не под силу да и это была не ее задача??

Я примерно так же и примерно столько же времени использую Д700.



При конвертации с помощью ViewNX из 14-битного NEF всегда получаю два экземпляра jpeg (со сжатием без потерь) - полноразмерный и половинного размера (2128 по длинной стороне). Просто запускаю ViewNX дважды - с изменением и без изменения размера. По моему наблюдению, именно ViewNX выполняет ресайз лучше всех, прямо из NEF, видимо зная некое "петушиное слово" - какие-то особенности NEF-файла.



В половине случаев ресайз вполне пригоден для помещения на мой сайт, иногда с косметическими улучшениями типа повышения контраста на 10-20%, небольшого шарпинга и т.п. Остальные фото вырезаю из полноразмерного jpeg уже с некоторами "танцами с бубном". Для редактирования использую старый Paint Shop Pro, 8-ю версию.



Д800 мне не нужен, нет времени разбираться с такой детализацией. Д4 не годится из-за веса, габаритов и цены. Жду что-то типа Д710 с матрицей Д4. По опыту предыдущих моделей, такой аппарат может появится где-то через год. Второй аппарат нужен для уменьшения количества перестегиваний объективов.

[Мордовкин Алексей]

Поменьше читайте всяких обзоров. Лучший метод взять 2 камеры 700 и 800 и снять на высоком исо одну и ту же картинку, потом сравнивать. И лучше еще на бумаге напечатать хотя бы А4. Мне 800ка больше понравилась, да и 12 мпикс для пейзажей мне например маловато, на А3 уже не хватает.

[FonDed]

Всем доброго времени суток.

...Когда купил Д700 стало все на свои места...

...Но верилось, что с новым поколением камер все будет еще лучше...

... Может я смотрю не так как надо?...

...Сделал еще одно интересное открытие... - цвета Д800 и Д600 грязные.. по сравнению с Д700 конечно...

... Правда, я собирался в недалеком будущем напечатать некоторые кадры размером больше чем 30Х45... Может там будет то самое преимущество...

...Мозг в результате в полном недоумении - то что вижу я, собственными глазами, не говорит мне ни о каком преимуществе Д800 над Д700, особенно по шумам и цвету а высоких исо...

...но на форумах, реальные (наверно) пользователи утверждают (иногда даже с примерами), что преимущество есть и заметное...

...Я пользовался многими камерами компании никон и каждый раз моя следующая камера была сильно лучше предыдущей...

...этот факт давит на голову и шепчет, что где-то я ошибаюсь.. может быть...

...или все же действительно у д800 настолько своя ниша, что переплюнуть Д700 ей не под силу да и это была не ее задача??

Здравствуйте.

Вам надо было эту тему прочитать с самого начала, и на многие свои вопросы нашли бы ответ.

Автор темы уже давно купил 700ку которая приносит ему только удовольствие и прибыль, в процессе качественной фотосъемки, и даже не знает, что здесь до сих пор продолжается дискуссия.



Да и обладателей 800ки Ваши вопросы, скорее всего, будут раздражать, не потому, что в них скрыт злой умысел дискредитировать 800ку, а потому, что прекрасно понимают, что купили именно то, о чем Вы пишете, ну а кто не понимает - им большое спасибо от процветающей касты маркетологов. Они тоже, кстати, в этом мире борются за выживание.



Вот Вам немного, моих мыслей, а Вы уж расставьте их, пожалуйста, в своей голове.



600ка и 800ка это не новое поколение камер, это извращенные экспериментальные плоды маркетологов.

Смотрите Вы на картинку как человек с нормальным зрением, и надеюсь на откалиброванный монитор. Надеюсь, все фотографы так смотрят, только один поддавшись на рекламу маркетинга из последних кровных покупает 800ку, думая о кнопке "шедевр" и о том что, снимая 800кой свадьбы, молодожены будут счастливы от невменяемой ее детализации, а он фотограф будет выглядеть в их глазах НУ ОЧЕНЬ крутым. (читайте тему)



Другие позволяющие себе купить любую фототехнику, покупают 800ку, фотографируют букашек в свое удовольствие, и это хорошо, экспериментируют с камерой, находят в ней много НО!!! и открыто говорят о ее недостатках. (читайте тему) Бедные же фотолюбители, фотолюбители не делают с этого выводов, но чувствуя поджилками, что попали на удочку маркетологов, не хотят этого признать и поют оды о невменяемой детализации и кропят, кропят и кропят…

С уважением.



РС. ИМХО это только мои мысли. Все свои доводы у кого другое мнение прошу адресовать автору вопросов.



Всем обладателям 800ки желаю много солнечных дней, намертво застывших объектов съемки, устойчивых штативов, скорейшего выпуска мониторов с разрешением 8К и к ним свехострого зрения, и много терпения во всем.

[Sergeevichev Mihail]

я плакалъ

[july]

Спасибо за мнение всех высказавшихся...



ПС В общем кусочки данной темы читал (еще когда она начиналась) и темы с Д800/Е тоже периодически просматривал..(ну не все посты конечно) вопросы возникли именно из-за просмотра скачанных фото, сделанных указанными выше камерами... Да, и еще, конечно если смотреть на эти же фото (имеются в виду все те же тестовые фото дэпревью) сделанные на низких исо - то у меня вопросов не возникает, все очень хорошо, на мой взгляд.. у всех камер...

[Олег Н]

Всем доброго времени суток. Пишу в эту тему тк новую создавать не имеет смысла, да и вопрос как раз касается в большей степени именно сравнения камер Д700 и Д800.. Хотя какая именно из новейших зеркалок будет против старушки Д700 в принципе не важно..

Вопрос вот в чем. Пользуюсь замечательной камерой Д700 немногим более 2 лет.. Использование исключительно любительское - природа, поездки, семейные хроники... В свое время к цифровому ФФ шел медленно но верно (долгое время снимал на пленку и всякие там ЭФР и маленькие видоискатели меня не устраивали... К тому же, так как много снимаю именно при недостатке света, требовались высокие рабочие ИСО). Когда купил Д700 стало все на свои места... Но верилось, что с новым поколением камер все будет еще лучше.. и этого лучше хотелось... А сейчас, глядя к примеру на показатели Д4 хочется еще больше.. Но помимо Д4 вышла Д800.... и Д600... Д600 из-за своего мааленького поля датчиков автофокуса мне совсем не подходит... Д4 помимо того что дорого, так и просто кощунственно )) покупать для ни разу не репортерского использования, хотя с моими детьми автофокус Д4 совсем был бы не лишним.. Осталась Д800... в принципе я не против большого количества пикселей... и я не снимаю по 500-1000 кадров за какую-нибудб прогулку.. потому огромный размер файлов мне не в напряг... НО.... внимательно прочитав тесты - особенно внимательно на Дэпревью, я что-то ничего не понимаю (совсем как Задорнов)) ). Может я смотрю не так как надо? Например, изначально, установив на страничке сравнения фото, сделанных разными камерами с одинаковыми параметрами следующие условия: тип файла - РАВ, исо - 3200, камеры - Д800, кэнон 5Д марк 3, Д700 и для интереса фуджи икс про, я стал двигать рамку увеличения и смотреть фото на разных участках... и что же?? на таких высоких исо 5-й марк и д800 шумят по сравнению с Д700 ооочень сильно.. фактически цветные шумы забивают всю картинку уже, не видно фактуры (например если смотреть на скрепки, то блестящий металл распознается только у Д700 и как ни странно у фуджа), в тенях (которые так много несут информации по словам пользователей Д800) я тоже ничего не наблюдаю у Д800 и кэнона... Я человек последовательный, я скачал все файлы с бутылками мартини и бэйлиса ))) , сделанные Д700, Д800 и Д600... Стал смотреть их уже на весь свой 27 дюймовый монитор в никоновском просмотровике.. Сделал еще одно интересное открытие... - цвета Д800 и Д600 грязные.. по сравнению с Д700 конечно... вот к примеру - если смотреть на одно и то же горлышко бутылки ликера Бэйлис, то те кто помнит (или может перед собой поставить эту бутылку) увидят, что из трех камер только 700-ка показывает цвет этого горлышка точь точь как в натуре.. причем цвет глубокий, с оттенками.. видно сразу что это черное стекло.. не так у д800 и д600 - там цвет горлышка более серый и фактура стекла не так хорошо видна... Это вот как понимать? регресс что ли?? разумеется то что я сейчас рассказ лишь часть моих личных копаний, но вывод был все равно одинаков - или я ничего не понимаю... или одно из двух...))) Многие пользователи, говорят, что вот так, безо всяких манипуляций с файлом от Д800 (да и Д600 итд) - шума действительно больше.. но вот если уменьшить размер до размера того же файла Д700, то преимущество и значительное будет на стороне многопиксельных камер.. Я не знаю.. может быть.. Но я к примеру, свои файлы только просто конвертирую ( и то не всегда) с одновременным исправлением небольших косяков при съемке - ББ, экспопара, легкое кадрирование и иногда перевод в ЧБ - при таком оформлении рава от Д800, я увижу те самые преимущества?? Рассматривая кстати другие скачанные фото, сделанные Д800 я не увидел также и какой-то особенной детализации и прочих положительных отличий многих пикселей от малых.. Да, я мог бесконечно долго увеличивать кадр от Д800 и картинка не рассыпалась, а кадр от д700 столько увеличений конечно не выдерживает... но я то смотрю просто развернутую картинку на весь монитор (хоть и не маленький) и мне не нужно ее еще больше увеличивать.. Правда, я собирался в недалеком будущем напечатать некоторые кадры размером больше чем 30Х45... Может там будет то самое преимущество... Мозг в результате в полном недоумении - то что вижу я, собственными глазами, не говорит мне ни о каком преимуществе Д800 над Д700, особенно по шумам и цвету а высоких исо, но на форумах, реальные (наверно) пользователи утверждают (иногда даже с примерами), что преимущество есть и заметное... Я чего то не знаю??? Не там смотрю?? Я пользовался многими камерами компании никон и каждый раз моя следующая камера была сильно лучше предыдущей... этот факт давит на голову и шепчет, что где-то я ошибаюсь.. может быть...

Я ошибаюся в своих рассуждениях и видении?? или все же действительно у д800 настолько своя ниша, что переплюнуть Д700 ей не под силу да и это была не ее задача??

Здравствуйте!

Да, в том то и дело, что Вы, на мой взгляд, правы во всём! Люди ведутся на всяких тестах и верят приводимым там цифрам. А их выдумывают маркетологи (насчёт их роли полностью согласен с Фон Дедом!) чтобы парить людям мозги. Я верю только своим глазам и давно уже перестал смотреть всякие тесты и обзоры. Какую чушь там только не увидишь! И как только не выворачивают шумы и динамический диапазон, но НИГДЕ я пока не увидел двух простых параметров: напряжения шумов и напряжения насыщения на выходе матрицы. Всё! Тут все вопросы отпадут сами собой и все сайты с кучей всяких статей и графиков окажутся никому не нужными.

Мои же глаза говорят, что если снимать вечером закат в парке, то 700-ка даёт прекрасные результаты, а у 800-ки в тенях вместо травы и веток появляется каша (говорят, что надо делать ресизы. Да, фото размера 10х15 уравнивает все камеры, но я этим не увлекаюсь). 800-ку я брал для съёмки пейзажей при хорошем освещении. Ну, нравится мне гонять её кадры на экране 30" монитора на 100%. Детализация впечатляет. При печати на А3 и А2 никакой разницы между камерами не вижу: что снято на Д4, что на Д700, а что на Д800Е - ? (Надо бы подписывать, а то всё перепуталось). Мои друзья и знакомые тоже никакой разницы не замечают. Мне нравится всё, если удалось сделать хороший снимок и правильно его обработать.

Сейчас как-то так сложилось, что 90% снимков делаю на Д4. Для меня эта камера удобнее, чем остальные. Но даже с приобретением Д4 мои чувства к Д700 нисколько не изменились. Считаю её очень удачной камерой! Соотношение цена/качество, на мой взгляд, вне конкуренции. Д800Е тоже хорошая камера, но она не универсальная и лучше всего её использовать для пейзажей при хорошем освещении.

И ещё, на мой взгляд, для Д800 желательно иметь принтер размера А1 - А0. Там она себя, действительно, покажет. К сожалению, у меня такой в квартиру не влез...

[july]

ООО... Ваше мнение, особенно с учетом имеющихся камер, чрезвычайно ценно... Думаю оно будет интересно не только мне...

[Олег Н]

ООО... Ваше мнение, особенно с учетом имеющихся камер, чрезвычайно ценно... Думаю оно будет интересно не только мне...

У меня были изначально мысли выложить похожие фото с Д700 и Д800Е (ехал вечером из магазина после покупки Д800Е, завернул в парк и с пристрелянного на семисотке места сделал несколько кадров), но потом отказался от этой затеи. Ибо делал я это сугубо для себя лично и получил абсолютно ожидаемый результат. Для других же надо делать всё более строго: ставить на штатив обе камеры и снимать одно и тоже одним и тем же объективом, а на это нет теперь ни времени, ни желания. Да и NEF-ы потом надо как-то где-то выставлять (как это делать я не очень представляю). Я просто снимаю в своё удовольствие, и всё. В процессе этих съёмок пытаюсь понять сильные и слабые стороны той, или иной камеры, или объектива, как-то приноровиться к ним. Но не пытаюсь никому ничего доказывать или навязывать своё мнение!

Кстати, забыл ещё сказать о такой особенности моей Д800Е. Правда, по отзывам коллег, этот брак оказался не только у моего экземпляра (говорят, что и Никон теперь признал этот глюк - ?). У меня есть объектив Nikkor AF-S 14-24, который просто замечательно ведёт себя на Д700, а на Д800 он стал выдавать сильный бэк-фокус. Поставил поправку на -15 (надо бы на -20, наверное) и всё равно приходится очень следить, чтобы передний план оставался в фокусе (для этого фокусируюсь на какой-нибудь предмет метрах в 3-5, а потом перекадрирую). Аналогичным образом стал вести себя и Nikkor AF-S 85 f/1.4 G на Д800. На Д700 и Д4 он просто идеален, а на тут сильный бэк-фокус. На фоне этого очень странно, что AF-S 24-70 ведёт себя совершенно одинаково на всех камерах. Никаких проблем. Решил для Д800 взять цейссовские фиксы (21, 35 и 50). Последний (50 макро планар) уже получил. Результаты нравятся.

И остался у меня не при делах 14-24 (его я изначально брал именно для Д800Е, но камеру пришлось очень долго ждать, поэтому не смог проверить сразу). На Д700, как я писал, всё замечательно, но на семисотке сейчас стоит 70-200/2.8 вр2 и снимать мне его не хочется. Вот и стали закрадываться мысли: а не взять ли для 14-24 Д600? Но не знаю, а вдруг и там какие-то чудеса с автофокусом окажутся на этом объективе???

[Сергей Док]

[quote name='Sergeevichev] ....ъ

[/quote]



И сюда пробрался?

[Julysha]

Всем обладателям 800ки желаю много солнечных дней, намертво застывших объектов съемки, устойчивых штативов, скорейшего выпуска мониторов с разрешением 8К и к ним свехострого зрения, и много терпения во всем.

Штатив не люблю, снимаю на Ешку с рук с 1/25 с рук: http://img-fotki.yandex.ru/get/6418/365 ... 3ec93_orig

В крайнем случае - с 1/40: http://img-fotki.yandex.ru/get/6418/365 ... 90c6e_orig



ЗЫ: У 24-70 стабилизатора нет.



Но на Д700 со стабилизатором снимаю с рук с 1/5 (если ветра нет) и ИСО 1600: http://img-fotki.yandex.ru/get/6415/365 ... a3c56_orig



При плохом свете снимаю на Ешку с рук с /50 без проблем (14-24), ИСО 800 она вполне переваривает (шумодавы везде отключены): http://img-fotki.yandex.ru/get/6523/365 ... 266ec_orig



Если совсем прижмет, в штормовой ветер снимаю на Ешку с 1/80, но тяжело, т.к. ветер сильно и неравномерно толкает в спину, а стабилизатора нет : http://img-fotki.yandex.ru/get/6415/365 ... 4706b_orig

[k561l]

....Люди ведутся на всяких тестах и верят приводимым там цифрам. А их выдумывают маркетологи (насчёт их роли полностью согласен с Фон Дедом!) чтобы парить людям мозги. Я верю только своим глазам и давно уже перестал смотреть всякие тесты и обзоры. Какую чушь там только не увидишь! И как только не выворачивают шумы и динамический диапазон, но НИГДЕ я пока не увидел двух простых параметров: напряжения шумов и напряжения насыщения на выходе матрицы. Всё! Тут все вопросы отпадут сами собой и все сайты с кучей всяких статей и графиков окажутся никому не нужными.

....

[oft]Совершенно верно. И увлеченный народ останется без "работы" (может, займутся, наконец, делом) . Недавно зашел разговор об элементарном - отношении сигнал/шум, правда, в аудиотракте. Не суть. А суть в том, что производителю внести эти параметры в паспорт на изделие - не составит никаких затрат, поскольку он сам-то их знает. Повторяемость параметров (s/n, ДД) изделий на высоте, осталось затвердить общую для всех производителей камер методику измерений - а уж потребителей, благодарных за такое внимание, думаю, найдется немало. И болтовни убавится. [/oft]

Мнение по существу: камеры одного производителя, близкого поколения (как, например, Д700 и Д800 - за 4 года ничего прорывного, кмк, не произошло), дадут примерно одинаковое качество при умелом "шарпе" и уменьшенном до 6 МП размере. Единственное, что все еще имеет значение в этом плане - это размер матрицы. Конечно, столь упрощенное воззрение на высокотехнологичный продукт, пусть и с некоторыми пробелами в тех. документации, никак не стимулирует его продажи

[FonDed]

Штатив не люблю, снимаю на Ешку с рук с 1/25 с рук: http://img-fotki.yandex.ru/get/6418/365 ... 3ec93_orig

В крайнем случае - с 1/40: http://img-fotki.yandex.ru/get/6418/365 ... 90c6e_orig



ЗЫ: У 24-70 стабилизатора нет.



Но на Д700 со стабилизатором снимаю с рук с 1/5 (если ветра нет) и ИСО 1600: http://img-fotki.yandex.ru/get/6415/365 ... a3c56_orig



При плохом свете снимаю на Ешку с рук с /50 без проблем (14-24), ИСО 800 она вполне переваривает (шумодавы везде отключены): http://img-fotki.yandex.ru/get/6523/365 ... 266ec_orig



Если совсем прижмет, в штормовой ветер снимаю на Ешку с 1/80, но тяжело, т.к. ветер сильно и неравномерно толкает в спину, а стабилизатора нет : http://img-fotki.yandex.ru/get/6415/365 ... 4706b_orig

Юля,...



Это для меня набор слов и больше ни чеГо



Возможности 800ки я знаю не по наслышке, так как почти каждую субботу тестируем сие чудо в СЦ



У Вас свой стиль и свои требования к фотосъемке, и лично я Вас поддерживаю и уважаю как профи...



Я писал вот это:

РС. ИМХО это только мои мысли. Все свои доводы у кого другое мнение прошу адресовать автору вопросов.





С уважением Анатолий

[Brainwasher]

[member="vladlex"], пакетная обработка - это вообще зло. Это сильно не любить клиента. Сотни однотипных снимков со свадеб нафиг никому не нужны (я лично сторонник немного, но хороших). С другой стороны, если пару действий прогонять - несколько минут роли не сыграют. Можно в туалет сходить, можно покушать, еще чем-нибудь заняться, ведь вы же не целые сутки каждый день фото обрабатываете . А на все остальное разницы не так много. У меня файлы с Д90 дольше ворочались 2 года назад, чем сейчас с Д800, хотя мой компьютер уже устарел на пару поколений.

Поддержу, пожалуй. Сам я пару лет занимался пакетной обработкой. Однако, вот уже несколько месяцев не открываю свой Лайтрум, давая предпочтение покадровой обработке в CS5.