Выбор полярика

[propil]

Как так? говорят же что можно один на другой накручивать???? или в случае с поляриком надо сначала полярик, потом UV?

Используя совместно два фильтра, Вы не только ухудшаете качество изображения (это уже в дополнение), но и увеличиваете общую ширину оправы.

Для примера, посмотрите в какую-нибудь трубу. Почему через неё Вы не видите то, что по бокам?

[-Freeman-]

Как так? говорят же что можно один на другой накручивать???? или в случае с поляриком надо сначала полярик, потом UV?

Вы ведь на ФФ снимаете?

На ширик только один фильтр в тонкой оправе. Два или фильтр в более толстой оправе будут давать виньетирование.

Можно конечно снимать с бОльшим фокусным расстоянием, виньетирования не будет.

А лучше снимайте UV фильтр, он с поляриком вообще не нужен.



[oft]Что вообще за привычка одевать UV без надобности?[/oft]

[ГалЛара]

Поняла. Я об этом думала, но т.к. технике отношусь с пиететом, побоялась в полевых условиях снимать UV. Чтож, буду снимать, и дальше тестить.

Вот еще вопрос, на коробке написано : "Насечка на оправе фильтра - позволяет с легкостью устанавливать его на объектив".

Насечку вижу, а с чем ее совмещать? и вообще не понимаю ее смысл. Он и так накручивается легко...

[propil]

"Насечка на оправе фильтра - позволяет с легкостью устанавливать его на объектив".

Насечку вижу, а с чем ее совмещать? и вообще не понимаю ее смысл. Он и так накручивается легко...

Насечка - видимо для того, чтобы пальцы не скользили

[ГалЛара]

С большим фокусным растоянием снимать - это имеется ввиду не на 24 мм, а на 50-70? тогда панорамность пропадает. И, кстати, пробовала, кажется на 50, все равно по углам была такая же ерунда. Короче, поняла, что надо UV снимать. Спасибо всем, а то я уже начала искать закон о защите прав потребителя, чтобы понять, подлежит ли обмену, возврату...

[ГалЛара]

Насечка - видимо для того, чтобы пальцы не скользили

Там ее не затрагиваешь, т.к. они (их вообще 2 шт - симметрично с двух сторон) находяться на внутреннем ободе, который держит стекло в раме.

[propil]

Там ее не затрагиваешь, т.к. они (их вообще 2 шт - симметрично с двух сторон) находяться на внутреннем ободе, который держит стекло в раме.

Подозреваю, что эти выемки - для инструмента, которым закручивали внутреннее металлическое колечко. Оно держит стекло

[ГалЛара]

Тогда где та самая заявленная "насечка"?

[propil]

Тогда где та самая заявленная "насечка"?

Есть такая ?

[ГалЛара]

ну да, а что ее может не быть?

[ГалЛара]

так бы и писали тогда - насечки, на не насечка

[propil]

так бы и писали тогда - насечки, на не насечка

Вряд ли это может послужить основанием для предъявления претензий в магазине.

Хотя ...

[Julysha]

так бы и писали тогда - насечки, на не насечка

Это уже особенности русского языка... говорят же :"Плитка в ванной положена неровно". Хотя подразумевают, что плиток много.

[oleg2oleg]

так бы и писали тогда - насечки, на не насечка

Насечка внутри (горизонтальная, параллельно стеклу) сделана, что бы за нее цеплялась крышка, когда закрываешь объектив с установленным на него фильтром. Насечка снаружи (вертикальная) - для вращения фильра для достижения нужного эффекта.

[Choo2Aic]

Это не особенность языка, это особенность слишком умных переводчиков на русский. Хотя китайцы и не такое выдают.

[-Freeman-]

Насечка внутри (горизонтальная, параллельно стеклу) сделана, что бы за нее цеплялась крышка, когда закрываешь объектив с установленным на него фильтром.

На внутренней стороне оправы не насечка, а резьба, для накручивания еще одного фильтра.

Это не особенность языка, это особенность слишком умных переводчиков на русский. Хотя китайцы и не такое выдают.

Нет, это особенность языка.

В большинстве случаев слово насечка пишется в единственном числе.

Например одно из значений слова Насечка - узор по металлу.

[Choo2Aic]

Неоднозначно звучащий перевод - проблема безграмотных читателей или таки переводчика, которому плевать на то, что процент знатоков языка среди потребителей этого товара - половина процента?

Лучше бы "рифление", наверняка все поймут, ещё и благозвучнее. Насечка - это как-то грубо, по-заводски.

[-Freeman-]

Насечка - это как-то грубо, по-заводски.

[oft]Ну почему же грубо?

Изначально насечкой называлась художественная обработка металла, в том числе и инкрустация одного металла другим.

А рифление как раз таки грубо, по-заводски. Обозначает технический процесс.



Хотя рифление в данном случае по смыслу подходит больше[/oft]

[Choo2Aic]

[oft]Согласен, но благозвучность оценивал строго по звучанию, без исторических ассоциаций.[/oft]

[peps56]

Подниму старую тему Выбираю полярики на 72 и 82 мм.

На 72 мм смотрю B+W в общеизвестном московском "музыкальном" он-лайн магазине:

B+W S03M Circular-Pol HP 72mm (44843)- 5154р

B+W AUCM Kaesemann Circular-Pol SLIM 72mm (25842) - 5891р

B+W S03M SLIM Circular-Pol 72E 72mm (26597) - 5938р

B+W AUCM Kaesemann Circular-Pol 72mm (45619) - 6122р

В чем разница? Что лучше взять на тамроновский зум 17-50?



На 82 мм смотрю тоже B+W (давно пользуюсь 67-мм поляриком этой фирмы):

B+W AUCM Kaesemann Circular-Pol SLIM 82mm (25855) - 8803р

B+W S03M Circular-Pol HP 82mm (25927) - 7607р

Правильно я понимаю, что разница только в slim и "не на ширике" - без разницы какой использовать?



Кроме B+W рассматриваю еще вариант RODENSTOCK, на 72 мм вижу у них 4 разных типа:

RODENSTOCK 72 MC PL-C Digital Pro 3'440р

RODENSTOCK 72mm C-PL MC 3'790р

RODENSTOCK 72mm C-PL 4'140р

RODENSTOCK 72 MC PL-C HR Digital 5'890р

Диаметр вроде одинаковый, линейных нет, наличие/отсутствие мультипросветления (МС) не коррелирует с ценой. Чем они отличаются между собой? И не лучше ли взять именно эту марку, получается существенно дешевле B+W (цены на Роденшток - с фото.ру)



Ну и чтоб два раза не вставать:

1. что за фильтры CITIWIDE, кто в курсе ?

2. Carl Zeiss T* POL Circular 72mm - стоит ли платить за него 9033р? Существенно ли он лучше B+W и RODENSTOCK ?

[Rustam C.]

А чем TIANYA за 7,99 USD хуже?

[peps56]

А чем TIANYA за 7,99 USD хуже?

Относительно TIANYA - фиг его знает чем хуже/лучше Роденштока и B+W. Просто не знаю такого производителя фильтров.

[сандор]

Прошу совета заказал B+W Schneider AUCM Kasem.XSPD MRC nano C-Pol 67mm Буду использовать с никон 16-85 и сигма 35 /1,4 Вопрос в том будут ли затемнятся углы или может лучше что -то другое взять .

[alexvb]

А чем TIANYA за 7,99 USD хуже?

Изготовители "второго эшелона" (о более дешевых я вообще молчу) с большим трудом делают обычное многослойное просветление хорошего качества на защитных фильтрах, а уж поляризационные фильтры за $10 это вообще катастрофа... Меня всегда коробило платить такие деньги за круглую стекляшку в обычной оправе, но к сожалению, альтернативы нескольким приличным компаниям нет.

[peps56]

Прошу совета заказал B+W Schneider AUCM Kasem.XSPD MRC nano C-Pol 67mm Буду использовать с никон 16-85 и сигма 35 /1,4 Вопрос в том будут ли затемнятся углы или может лучше что -то другое взять .

Много пользовался более дешевым 67-мм поляриком того же производителя B+W на зуме 18-70 мм. Проблем с углами не припомню, в т.ч. на фокусном 18мм.



p.s. Снять контрольные кадры сейчас не могу - утратил тот зум военно-морским способом.

[peps56]

Кроме B+W рассматриваю еще вариант RODENSTOCK, на 72 мм вижу у них 4 разных типа:

RODENSTOCK 72 MC PL-C Digital Pro 3'440р

RODENSTOCK 72mm C-PL MC 3'790р

RODENSTOCK 72mm C-PL 4'140р

RODENSTOCK 72 MC PL-C HR Digital 5'890р

Диаметр вроде одинаковый, линейных нет, наличие/отсутствие мультипросветления (МС) не коррелирует с ценой. Чем они отличаются между собой? И не лучше ли взять именно эту марку, получается существенно дешевле B+W (цены на Роденшток - с фото.ру)

Это скриншот из фирменной брошюры RODENSTOCK за 2012 год. Вы видите 2 полярика, которые отличаются наличием водозащитных свойств и материалом рамки фильтра.

Разместить сам pdf в файлохранилище форума не могу - прав недостаточно, поэтому качайте сами: Брошюра на сайте производителя (5Мб)

[chudinR]

есть мнение что на широкий угол (например 17-20 мм на ФФ) полярик не нужен, и даже вреден, в виду неравномерной поляризации.

Кто что думает? Может у кого есть опыт??

[сандор]

Соклубники если у кого- то есть под рукой ссылка на таблицу по расшифровке фильтров на русском языке буду очень благодарен .В оснавном интересен B+W .

[TorVic]

Прошу совета заказал B+W Schneider AUCM Kasem.XSPD MRC nano C-Pol 67mm Буду использовать с никон 16-85 и сигма 35 /1,4 Вопрос в том будут ли затемнятся углы или может лучше что -то другое взять .

Дело в том, что неравномерная поляризация - это скорее проблема не фильтра, а самого явления. Поляризация меняется в зависимости от угла на солнце. Максимально свет поляризуется под углом 90 градусов от светила, минимально в направлении на него и в противоположном. В результате на на широком угле (или углу ) небо затемняется по разному .Кстати, выходом может быть склеивание горизонтальной панорамы. Если есть возможность - поробуйте серый градиент, он этого недостатка лишен.

[сандор]

Дело в том, что неравномерная поляризация - это скорее проблема не фильтра, а самого явления. Поляризация меняется в зависимости от угла на солнце. Максимально свет поляризуется под углом 90 градусов от светила, минимально в направлении на него и в противоположном. В результате на на широком угле (или углу ) небо затемняется по разному .Кстати, выходом может быть склеивание горизонтальной панорамы. Если есть возможность - поробуйте серый градиент, он этого недостатка лишен.

Спасибо за подсказку теорию работы с фильтром немного изучил осталось дело за практикой. К сожалению взять и попробывать как Вы рекомендуете негде поэтому буду покупать оба серый градиент и поляризационный думаю деньги будут потрачены не зря.

[Julysha]

Спасибо за подсказку теорию работы с фильтром немного изучил осталось дело за практикой. К сожалению взять и попробывать как Вы рекомендуете негде поэтому буду покупать оба серый градиент и поляризационный думаю деньги будут потрачены не зря.

Не покупайте серый градиент от B+W, он пластиковый, без просветления, дает оттенок, виньетирование (толстая оправа) и очень слабо затемняет (даже 502-й). Обратите внимание лучше на Tiffen HT ND Grad.



Сравните: http://www.club-nikon.ru/forum/topic/53 ... _p__461129



У меня в хозяйстве семь градиентных фильтров (от Tiffen и B+W), так что я на этом собаку съела



А поляриками практически не пользуюсь, хотя у меня хорошие, шнайдеровские (kaesmann). Они нужны только в туман и через стекло/воду.

[сандор]

Юлия Ваши рекомендации приняты к сведению но к сожелению фильтр Tiffen HT ND Grad. на 67 мм не очень распространенный . Опыта работы с зарубежными магазинами нет буду искать в Россиии

Все что Вы пишите на форуме читаю с удовольствием . Спасибо.

[Jazz_63]

На стареньком и верном 70-300VR использую недорогой полярик HOYA.

Буквально сегодня в магазине обнаружил,что есть тот же HOYA,но уже не за 40 долларов,

а за 110.Про него очень складно и много написано в аннотации. И про "супер-пупер защитную плёнку",

и про повышенное пропускание света. Действительно столь существенна разница применительно к объективу 24-120+Д800

при съёмке портретов у воды в солнечный день?

Прошу не кидаться тапочками за использование штатника в качестве портретника, но на 80-200 или подобное ещё заработать надо!

[Basch]

Выбираю поляризационный фильтр 77mm HOYA PL-CIR UV HRT , фильтр HOYA PL-CIR , HOYA PL-CIR HD, HOYA PL-CIR PRO1D, HOYA PL-CIR TEC SLIM.



Покрутить возможности в руках нет.. Использовать планирую на 24-70. Склоняюсь к HD вроде как в линейке hd лучшее? но slim на широком угле лучше наверно будет. Кто нибудь использует данные стекла?

[Basch]

Или лучше прислушаться теста указанного ранее и купить Marumi DHG Super Circular P.L.D. 77mm ? (смущает цена почему то 100 баксов .. подделка ?)

[Ebby]

Выбираю поляризационный фильтр 77mm HOYA PL-CIR UV HRT , фильтр HOYA PL-CIR , HOYA PL-CIR HD, HOYA PL-CIR PRO1D, HOYA PL-CIR TEC SLIM.



Покрутить возможности в руках нет.. Использовать планирую на 24-70. Склоняюсь к HD вроде как в линейке hd лучшее? но slim на широком угле лучше наверно будет. Кто нибудь использует данные стекла?

У меня циркулярный kenko pro1d тонкий, очень довольна - да, виньетирования не дает, но открутить его с объектива - те еще пляски с бубном ) поскольку профиль очень низкий, пальцам зацепиться не за что. Имейте ввиду при выборе слимов

[professor_09]

Помогите разобраться с поляриками в ТТХ написано : Тип - поляризационный-нет-контрастный ,или Тип -

поляризационный-нет-нет . На обоих Поляризация: циркулярная .

Запутался что к чему.

[Triangle]

Ткните лучше пальцем, где Вы это прочли.

[professor_09]

Ткните лучше пальцем, где Вы это прочли.

Прочитал тут у продавцов

http://www.citilink.ru/catalog/photo_an ... rs/622265/

смотрим тип.

Взял в другом магазине вот этот http://www.citilink.ru/catalog/photo_an ... rs/685058/ кручу верчу смонрю на монитор LCD он не затемняят .

[propil]

кручу верчу смонрю на монитор LCD он не затемняят .

Возможно, не той стороной к монитору

[professor_09]

Возможно, не той стороной к монитору

Всё той как на аппарат резьбой к себе .

http://www.citilink.ru/catalog/photo_an ... rs/685058/

Посмотрите 3 фото как он работает темнит вокруг центр без изменений .

Я просто окончательно запутался.

[-Freeman-]

Прочитал тут у продавцов

http://www.citilink.ru/catalog/photo_an ... rs/622265/

смотрим тип.

Скорее всего скопипастили с какого нибудь сайта, где была приведена таблица с характеристиками.

"Нет-Нет" это именно из таблицы.

[Basch]

Уважаемые, так что достойное есть из поляриков на 24-70 при использовании на полном кадре?

[alexvb]

Уважаемые, так что достойное есть из поляриков на 24-70 при использовании на полном кадре?

Очевидно, что любой фильтр более-менее известной компании будет неплох - B+W, Schneider, Heliopan, Rodenstock...

[FreeezzzZ]

Или лучше прислушаться теста указанного ранее и купить Marumi DHG Super Circular P.L.D. 77mm ? (смущает цена почему то 100 баксов .. подделка ?)

Имею такой. Цену точно не помню, мне его дарили, вроде как в Мвидео покупался за что-то около трех тыщ. Пользовал с 80+17-55, теперь с 800+24-70. Из плюсов: спектральных изменений не дает, либо они не заметны; хорошо чистится, даже если заметно заляпать. Из минусов: его периодически закусывает на оптике, так что оперативно скрутить можно разве что с помощью такой-то матери; дает не слабую, но легко исправимую виньетку на 24мм на самых углах(на коротком конце 17-55 не замечал этого), ест стопа два света. Последнее, в общем, к полярикам ко всем в той или иной мере относится. Я лично этим подарком очень доволен. За три года пользования, часто, особо в южных странах в виде защитного вместо УФ, фильтр выглядит достойно, царапин не наловил, оттирался ответственно и показывает хороший эффект отсечки.

[Basch]

Он же вроде слим или я не прав ?( Marumi DHG Super Circular P.L.D. 77mm) почему тогда виньетка?



( Бленда в вертикальном положении если её не трогать тоже кстати дает виньетку... (( )

[FreeezzzZ]

Basch

Оп... Да, вы правы, перепутал. У меня не слим версия. На счет бленды согласен, но она дает иной характер затемнения, более мягкий, много более мягкий, но и более обширный. Полярик темнит у самых углов.



И да, если уж я со своим мучаюсь, откручивая, то слим версия наверное вообще поселится на объективе навсегда

[SidArtom]

Уже собрался покупать "Marumi DHG SUPER CIRCULAR P.L.D. 67 мм", но читая темы про светофильтры наткнулся на "B+W AUCM Kaesemann Circular-Pol SLIM 67mm" который дороже на 2000 руб. Интересно, насколько они разные по качеству воздействия на фото, имеет ли смысл переплачивать? Может кто то пользовался "B+W AUCM Kaesemann Circular-Pol SLIM"?

[timbo]

Мне полярик пригождается раз в год. Поэтому взял недорогой Кенко Про 1Д.

Вот примеры:

Без него (точнее повернут на 90 град. от максимального затемнения)







И с ним

[FonDed]

Мне полярик пригождается раз в год. Поэтому взял недорогой Кенко Про 1Д.

Полярик обычно снимают когда не хватает освещения и покупать дешевый полярик это деньги выброшенные на ветер

Вот мнение специалистов: http://www.vlador.com/accessories/%D1%8 ... %80%D1%8B/