Фокусировка на AF 85/1.8D

[july]

Кстати, по поводу AF 35-70/2.8d. Конечно руками это объектив будет фокусироваться заведомо хуже ручнофокусных.. но, насколько хуже? терпимо(например как AF 50/1.4д или 85/1.8д) или отвратительно как 60 macro? Основное место использования этого объектива -AF камера, но в случае необходимости(по моему мнению) он должен нормально работать и с мех камерой.. Потому что я смотрю все автофокусные объективы ведут себя в ручном режиме по-разному(80-200/2.8д - приемлимо опять же..)

Кто-нибудь может ручную наводку на 35-70 оценить с этих позиций(т.е. - основное его место - АФ камера, а МФ - второе/запасное)

ПС Опять же - смотрю на его фото и не вижу чтоб кольцо фокусипровки было такое уж прямо узкое - нормальное вроде, поширше чем у фиксов некоторых..

[Philipp K]

Кстати, по поводу AF 35-70/2.8d. Конечно руками это объектив будет фокусироваться заведомо хуже ручнофокусных.. но, насколько хуже? терпимо(например как AF 50/1.4д или 85/1.8д) или отвратительно как 60 macro?

Насколько я слышал по отзывам и понял, то терпимо. Хотя самому интересно услышать еще подтвержденье.

ПС Опять же - смотрю на его фото и не вижу чтоб кольцо фокусипровки было такое уж прямо узкое - нормальное вроде, поширше чем у фиксов некоторых..

Тут я понимаю Black Cat, на механике зумы большое зло. У меня был FM-10 с китовым 35-70 F3.5-4.8 (если память не изменяет). Привыкать к зуму, кошмар. Пытаться одновременно скадрировать кадр, навести на резкость и вращать зум, очень нетривиальная задача. А в спешке перепутать кольцо резкости и зума, вообще легко.

[july]

Насколько я слышал по отзывам и понял, то терпимо. Хотя самому интересно услышать еще подтвержденье.

Тут я понимаю Black Cat, на механике зумы большое зло. У меня был FM-10 с китовым 35-70 F3.5-4.8 (если память не изменяет). Привыкать к зуму, кошмар. Пытаться одновременно скадрировать кадр, навести на резкость и вращать зум, очень нетривиальная задача. А в спешке перепутать кольцо резкости и зума, вообще легко.

Два кольца - да, но 35-70 то поршневой, это по-моему для механики лучше(сначала выдвинул/задвинул сколько надо и фокусируйся, а вращать то можно только фокус. кольцо - уже сложнее перепутать..) Словом да... есть над чем подумать..



ПС А никорровские топы (28-70/2.8 ;17-35/2. интересно как фокусируются вручную? по аналогии с топовыми камерами, где ручная фокусировка реализована лучше чем на начальных автофокус. они вроде бы должны быт весьма комфортны...Но вообщем то вопрос без практического смысла для меня - только если другим интересно)

[Philipp K]

ПС А никорровские топы (28-70/2.8 ;17-35/2. интересно как фокусируются вручную?

Должны нормально. 28-70/2.8 - посмотрю, но аналог от Пентакс очень не плохо.

[july]

Должны нормально. 28-70/2.8 - посмотрю, но аналог от Пентакс очень не плохо.

А вообще, я так прикинул в денежном выражении сколько всего на это дело уходит, Вы знаете - посмотрите действительно по 28-70/2.8 - интересно стало

[Black Cat]

Кстати, по поводу AF 35-70/2.8d. Конечно руками это объектив будет фокусироваться заведомо хуже ручнофокусных.. но, насколько хуже? терпимо(например как AF 50/1.4д или 85/1.8д) или отвратительно как 60 macro?

Что есть "терпимо"?

AF-Nikkor 50/1.4 на ручной камере вполне удобен.

Единственное что может показаться неприятным - слишком легкий ход фокусировочного кольца.

35-70/2.8 - значительно менее приятно.

Основное место использования этого объектива -AF камера, но в случае необходимости(по моему мнению) он должен нормально работать и с мех камерой.. Потому что я смотрю все автофокусные объективы ведут себя в ручном режиме по-разному(80-200/2.8д - приемлимо опять же..)

Который поршневой или который кольцевой?

ПС Опять же - смотрю на его фото и не вижу чтоб кольцо фокусипровки было такое уж прямо узкое - нормальное вроде, поширше чем у фиксов некоторых..

ЗЫ: Ты уверен, что смотришь на кольцо фокусировки, а не на кольцо зуммирования?

[july]

Что есть "терпимо"?

AF-Nikkor 50/1.4 на ручной камере вполне удобен.

Единственное что может показаться неприятным - слишком легкий ход фокусировочного кольца.

35-70/2.8 - значительно менее приятно.

Который поршневой или который кольцевой?

ЗЫ: Ты уверен, что смотришь на кольцо фокусировки, а не на кольцо зуммирования?

Гм..Я так понимаю, что AF 35-70/2.8D - это поршневой зум.. Или нет?(Тот который с вращающейся передней линзой и 62 мм резьбой под фильтр.)

И вот я смотрю на его фотку и вижу, что ближнее кольцо к корпусу ф\а - шиииироокое - это кольцо зуммирования.. А дальнее от корпуса ф/а - кольцо фокусировки - оно поуже, но все равно довольно широкое на вид - мм 10 есть точно, а то и больше..

[Gun]

Тут я понимаю Black Cat, на механике зумы большое зло. У меня был FM-10 с китовым 35-70 F3.5-4.8 (если память не изменяет). Привыкать к зуму, кошмар. Пытаться одновременно скадрировать кадр, навести на резкость и вращать зум, очень нетривиальная задача. А в спешке перепутать кольцо резкости и зума, вообще легко.

Вопрос, конечно, индивидуальный, но ... Я, например, стараюсь не кадрировать зумом на зумах. Кроме того, на обоих моих зумах фокусировка при зуммировании не сбивается. Ну и как-то не путаю я одно кольцо с другим. Не знаю уж, почему...

[Black Cat]

Гм..Я так понимаю, что AF 35-70/2.8D - это поршневой зум.. Или нет?(Тот который с вращающейся передней линзой и 62 мм резьбой под фильтр.)

И вот я смотрю на его фотку и вижу, что ближнее кольцо к корпусу ф\а - шиииироокое - это кольцо зуммирования.. А дальнее от корпуса ф/а - кольцо фокусировки - оно поуже, но все равно довольно широкое на вид - мм 10 есть точно, а то и больше..

Да, только поршневой интересной (в три кольца) реализации.

Ширина фокусировочного кольца - может даже сантиметра полтора.

Но ИМХО для такого положения кольца фокусировки эта ширина удобства не обеспечивает.

И очень маленький ход фокусировочного кольца!

[Philipp K]

Вы знаете - посмотрите действительно по 28-70/2.8 - интересно стало

Покрутил. Линзу действительно удобно держать в руках, кольцо фокусировки очень удобное, но сам ход очень невелик, где-то близок к объективу 85/1.8. То есть фокусировался без проблем, но ...