Nikon D800 + ? (объектив на постоянку)

[skalskiy]

HI All.

Уважаемые гуру фотографии, подскажите плиз.

А то у самого уже путаница в голове от прочитанного в нете.

Есть Д800, есть 50 мм,.

Хочется прикупить объектив на постоянку.

Стою перед выбором:

1.Nikon 24-85mm f/2.8-4D IF AF Zoom-Nikkor

2.NIKON AF-S NIKKOR 24-85 мм f/3,5–4,5 G ED VR

3.Nikon 28-70 f/2.8 всем хорош, но пока дорого.

4.???

Также в планах если не покупать 28-70 f/2.8 (экономия средств), то прикупить к выше указанным что-то типа NIKON AF-S 70-300 mm f/4.5-5.6 G VR Nikkor, для движущихся объектов.

Снимать собираемся в основном в путишествиях, люди, природа, и так далее.

Заранее всем спасибо.

[_abc]

Купите 35/2D старый. Не пожалеете.

У вас есть полтинник + будет 35. Дешево совсем, и качество будет лучше, чем на 24-70 родном.



Полтос+35(старые) легче вдвоем, чем один 24-70. Я часто стал брать такую связку в поездки, вместо зума.

24-84 у меня лично не подошел на Д700. ИМНО он на Д800 не годится.



Сигма 24-70 у меня мазала с фокусом (картинка хорошая), тамрон и все остальное тоже не подошло после фиксов. Пришлось купить 24-70/2.8 родной.

Если нет возможности лучше подождать пока появится. К сожалению альтернативы нету, только 28-70/2.8Д оказался на уровне. Тесты проводил на Д700 сам.

35/2Д ставил и снимал на Д800 - полет отличный. Это не самое лучшее решение, зато дешево и реально хорошо, а с зумом подождите. Не надо покупать то что потом будет лежать однозначно. У меня 24-120 VR1 лежит без дела. Могу продать

[_abc]

Ещё сейчас делают все оптику альтернативно-родную. Сапог выпустил 24-70/4. Никэн уже выпустил 70-200/4. Скоро точно будет чего нить....а вы не пробовали 24-120/4 новый????

[linkevich]

Купите 35/2D старый. ...качество будет лучше, чем на 24-70 родном.

улыбнулся

[Newman]

Если не сложно, проясните причину улыбки. Просто мне 35/2 тоже сильно ко двору пришелся. А вот 24-70 не очень...

[linkevich]

Если не сложно, проясните причину улыбки...

С удовольствием!

Меня всегда очень веселит словосочетание "качество будет лучше".

[Newman]

С удовольствием!

Меня всегда очень веселит словосочетание "качество будет лучше".

Ну может по форме и не корректно, но по содержанию (все ведь понимают о чем идет речь) - абсолютно согласен. Мне тоже 35/2 по выдаваемому результату на сопостовимых фокусных нравится больше. Как-то так...

[_abc]

улыбнулся

??? Я лично 4 года сравнивал эти обьективы и сделал десятки тысяч снимков на Д700. И уже опробовал на Д800 (один пробный выход на улице 10-ок NEF)

А вам сказать нечего? Естественно у любого фикса и картинка и резкость лучше чем у любого зума. Цена при этом совсем не имеет значения. А автор темы ограничен в бюджете.



Поэтому советую то что проверил сам, и главное очень бюджетный вариант.



Ещё раз. Самый дешевый фикс всегда пригодится. Он легкий и компактный, у них резьба под фильтры одинаковая...это только то что сразу в голову пришло, без обсуждения картинки, которая и пластичней и искажений нет и резкость у фикса за 10 тыр лучше чем у зума за 60 тыр.



Я лично против покупки зума, который потом будет валяться.... если совсе надо - купите самый дешевый и легкий тревел зум. Он тоже может оказаться востребованным в силу универсальности. Альтернативы 24-70/2,8 пока нет. Это касается всех FX камер. Что бы вы не купили будете недовольны после фиксов.

[Antoxa]

Если сравнивать тесты на фотозоне





то 24-70 оптически смотрится получше.

[linkevich]

А вам сказать нечего?

Почему же нечего? Вот: и они рядом со мной и 800ка. 35/2 у меня чужой – взял погонять. Не впечатлён - мягко сказано, жду сигму 1.4

А 35мм на 24-70, хоть и чуть более унылы по картинке, но резок до чертиков. Если говорить о размерах и весе, то, конечно, старый фикс вне конкуренции.

[_abc]

Антоха...ладно про резкость я согласен. Как и писал раньше в других темах, 24-70 очень резкий. Но, визуально она одинакова с 35 мм на одинаковых дырках. Это на Д700. Тест делают не в связке с фотокамерой, а там результаты другие. Я их никогда не смотрю, тем более надо сотреть MFT. И это тоже не люблю, просто пару лет когда в магазины приходил брал и делал пробные снимки...ничего из зумов не подошло кроме родного 24-70. Скрепя зубами купил дело было не в бюджете...



На Д800 старая оптика покажет ХА на краях. Уже замечено. Возможно связано с конкретной матрицей..... надо учесть. А лучше попробовать, я посмотрю НЕФы вечером с Д800.

[Julysha]

На Д800 бескомпромиссны (почти) следующие стекла:



14-24

24-70

70-200/2.8 VRII

300/4(2.8)

24/1.4

35/1.4

85/1.4

105/2.8 VR

Если сравнивать тесты на фотозоне

то 24-70 оптически смотрится получше.

Эти тесты проводились на Д3х (24 Мп), на Д800 (36 Мп) всё намного сложнее, и требования к оптике выше.

[Newman]

Наверное у меня что-то с глазами... но мой 35/2 на D700 начиная с f2.2 резок до безобразия.. Сравниваю с ноккором 24-70/2.8 и макриком 105/ 2.8. Макрик чуть порезче, а зум нет.

[linkevich]

Наверное у меня что-то с глазами... но мой 35/2 на D700 начиная с f2.2 резок до безобразия.. Сравниваю с ноккором 24-70/2.8 и макриком 105/ 2.8. Макрик чуть порезче, а зум нет.

На близких дистанциях – даже на F/2 очень хорош, но если объект чуть дальше... Увы...В отличии от 24-70.

[Newman]

Возможно. Проверю.

[Mike_P]

Наверное у меня что-то с глазами... но мой 35/2 на D700 начиная с f2.2 резок до безобразия.. Сравниваю с ноккором 24-70/2.8 и макриком 105/ 2.8. Макрик чуть порезче, а зум нет.

но тут на Д800, а это уже другая песня.



Вообще, автору вопроса стандартный ответ: когда брали камеру за такую цену, надо было планировать соответствующие расходы на оптику. А то купили технику высокого класса и ищете копеечные объективы.

Не все фиксы хорошим лишь потому что фиксы.



ИМХО, для путешествий нужен зум, купите 24-85 с VR, на старый 24-85 м.б. претензии к резкости по форумным отзывам. Новый тоже не идеален, но со стабилизатором, что делает его удобнее для съемки с рук.

[Julysha]

Наверное у меня что-то с глазами... но мой 35/2 на D700 начиная с f2.2 резок до безобразия..

А есть такие стекла, которые бы были плохи на Д700? У него же разрешение, как у Д40.



Всё самое интересное начинается, когда открываем картинку с 36 Мп в полный размер Даже Цейсс 21/2.8 подмыливает на неприкрытых по сторонам.

[_abc]

Я посмотрел свои снимки на Д800 объективом 35/2Д.

Единственная ошибка я всё снял на 5.6, поэтому могу скинуть NEF но толку мало. Резкость идеальна по всему кадру...может мне стекляшка попалась хорошая.



А вообще я много слышу мнений что народ не разу не носил ни фотик, ни оптику в сервис по поводу фокуса. Я в том числе.

Вот почитайте пользьзователя SCAT

http://club.foto.ru/forum/view_topic.ph ... #listStart



На Д700 работают только топовые стекла. Он всё-ж FX.

[Julysha]

Я посмотрел свои снимки на Д800 объективом 35/2Д.

Единственная ошибка я всё снял на 5.6, поэтому могу скинуть NEF но толку мало. Резкость идеальна по всему кадру...может мне стекляшка попалась хорошая.

Хотите сказать, что 35/2Д лучше, чем 35/1.4 G, который вовсе не идеален по всему кадру?



А с какого расстояния? И на 100% кропа? То есть идеальная детализация по всему кадру мелких деталей (трава, листва на деревьях по краям кадра) с 30-40 метров?



Идеальную резкость по всему кадру не может дать ни один объектив. Наиболее близок к этому макрик 105/2.8 VR, но он всё-таки телевик, и когда снимаешь на него пейзаж с большого расстояния, то вся картинка укладывается в хороший уровень детализации. Однако телевику с этим проще. Чем шире угол, тем труднее.

На Д700 работают только топовые стекла. Он всё-ж FX

Вовсе нет, на нем можно хорошо снимать с 24-120/4 и 16-35 и... даже с 70-300. Которые уже много хуже на Ешке.



По большому счету, для Д800 нет ни одного подходящего пейзажного объектива, который бы разрешал 36 мп полностью и без ХА.

[skalskiy]

24-100 новый не пробывал.

Тут где-то всплыло: типа купил камеру дорогую, а денег на нормальную оптику нету. Отвечу: да купил д800, просто альтернативы не увидел, деньги есть и на 28-70, просто хотелось услышать мнение типа, а есть ли смысл брать дорогое стекло, может лучше 24-85 + 70-300.

Как всегда ведь хочется съэкономить и потратить деньги целесообразно.

Спасибо за коментарии. Но 35мм както не особо хочется, хочется зума на стекле, а не ножками.

А что, Nikon 24-85mm f/2.8-4D IF AF Zoom-Nikkor, NIKON AF-S NIKKOR 24-85 мм f/3,5–4,5 G ED VR или NIKON AF-S NIKKOR 24-120 mm f/4G ED VR действительно на столько плохи на д800, что не стоит их покупать? Может кто появится с такими стеклами и расскажет.

У меня знакомая снимает (д700) на 24-70, но чаще всега на природе использует NIKON AF-S 70-300 mm f/4.5-5.6 G VR Nikkor (в основном съемка собак в движениии (хаски они же не стоят на месте)) и довольна такой связкой. Вот я и думал взять что подешевле и сразу два стекла, а не один 28-70.

Меня и 50мм устараивае, но зума не хватает, при этом при съемке объекта в движении иногда мажет с фокусом и иногда один объект смазан, а другой в фокусе, а хочется чтоб вся картинка была в идеале.

вот тут к примеру движение - самзанно



здесь вот движение не смазанно

[Mike_P]

А что, Nikon 24-85mm f/2.8-4D IF AF Zoom-Nikkor, NIKON AF-S NIKKOR 24-85 мм f/3,5–4,5 G ED VR или NIKON AF-S NIKKOR 24-120 mm f/4G ED VR действительно на столько плохи на д800, что не стоит их покупать? Может кто появится с такими стеклами и расскажет.

они не настолько плохи, просто с ними возможности Д800 по разрешению не раскроются полностью. Если вам всё равно, тогда одно дело. Если вам надо выжать макимум, тогда другое.

[skalskiy]

хочется оптимального соотношения цена=качество при использовании с D800

[Julysha]

24-100 новый не пробывал.

Тут где-то всплыло: типа купил камеру дорогую, а денег на нормальную оптику нету. Отвечу: да купил д800, просто альтернативы не увидел, деньги есть и на 28-70, просто хотелось услышать мнение типа, а есть ли смысл брать дорогое стекло, может лучше 24-85 + 70-300.

70-300 на Д800 будет плох, у него резкость только в самом небольшом кружочке в центре.



У меня есть и Д700, и Д800Е, и разные стекла. 70-300 в том числе. Этот телезум был весьма неплох на Д700, даже на Д7000 (там используется только центр кадра), а на д800Е - никак. Просто обидно портить им кадры.



Максимум, что он даст на 300 мм на Д800 - это такую картинку (это, практически, кроп, края отрезаны и выкинуты собакам):



http://img-fotki.yandex.ru/get/6503/365 ... 3a207_orig

http://img-fotki.yandex.ru/get/6601/365 ... 0cc33_orig



Если Вас устраивает такое скверное мутное качество картинки, то тогда можно и 70-300 VR использовать. Но специально я его к Д800 не покупала бы, о чем и хотела предупредить.

Меня и 50мм устараивае, но зума не хватает, при этом при съемке объекта в движении иногда мажет с фокусом и иногда один объект смазан, а другой в фокусе, а хочется чтоб вся картинка была в идеале.

Темный медленный зум будет всегда смазывать движение при недостатке света.

Если хотите снимать собачьи соревнования в зале, то тогда нужен только 70-200/2.8.



Для Ваших задач нужно было не Д800 покупать, а Д4.

[skalskiy]

to Julysha:

Я не репортажник. Я турист. Съемка в основном туристическая (пейзажик, человек на фоне достопримичательности). Но так я являюсь владельцем бешенных собак, то пререодически приходится фотать их в помещениях (думаю пыху прикупить) ну и на природе в движении.

[Andrey]

Отвечу: да купил д800, просто альтернативы не увидел,

И, где тогда логика?



Вы не увидели альтернативы по качеству получаемой картинки, не так ли? И теперь собственными руками (покупкой не соответствующих камере объективов) хотите сильно ухудшить качество этой картинки. Зачем? Вы планируете превратить D800 в мыльницу?



Фотографии с D3200 + 70-200/2.8 по качеству, скорее всего, не уступят D800 с 70-300. Зачем, спрашивается, стоило покупать D800?



McLaren поедет и на покрышках снежинка, были такие в свое время, но по своим характеристикам это будет уже не McLaren, а почти Жигули ... Вам это надо?

[skalskiy]

to Andrey:

Вот именно поэтому и спрашиваю тут. Чтоб не превращать хороший аппарат в мыльницу.

Хочется пока именоо 28-70, 24-85 с VR или без ну и 24-120 с VR. Но стоимость у всех разная. А вот качество картинки именно на д800? Я не знаю, вот поэтому и тут.

[Vens]

если вам не нужно 2.8, а именно стекло для повседневной съемки родных и в путишествиях то возьмите 24-120. Светосилы вам хватит. есть стаб, вообще хорошее стекло.

Я бы подкопил на 24-70(все таки топ) ну или взял 28-70 но стекло старое, не знаю как оно может повести на 36мп 800той

[_abc]

Юля я резкость на стеклах смотрю только на бесконечность, так как они и рассчитаны. Да по всему кадру резкий 35/2Д чуть ХА в самых краях. НО это на Д800! На моем Д700 он просто отлично стоит.

Я согласен про то что вы написали про новый 24-120 и 70-300 тоже неплох по цена/качество. Только вышел новый 70-200/4 пока нет ничего про него.



Автор берите 28-70/2.8. Я проверял на 700-ке нет разницы с 24-70. Т.е. чуть выше ХА но он резкий очень. Только проверьте его в связке с Д800. Лично мне он удобней намного чем новый (я тестил после того как уже купил 24-70). У него кольцо диафрагмы, он короче, у него не так сильно первый элемент выезжает, и он не така сильно людей пугает



Вы попробуйте сейчас проблем нет. Я бы начал пробовать с 24-120/4 и 28-70/2,8. Первый новый и думаю он не плох просто по определению, а второй проверенный. 24-85 мне лично просто не понравился......

[Julysha]

если вам не нужно 2.8, а именно стекло для повседневной съемки родных и в путишествиях то возьмите 24-120. Светосилы вам хватит. есть стаб, вообще хорошее стекло.

Я бы подкопил на 24-70(все таки топ) ну или взял 28-70 но стекло старое, не знаю как оно может повести на 36мп 800той

Владельцы нового 24-120/4 и Д800 утверждают, что на Д800 это стекло резкое с 24 до 50 мм, а дальше начинает сильно мылить, как ни закрывай диафрагму.



У меня 24-70, я им почти довольна на Д800Е (если снимать репортажи и путешествия), но хотелось бы чего-то более универсально/штатного со стабилизатором для темного времени года. Уже даже начала подумывать о 24-120/4, но оказалось, что не всё так гладко с этим стеклом на 36 Мп.

[Mike_P]

to Andrey:

Вот именно поэтому и спрашиваю тут. Чтоб не превращать хороший аппарат в мыльницу.

Хочется пока именоо 28-70, 24-85 с VR или без ну и 24-120 с VR. Но стоимость у всех разная. А вот качество картинки именно на д800? Я не знаю, вот поэтому и тут.

Темы в местных форумах уже были с примерами про 24-120 и др. Попробуйте поискать. Вы же не первый спрашиваете про оптику на Д800.

В принципе, все и так давно ясно, чем дороже тем лучше. Ну и даже если вам кто-то скажет, что все отлично с дешевым зумом на Д800, это вовсе не значит, что оно действительно отлично. У всех свои требования к качеству. Может и объектив на 3+ сгодится.



ИМХО, для путешествий не нужны все 36 Мп, если только не зарабатывать пейзажами. Поэтому 24-85 VR из самого доступного должен подойти. Разбираться в разнице с 2.8-4 нет желания у меня лично, т.к. все равно прикрывать диафрагму днем. А для светосилы можно взять фикс типа 28/1.8 например. 50к у вас есть.

[searcher]

А есть такие стекла, которые бы были плохи на Д700? У него же разрешение, как у Д40.

А ничего, что диаметр колес разный?

Даже Цейсс 21/2.8 подмыливает на неприкрытых по сторонам.

Сами придумали, или кто подсказал?

Хотя какая-то доля правды в этом есть, ведь цейсс анонсирует стекла для многопикселей с 13 года под цене более 3000евро.

[Мордовкин Алексей]

Использую 24-120 последний на д800, для семейной съемки и путешествий незаменим. По резкости сравнивал только с 85 1.8 g, да есть потеря резкости как Юля сказала но не критично абсолютно, 85 конечно порезче. Тоже мучительно выбирал стекло, читал ужасные отзывы, но теперь доволен и понял что в пуьешествиях диапазона 24-70 не хватит. Да и видео можно поснимать иногда ибо со стабом он. Если интересно смогу на мыло полноразмеры кинуть с этого стекла.

[skalskiy]

to Мордовкин Алексей:

если не трудно, то можно пару примеров на skalskiy@list.ru

[Мордовкин Алексей]

Отправил, если интересно могу на закрытой дырке поискать пейзажики, просто их обычно самьянгом 14 снимаю