Гелиос 44-2 как макрообъектив

[Dmitry91]

Имеет смысл приобрести т.н. реверсивный макроадаптер - это универсальная штука - металлическое колечко, с одной стороны Никоновский байонет - с другой - резьба в светофильтр объектива(совершенно любого, лишь бы диаметр подходил и то можно кольцо-переходник светофильтра подобрать). С таким адаптером можно и китовым зум- объективом снимать весьма макро, дистанция будет от 10 см джо 4х от края стекла, в зависимости от ФР. Естественно все вручную. Диафрагму на зуме приоткрыть рычажком и заклинить его кусочком трубочки для коктейля.

Тогда на ознакомление с макро можно потратить всего 600 рублей.

Тоже не плохой вариант, только мне не понятно как наводить резкость при закрытой диафрагме - темно и не видно четких границ ГРИП...

[Андрей D5100]

Буквально вчера, пытался фотографировать на Гелиос 44-2 и макрокольца. Честно говоря, я не думал, что это будет НА СТОЛЬКО трудно... Я конечно понимаю, что не автофокуса, нет VR и т.д. Но тем не менее, из наверное 300-400 кадров у меня более менее, получилось 10 и это Максимум, да и те честно говоря очень спорно получились качественными. Снимал на малых значениях диафрагмы. Я так понимаю в этом была моя проблема. И кольцом фокусировки практически ни чего не давало. Приходилось "искать" резкость, шевеля сам фотоаппарат, что естественно давало колоссальную шевеленку. Без колец, объектив работает как часики. Может подскажите, что-нибудь?! И присоединяюсь к последнему вопросу в этой теме, как наводить на резкость при закрытой диафрагме? Ведь очень плохо видно. Да и в режиме LV, тяжело поймать кадр...

[KSergeyV]

Буквально вчера, пытался фотографировать на Гелиос 44-2 и макрокольца. Честно говоря, я не думал, что это будет НА СТОЛЬКО трудно... Я конечно понимаю, что не автофокуса, нет VR и т.д. Но тем не менее, из наверное 300-400 кадров у меня более менее, получилось 10 и это Максимум, да и те честно говоря очень спорно получились качественными. Снимал на малых значениях диафрагмы. Я так понимаю в этом была моя проблема. И кольцом фокусировки практически ни чего не давало. Приходилось "искать" резкость, шевеля сам фотоаппарат, что естественно давало колоссальную шевеленку. Без колец, объектив работает как часики. Может подскажите, что-нибудь?!

Чаще, в макро, удобнее именно ручной фокус.

Для избежания шевеленки нужен штатив (некоторые делают что-то типа прикладов для упора), вспышка.

Для комфортной фокусировки можно использовать дополнительный постоянный свет, но тут нужно решать проблему разных цветовых температур подсветки и вспышки, либо перед спуском ее выключать.

Лучше замените Гелиос "полтинником".

[Андрей D5100]

Чаще, в макро, удобнее именно ручной фокус.

Для избежания шевеленки нужен штатив (некоторые делают что-то типа прикладов для упора), вспышка.

Для комфортной фокусировки можно использовать дополнительный постоянный свет, но тут нужно решать проблему разных цветовых температур подсветки и вспышки, либо перед спуском ее выключать.

Лучше замените Гелиос "полтинником".

KSergeyV, спасибо огромное за ваш ответ.

Ну в принципе со светом проблем не было. Да и шевеленка для меня не так на данный момент меня не сильно интересует. С ней можно справится и я знаю как. Но вот именно "поймать" нормальный фокус никак не получалось, да и не получилось. Это все таки от чего зависело? Объектив или все таки слишком открытая диафрагма?



Фокусировка выполнена на коре дерева и на части жука-"солдатика", но вроде бы фокусировался на жуке, но...



Вот еще фото, тут вообще не понятно что попало в фокус?! По крайней мере мне. Тут все закручено...



Можете мне пояснить по возможности, почему такой фокус? Это мое неумение или характеристики объектива? Или то и другое? И результаты на более современных объективах, будут лучше? Или все таки учиться, учиться и еще раз учиться?









"Гелиос заменить полтинником" - вы имеете в виду, что-то типо вот такого: Nikon 50mm f/1.8G AF-S Nikkor

[KSergeyV]

KSergeyV, спасибо огромное за ваш ответ.

Ну в принципе со светом проблем не было. Да и шевеленка для меня не так на данный момент меня не сильно интересует. С ней можно справится и я знаю как. Но вот именно "поймать" нормальный фокус никак не получалось, да и не получилось. Это все таки от чего зависело? Объектив или все таки слишком открытая диафрагма?

Для того, чтобы можно было правильно сфокусироваться, нужно хорошо видеть объект.

С Гелиосом у Вас нет "прыгалки" (привода диафрагмы) и по-этому приходится сразу ее прикрывать до рабочих значений, объект съемки при этом очень плохо виден - возможны частые ошибки в фокусировке. Есть вариант подсвечивать объект, но с этим нужно что-то выдумывать.

Если снимать на открытом значении диафрагмы, то видно будет лучше (светлее), правда ГРИП будет очень маленькая - тоже сложно попасть фокусом в "нужное место".

Можете мне пояснить по возможности, почему такой фокус? Это мое неумение или характеристики объектива? Или то и другое? И результаты на более современных объективах, будут лучше?

При съемке макро, глубина резко изображаемого пространства (ГРИП) всегда маленькая, счет идет на мм. По-этому важна точность фокусировки, отсутствие "шевеленки".

Со специальным макрообъективом будет проще, комфортнее и лучше.

Или все таки учиться, учиться и еще раз учиться?

Это никогда не лишним не будет!

"Гелиос заменить полтинником" - вы имеете в виду, что-то типо вот такого: Nikon 50mm f/1.8G AF-S Nikkor

Да, если кольца с поддержкой замера, фокуса и с прыгалкой, то получится достаточно бюджетно и почти как "макрообъектив".