Портрет

[FINDER]

SB-800 - "в потолок"+ свет из окошка. Доводка в ФШ. Ваше мнение, коллеги?

[Philipp K]

Совершенно не как. Не по композиции, не по свету не по рисунку не по резкости. Зато фотошоп виден отлично.

[Алекса]

помимо всего прочего, для такого портрета желательно использовать однотонную и лаконичную одежду модели, иначе начинает пестрить в глазах...

[FINDER]

помимо всего прочего, для такого портрета желательно использовать однотонную и лаконичную одежду модели, иначе начинает пестрить в глазах...

Насчет одежды полностью согласен, модель к съёмке совершенно не готовилась ( в том смысле, что была сфотографирована "в чем была").



Какая есть информация о ресурсах в Интернете (статьи, рекомендации и т.п.) , где содержалась бы полезная информация по технике съемки портрета?

[Melear]

и еще... тут ракурс неудачен.. это очень тонкая материя, если хотите напишу в личку, обсуждать достоинтсва и недостаттки дамы как-то негламурно.

[Алекса]

Насчет одежды полностью согласен, модель к съёмке совершенно не готовилась ( в том смысле, что была сфотографирована "в чем была").



Какая есть информация о ресурсах в Интернете (статьи, рекомендации и т.п.) , где содержалась бы полезная информация по технике съемки портрета?

читать конечно надо, но, на мой взгляд, надо больше смотреть фотографии известных авторов и для начала пытаться их копировать...

[FINDER]

Совершенно не как. Не по композиции, не по свету не по рисунку не по резкости. Зато фотошоп виден отлично.

Philipp,

-насчет света - пользовался тем, что имелось, о чем сообщил.

-по поводу композиции для такого портрета хотелось бы более подробно.

- резкость ? Тоже не совсем понял, поскольку в основном стремился, чтобы резкими были глаза, и на снимке большего размера они, на сколько я могу судить, получились достаточно резкими.

Лицо и тона кожи, по понятным, я думаю, причинам, наоборот, старался сделать "помягче", для чего, собственно, в основном и использовался Фотошоп, а так же для "размытия" фона . По этой же причине, вероятно, был "нанесён ущерб" собственно рисунку объектива.

В связи с этм вопрос: как следует поступить, ретушировать фотографию и, соответственно, нарушать рисунок или сохранять рисунок, но с ним и всё остальное?

[FINDER]

и еще... тут ракурс неудачен.. это очень тонкая материя, если хотите напишу в личку, обсуждать достоинтсва и недостаттки дамы как-то негламурно.

Юля, разумеется хочу и буду весьма признателен

[FINDER]

читать конечно надо, но, на мой взгляд, надо больше смотреть фотографии известных авторов и для начала пытаться их копировать...

Согласен, и по возможности стараюсь это (смотреть) делать. Но, когда начинаешь снимать конкретного человека всё, что видел и понравилось у других, куда-то "улетучивается", что-то просто упускаешь из виду, что-то не подходит по конкретным условиям съемки, для чего-то не хватает знаний. Короче будем работать над собой!

Спасибо за комментарии и рекомендации.

[Sandro]

Ну нельзя в таком портрете (грудном) макушку резать !

Посмотрите внимательно на снимок - полное впечатление, что модель "впечатали" макушкой в потолок

[FINDER]

Ну нельзя в таком портрете (грудном) макушку резать !

Посмотрите внимательно на снимок - полное впечатление, что модель "впечатали" макушкой в потолок

Спасибо, Андрей! У меня такого впечатления не возникало, пока ты не сказал. Постраюсь учесть.

[TarasB]

1) всё слишком жёлтое, даже там, где белое



2) даме тесно, как в коробке! такое впечатление, что она в маршрутке сидит, даже руки сложила, чтоб плечами не толкаться, и сверху давит потолок.



3) в белках глаз поволока (фотошоп), на кромке белка перешарп



4) если волосы резкие, почему остальное - нет? я бы вернул резкость на украшение, хотя бы (цепочка со штучкой)...



5) впечатление, что как-то света не хватает всё же Мне постоянно хочется своих как-то так снять, но я последнее время даже иногда себя останавливаю до попытки, чтоб потом не расстраиваться о неудачных кадрах Может, неправ, может, руки кривые - но не помогает даже 50/1.4 - не хватает света, и всё тут. Разве что при свечах как-то интересно получиться может, но пока у меня не было возможности этим как следует заняться - "фото в полумраке" типа и т.п.



Вопщем, книгу Scott_Digital_Photo_unpassed_for_Printing.pdf Глава 6. Лицом к лицу. Ретуширование портретов читать заново и много думать А лучше не читать, а забыть об этом, и уделить больше внимания фотографированию, и меньше - фотошопу. Фотошоп - это тем, кто продаёт и рекламирует Такое моё профессиональноПредпечатноПодготовительное и абсолютноЛамерскоФотографическое ИМХО.



Я в такой вот стадии сейчас сам нахожусь, в связи с покупкой зеркалки. Сделал себе установку и бью по рукам, намеренно ограничиваясь только CS2 ACR, и никаких тебе healing brush и прочего gaussian blur. Сначала научусь фотить так, как оно есть на самом деле, чтоб было интересно смотреть, а потом уже вспомню кнопки и посмотрю, что можно улучшить.

[FINDER]

1) всё слишком жёлтое, даже там, где белое

Иначе и быть не могло: во-первых, фон - снимали в комнате, обитой вагонкой (в загородном доме) которая при освещении вспышкой естественно дала желтый оттенок.

Во-вторых, этому в некоторой степени способствовала расцветка одежды и волосы модели.

Но мне это не кажется недостатком.

2) даме тесно, как в коробке! такое впечатление, что она в маршрутке сидит, даже руки сложила, чтоб плечами не толкаться, и сверху давит потолок.

По-моему, (субъективно, опять же) - «перебор» (насчет маршрутки) и положение тела у модели достаточно спокойное (без напряжения) – не согласен.

3) в белках глаз поволока (фотошоп), на кромке белка перешарп –

Да, сейчас заметил, спасибо!

4) если волосы резкие, почему остальное - нет? я бы вернул резкость на украшение, хотя бы (цепочка со штучкой)...

Волосы резкие потому, что в отличие от лица на них нет «дефектов», свойственных коже.

5) впечатление, что как-то света не хватает всё же Мне постоянно хочется своих как-то так снять, но я последнее время даже иногда себя останавливаю до попытки, чтоб потом не расстраиваться о неудачных кадрах Может, неправ, может, руки кривые - но не помогает даже 50/1.4 - не хватает света, и всё тут. Разве что при свечах как-то интересно получиться может, но пока у меня не было возможности этим как следует заняться - "фото в полумраке" типа и т.п.

Насчет света – согласен абсолютно, о чем уже говорил.

А вот с чем категорически не согласен, так это с Вашей позицией:

«Мне постоянно хочется своих как-то так снять, но я последнее время даже иногда себя останавливаю до попытки, чтоб потом не расстраиваться о неудачных кадрах».

Если заранее так страховать себя от «неудачных» кадров, то «удачные» точно не скоро появятся, хотя бы потому, что их… не с чем будет сравнить . (Разве что Вы сразу намерены начать создавать неоспоримые шедевры, чего искренне желаю ).

Что касается ФШ: Ваша цитата: «А лучше не читать, а забыть об этом, и уделить больше внимания фотографированию, и меньше - фотошопу. Фотошоп - это тем, кто продаёт и рекламирует».

Точка зрения достаточно категоричная и спорная. Во перваых одно другому не мешает, а кроме того, ФШ – прежде всего прекрасное средство для творчества. В какой мере им допустимо пользоваться в цифровой фотографии – вопрос, который не имеет однозначного ответа, но весьма остро периодически обсуждается (думаю и на нашем сайте ему стоило бы уделить больше внимания). Во всяком случае в галереях других сайтов (хотя бы фото.ру) есть весьма интересные работы, созданные на основе нескольких фотографий – фотоколлажи, или на основе одной, но явно претерпевшей значительную правку в ФШ, и я не считаю, что они не имеют права на существование или что их авторы нарушили какие-то нормы фотографической этики (если, разумеется, они не пытаются выдать такие свои работы за «чистую» фотографию). Вероятно при оценке качества и художественной выразительности таких работ следует как-то модернизировать критерии оценки, подходы и т.п.

В какой мере допустимо использовать (ведь это делают все или почти все) ФШ для коррекции фотографии, которая получилась хуже, чем хотелось бы - тоже вопрос, который, думаю, нам всем не мешало бы обсудить.

На сём, предвидя негодование модератора по поводу отклонения от темы, заканчиваю. Если хотите ответить пишите в личку.

Спасибо за Ваше мнение

[Philipp K]

Дискуссия явно показывает, что снимок надо переносить в школу.

-насчет света - пользовался тем, что имелось, о чем сообщил.

Посмотрите работы _IB_ даже те, которые на этом форуме. Он сознательно использует только естественный свет от окна. Зато как.

[/quote]

-по поводу композиции для такого портрета хотелось бы более подробно.

Ууу. Это не описать быстро. Но соглашусь, голову тут резать было нельзя. Хотя я сам часто этим страдаю.

- резкость ? Тоже не совсем понял, поскольку в основном стремился, чтобы резкими были глаза, и на снимке большего размера они, на сколько я могу судить, получились достаточно резкими.

Но и глаза то же естественно.



Постараюсь о резкости написать в выходные, если успею. Комкать тему не хотелось бы.

Лицо и тона кожи, по понятным, я думаю, причинам, наоборот, старался сделать "помягче", для чего, собственно, в основном и использовался Фотошоп, а так же для "размытия" фона . По этой же причине, вероятно, был "нанесён ущерб" собственно рисунку объектива.

В связи с этм вопрос: как следует поступить, ретушировать фотографию и, соответственно, нарушать рисунок или сохранять рисунок, но с ним и всё остальное?

Мое твердое мнение, ретуши в портрете должно быть минимально. Вы фотографируете живого человека, а не фарфоровую куклу. Лучше если сделать аккуратный макияж до съемки, чем потом.

Меня учили так.

Код: Выделить всё

Мне повезло. Я работал с хорошими ретушерами. Когда я пришел в 17-18 лет в фотографии, им было уже по 50-60 лет. У них была школа и был опыт. И работая в фотоателье, мне приходилось сидеть с кисточкой и карандашами над негативами и отпечаткам. 

И после, работая в издательстве очень тесно общался с ретушерами. И запомнил слова одного замечательного ретушера, что он не когда в жизни не трогает лицо человека, которого он не видел и хорошо не помнить, как он выглядит в жизни. Иначе это будет уже не фотография. Это слова человека, который мог нарисовать фотографию с нуля или по едва различимому контору. А сейчас это простое правило не знаю большинство пользователей фотошопа. 



Поэтому если это не политический портрет, где было приукрашивания вся ретушь была технической. В этом и есть правда портрета.

[Эка]

дама красивая, но э-э-э, лицо у нее какое-то зализанное... даже женщине не повредит немного недостатков, а то фотография начинает выглядеть именно как "дешевый фотошоп"...



коллеги правы, в портрете нужно учитывать даже самые незначительные тонкости, и кофту надо было переодеть во что-нибудь нейтральное... это отнюдь не значит, что моделей нужно постоянно наряжать во что-нибудь однотонное, конечно, нет! но в данном случае излишне яркая расцветка лишь отвлекает внимание от лица... фотограф должен вовремя подмечать такие тонкости, со временем и Вы научитесь.



а вообще автору респект за лояльное восприятие критики! мы же все-таки с добрыми намерениями критикуем, не со зла, чтобы Вы учились и впредь не допускали подобных ошибок