Nikon D600: первые впечатления

[WingfirE]

[member="Wallen"], а что, есть сомнения .

[Wallen]

Нет, просто это в очередной раз доказывает, что suum cuique (каждому своё).

Кому нужен "танк", который не подведёт в жару и стужу тот выберет D3S или D4, а кто просто занимается фотографией "для себя", сто раз подумает за что платить деньги.

D3S камера 2009 года и в связи с развитием новых технологий D600 превзошла её по качеству картинки, при том что D3s как был надежным танком, так им и останется.

[Роман Рябов]

Гмм, смотреть на графики, по которым 5дм3 во всем кроме удобства проигрывает Д600ому... Не верю(С).

Подозрения на сговор с ДхО и Никоном меня терзают. Д600 отличная камера по цена/качество, но чтобы опережать флагмана конкурентов, на который в интернетах столько фап-фап-фапа отличных отзывов....

А эргономика 5дм3 мне действительно понравилась, в отличае от 5дм2 шикарно лежит в руке, хотя "на глаз" изменения очень не велики. Может дело в материале.

Все больше прихожу к выводу что обзорам особо веры нет, и все очень субъективно. Забейте вы на эти индексные оценки, они показывают среднюю температуру по больнице.

Мелочь, а приятно

Просто очередной маркетинг ИМХО.

Д600 хорошая камера, но будем объективны, явно не лучшая в классе полного кадра.

[Barlo]

Д600 хорошая камера, но будем объективны, явно не лучшая в классе полного кадра.

а что в вашем понимании лучшая камера?? разве такая существует? для меня например очень удобен поворотный дисплей, но увы его нет ни на d600, ни на d3, а камеры на которых он есть проигрывают в других показателях. А кнопку сделать лучшую фотографию пока не придумали...

фотографирует фотограф а не техника, не буду утверждать, но мне кажется есть параметры по которым d600 обгонит и самые "крутые" камеры, а по каким-то проиграет.

[chp]

а что в вашем понимании лучшая камера??

[oft]Лучшая камера та, которая у меня есть и на которую я могу снимать! На остальные пофиг. Честно. [/oft]

[Роман Рябов]

а что в вашем понимании лучшая камера??

в моем личном понимании "лучшая" это Д4. Так называемый "полный фарш"

Основной минус Д600 для меня - количество точек АФ и их скученность в центре. В остальном бесспорно отличная камера. Но до топовых она несколько не дотягивает хотя бы отсутствием нормальных выходов для синхронизаторов, скоростью затвора, площадью покрытия видоискателя точками АФ....и хз, больше не вижу проблем в общем то.

фотографирует фотограф а не техника, не буду утверждать, но мне кажется есть параметры по которым d600 обгонит и самые "крутые" камеры, а по каким-то проиграет.

Конечно, более того, техника достигла такого уровня развития, что хорошо снимать можно на средненький кроп, были бы руки из нужного места.

[Wallen]

Гмм, смотреть на графики, по которым 5дм3 во всем кроме удобства проигрывает Д600ому... Не верю(С).

Подозрения на сговор с ДхО и Никоном меня терзают. Д600 отличная камера по цена/качество, но чтобы опережать флагмана конкурентов, на который в интернетах столько фап-фап-фапа отличных отзывов....

А эргономика 5дм3 мне действительно понравилась, в отличае от 5дм2 шикарно лежит в руке, хотя "на глаз" изменения очень не велики. Может дело в материале.

Все больше прихожу к выводу что обзорам особо веры нет, и все очень субъективно. Забейте вы на эти индексные оценки, они показывают среднюю температуру по больнице.

Ну, что же, будем считать, что Никон всё купил и поднял среднюю температуру по больнице, больным с D600 выше, чем у больным с 5дм3

А снимать, нужно, действительно, тем, что есть и, что "в руку ляжет".

[Wallen]

в моем личном понимании "лучшая" это Д4. Так называемый "полный фарш"

От одного осознания того, что Д4 лучшая камера, ажиотажного спроса на неё не будет.

Кто профессионально занимается фотографией её уже купили, при этом даже не сидели на форумах, в поисках истины, не скачивали из сети кучу "сэмплов" и не снимали тестовые таблицы.

[WingfirE]

[member="Роман Рябов"], советую изучить http://photokaravan.com/Blogs/Mymr/822



Вкратце, кэнон уперся в текущий предел своей технологии производства матриц, и оборудования для их печати у него устарело на уровне технологий сони на пару поколений как минимум. Чему тут удивляться, что сони делает лучше матрицы? Наоборот, надо удивляться тому факту, что кэнон все же смог вытянуть столько много на одной технологии...

[WingfirE]

[member="Wallen"], Д4 не "танк", у нее просто такие возможности дял съемки динамики, включая работу на высоких ИСО, скорострельность, размер буфера кадров, ведение подвижной цели автофокусом...что Д600 смотрится рядом для таких целей очень бледно. Все в цели упирается. Для тех же пейзажей Д600 спокойно дает фору Д4.

[Wallen]

[member="Wallen"], Д4 не "танк", у нее просто такие возможности дял съемки динамики, включая работу на высоких ИСО, скорострельность, размер буфера кадров, ведение подвижной цели автофокусом...что Д600 смотрится рядом для таких целей очень бледно. Все в цели упирается. Для тех же пейзажей Д600 спокойно дает фору Д4.

Ещё бледнее смотрится ценник Д600 на фоне ценника на Д4.

Д4 - репортаж, динамика

Д800 - пейзаж

Д800Е - ч/б

Д600 это компромисс между всем выше перечисленным, и это надо понимать в первую очередь тем кто собирается её покупать. Но, я считаю, что, с учетом цены и наличием полного кадра, компромисс очень удачный.

[Роман Рябов]

От одного осознания того, что Д4 лучшая камера, ажиотажного спроса на неё не будет.

Ну если у меня бы было реально полно денег, я бы ессно при прочих равных выбрал Д4. Вот это я к чему так то.

Допустим Кенон 5дм2 - почему был такой популярный - потому что отменно попал в то самое соотношение "цена-качество" за которые ему и его предшественнику прощали и баги с автофокусом и прочие мелочи.



Та же петрушка с Д600, за свои деньги - да я молчу в тряпочку про малое покрытие видоискателя точками АФ и подрезанную в сравнении с Д800 эргономику, а так же не металлический корпус.



Он отлично подходит для "всего подряд", такой мегакомбайн, но за универсальность надо платить, обычно ценой снижения "специализированности" к какой либо конкретной съемке.



Но заявлять что он во всем лучший - слишком громко однако.



WingfirE

О спасибо, я как раз хотел поглядеть, лучше ли стала литография Кенона, оказалось - правду пишут, технология старая.

[Coblenz]

Для тех же пейзажей Д600 спокойно дает фору Д4.

А вот с этого момента, если можно, чуточку поподробнее.

Я нацелился на сабж на 70 процентов для любительской съемки пейзажа (на работе и кропа хватает за глаза) и очень хочу узнать ваше мнение как реального юзера именно об этом: как оно, в общем и целом?

Особенно интересует, реально ли снимать сабжем с рук.

[Валерий К.]

Ещё бледнее смотрится ценник Д600 на фоне ценника на Д4.

Д4 - репортаж, динамика

Д800 - пейзаж

Д800Е - ч/б

Д600 это компромисс...

Д600 - тревел. Так его Никон позиционирует...

[Wallen]

Д600 - тревел. Так его Никон позиционирует...

Не вижу разницы. Тревел это и есть определенный компромис: тут тебе и пейзаж, тут тебе и репортаж с динамикой.

[Zaits]

[member="Роман Рябов"], советую изучить http://photokaravan.com/Blogs/Mymr/822



Вкратце, кэнон уперся в текущий предел своей технологии производства матриц, и оборудования для их печати у него устарело на уровне технологий сони на пару поколений как минимум. Чему тут удивляться, что сони делает лучше матрицы? Наоборот, надо удивляться тому факту, что кэнон все же смог вытянуть столько много на одной технологии...

Анализ и выводы в статье выглядят сильно сомнительно.



По основным тех. параметрам матрицы 5ДМ3 и Д600 отличаются всего на несколько процентов. Считай, что ничего.

Так что, роль разрешения технологического процесса в статье сильно завышена. А оценка качества (устаревания) технологического процесса только на основе разрешения не вполне коректна для этого класса приборов. Чай, не пентиум.



Скорее всего, Кенон просел на фильтрах/микролинзах матрицы и обвязке. Ну, это так, навскидку.

[Zaits]

А вот с этого момента, если можно, чуточку поподробнее.

Я нацелился на сабж на 70 процентов для любительской съемки пейзажа (на работе и кропа хватает за глаза) и очень хочу узнать ваше мнение как реального юзера именно об этом: как оно, в общем и целом?

Особенно интересует, реально ли снимать сабжем с рук.

Вероятно, WingfirE подразумевал ДД на низких ИСО, 24Мп и то, что пейзаж не бегает.

А почему нельзя снимать с рук, я вопроса не понял.

[Coblenz]

А почему нельзя снимать с рук, я вопроса не понял.

Из-за возможного смаза. Это, пишут, проблема многих многомегапиксельных камер, когда при тех же самых экспопараметрах ощущается нехватка резкости. Правда, D600 полнокадровый, должно быть легче как-то.

[WingfirE]

[member="Coblenz"], ДД на ИСО 100, высокое разрешение матрицы, возможность использования LiveView и дешевых спусковых тросиков от младших камер - это все для пейзажа вполне подойдет.



С рук вполне можно снимать, шевеленка для людей, привыкшим к многоМП кроп-камерам, уже не такая острая проблема. Понятно, что со штатива в любом случае будет лучше (если, конечно, штатив хороший).



Вообще на текущий момент Д600 как раз для любителя самое универсальное решение. Возможностей вполне достаточно, матрица шикарная.

[Coblenz]

[member="Coblenz"], ДД на ИСО 100, высокое разрешение матрицы, возможность использования LiveView и дешевых спусковых тросиков от младших камер - это все для пейзажа вполне подойдет.



Вообще на текущий момент Д600 как раз для любителя самое универсальное решение. Возможностей вполне достаточно, матрица шикарная.

Спасибо за отзыв!

[Zaits]

Из-за возможного смаза. Это, пишут, проблема многих многомегапиксельных камер, когда при тех же самых экспопараметрах ощущается нехватка резкости. Правда, D600 полнокадровый, должно быть легче как-то.

Думаю, что проблема сильно преувеличена, но не беспочвенна. По сравнению с Д90, например, выдержку придётся укорачивать примерно в 1.5 раза. При прочих равных и эквивалентных. Но днём, при пейзажной съёмке, это не слишком критично.



А вот при слабом освещении, на статике, может оказаться, что стаб даже более востребован, чем на кропе, имха.

Ну, кто и в каких случаях будет выжимать максимум на 24Мп кропе? А на ФФ можно и попробовать.

Поначалу, я как-то игнорировал вариант Д600 в ките, но сейчас всё больше к нему склоняюсь именно по этой причине.

[Ратников Серёжа]

Mymr писал, что благодаря затвору и т.п. - по сравнению с D800 есть стоп разницы в плане шевелёнки в пользу D600 ) Так что, может, особой разницы с d90 и не будет

[MadFox]

Почему мне кажется что затвор - далеко не самая хлопающая деталь ? а как-же зеркало - в разы более тяжелая деталь ? А как-же диафрагма - слышат обычно именно ее щелчок а не затвора.

Не поверю что изменение алгоритма работы 2х грамовой детали как-то повлияет.

[WingfirE]

[member="MadFox"], ХЗ что там на что влияет, но звук при спуске довольно глухой, не сказал бы что особенно громкий, особенно на уровне Д800. В этом плане не больше нравится звук от топовых репортажек - прям как швейная машинка .

[Роман Рябов]

Из-за возможного смаза. Это, пишут, проблема многих многомегапиксельных камер, когда при тех же самых экспопараметрах ощущается нехватка резкости. Правда, D600 полнокадровый, должно быть легче как-то.

Не боись, плотность пикселей у Д600 почти как у Д90. Честно скажу, я не ощутил изменений в плане шевеленки в сравнении с Д90. Как и повышенных требований к оптике не вижу. Пейзажи с рук в пасмурную погоду - легко и не напрягаясь. Да еще и ИСО до 800 дает отличную гладенькую картинку, на глаз хрен отличишь от исо 100 в JPEGах.

По сравнению с Д90, например, выдержку придётся укорачивать примерно в 1.5 раза. П

С какого перепугу то? Давай посчитаем... площадь матрицы кроп - в 2 раза меньше площади ФФ, количество пикселей на фф = 24, значит на кропе скока - 12! так же как у д90. Хотя тут кроп вообще в 10мп режиме работает.

Повторюсь, разницы с Д90 не ощущаю вообще в плане пейзажей с рук. Да и не пейзажей, Юпитером тем же снимаешь когда, 135мм однако, как попадал без смазов на 1/160 так и попадаю. Только уже на ФФ.

Вообще фотоаппара не вызывает резкой необходимости пересматривать привычки съемки после Д90.

В то же время общался с владельцем Д800, говорит что к камере привыкал, машинка с характером... и очень капризная к оптике, как уже сказали. Мой 35-70 2.8 AF-D спокойно разрешает матрицу Д600, хоть и мыльный на длинном конце на 2.8, у этого товарища тоже был такой же 35-70, говорит - туфта, Д800ый не тянет.

Поначалу, я как-то игнорировал вариант Д600 в ките, но сейчас всё больше к нему склоняюсь именно по этой причине.

ИМХО лучше взять тушу + 50 1.8G... кипятил себе мозк по поводу штатника, щупал сигму 1.4 ЕХ, 50 1.4G, 50 1.8D и 50 1.8G.

Из всех общупаных Сигма понравилась рисунком, конструктивом, АФ, НО центр резкий, края даже на 2.8 мыло! И цена 16 рублоидов...

50 1.4G понравился достаточной резкостью от 1.8 по всему полю, не понравился АФ категорически, ерзал на идеальной мишени - головке штатива с белой надписью на черном фоне...

1.8 D - не особо резок на 1.8, и гайки от 2.2 заметные, увы... хотя цена милая.

1.8 G - идеальный баланс, шустрый и цепкий АФ, отличный рисунок, гаек нет даже на 2.8, резок на 1.8 по центру, на 2.0-2.2 по всему полю...

Вот жпеги если интересно, все кроме 1.4G, стер случайно с флешки...

http:// depositfiles.com/files/0sx4oiu2x

[FXpanda]

С какого перепугу то? Давай посчитаем... площадь матрицы кроп - в 2 раза меньше площади ФФ, количество пикселей на фф = 24, значит на кропе скока - 12! так же как у д90. Хотя тут кроп вообще в 10мп режиме работает.

С простого, математического. Матрица фф больше в 1.5 раза по каждому измерению. Площадь соответственно 1.5*1.5 = в 2.25 раз больше. Отсюда и 10 мпикс кроп режима.

В то же время общался с владельцем Д800, говорит что к камере привыкал, машинка с характером... и очень капризная к оптике, как уже сказали. Мой 35-70 2.8 AF-D спокойно разрешает матрицу Д600, хоть и мыльный на длинном конце на 2.8, у этого товарища тоже был такой же 35-70, говорит - туфта, Д800ый не тянет.

Так плотности пикселей как бы разные. Вот 180/2.8 на д800 работает на пределе возможностей. Одевание его на конвертер не увеличивает количество деталей. И так многие стекла. Если сравните самостоятельно 35-70 с 24-70 думаю тоже заметите разницу

[Coblenz]

Честно скажу, я не ощутил изменений в плане шевеленки в сравнении с Д90. Пейзажи с рук в пасмурную погоду - легко и не напрягаясь.

Это радует!

Вдогон: никто не примерял на D600 Nikkor 24 2.8D?

[Роман Рябов]

FXpanda Эх херовый из меня математик как был так и есть)) Я про другое спрашивал, зачем пересчитывать для Д600 правило про выдержка=1/фокусное расстояние. Не вижу причин, туша нормально работает по старому.

Так плотности пикселей как бы разные. Вот 180/2.8 на д800 работает на пределе возможностей. Одевание его на конвертер не увеличивает количество деталей. И так многие стекла. Если сравните самостоятельно 35-70 с 24-70 думаю тоже заметите разницу

Ну так я про это и говорю, д800 очень капризен к стеклам, его вытягивают только топовые никкоры/цейссы. Д600 в этом плане намного приятнее, плотность пикселей как на старичке д90. У меня 2 стекла выбыли из обихода конечно, это Вега 12Б , на кропе была хороша, но на ФФ явно мажет края, и 70-210 4-5.6, снял пару репортажей, на ФФ не впечатлил совсем, при этом на Д90 я его частенько цеплял.

Когда общался с Д800-водом на каком то мероприятии, сравнивал 35-70 2.8 на ф/4 и NIKON AF-S 17-35 тоже на 4, на 35мм оба, разницы в детализации не усек. Возможно моя старичок 35-70 проиграл бы на 2.8, но критической или сколь бы то заметной разницы я не увидел на мониторе. В то же время тот фотограф сказал что на д800 разница огромная.

Вывод, Д600 это еще и способ немного сэкономить на стеклах.

Тот же древний 35-70 2.8, я совершенно не желаю продавать, его резкости вполне хватает, а вот владелей д800 прямо жаждет его кому нибудь спихнуть )))

[Ратников Серёжа]

Вы посмотрите, что магазины творят! Просто великолепно! То по чуть-чуть сбрасывают: рублей на 100 за два-три дня, - а тут за раз на 600 рублей уже 63775

[Олег П]

Вы посмотрите, что магазины творят! Просто великолепно! То по чуть-чуть сбрасывают: рублей на 100 за два-три дня, - а тут за раз на 600 рублей уже 63775

Все очевидно,- спрос рождает предложение. А спрос похоже не очень...

[Ратников Серёжа]

Меня динамика радует )) Думаю, дело не столько в спросе, сколько в том, что цена ещё не устаканилась, как, например, на D800. То есть магазины от изначально завышенной цены опускаются потихоньку к приемлемой у нас.

[Олег П]

Меня динамика радует )) Думаю, дело не столько в спросе, сколько в том, что цена ещё не устаканилась, как, например, на D800. То есть магазины от изначально завышенной цены опускаются потихоньку к приемлемой у нас.

Я смотрю Вы на нее конкретно нацелились,а почему?

[Роман Рябов]

Все очевидно,- спрос рождает предложение. А спрос похоже не очень...

Ну как сказать, как сказать... Говорил с менеджерами у себя в магазине, у них еще есть филиал в Перми, говорят что там 600ки лежат пылятся, ибо до этого народ нахватал 800ых, там за ними очередь прямо стояла говорит.

У нас же наоборот, д800 особо не пошли, зато 600ок 7 штук за полторы недели ушло. Это просто спекулятивные цены по началу, как обычно.

У нас любят наживаться на новинках. Вчера подруге приглядывали на Кенон блинчик 40 2.8 STM новенький, у нас он 10 тыс. стоит, на е-бее с доставкой 6 тыс.

[Ратников Серёжа]

Я смотрю Вы на нее конкретно нацелились,а почему?

Да это всё зуд, подогреваемый на форумах )) Может, к моменту появления подходящей цены перегорю и забью Хотя D600 - очень хорошая камера, которая может послужить довольно долго (прям как D90). Однако, думаю, я ещё и из D90 не выжал всё возможное для себя.



Впрочем, в D600 лично меня радуют большие возможности по игре с ГРИП, замер с мануальными стёклами, рабочие iso, широкий ДД, широкие возможности для кропа, автофокус, видео, авто-исо с завязкой на фокусное, небольшой вес. Это всё то формальное, чего нет или что заметно слабее у D90.

[Олег П]

Да это всё зуд, подогреваемый на форумах )) Может, к моменту появления подходящей цены перегорю и забью Хотя D600 - очень хорошая камера, которая может послужить довольно долго (прям как D90). Однако, думаю, я ещё и из D90 не выжал всё возможное для себя.



Впрочем, в D600 лично меня радуют большие возможности по игре с ГРИП, замер с мануальными стёклами, рабочие iso, широкий ДД, широкие возможности для кропа, автофокус, видео, авто-исо с завязкой на фокусное, небольшой вес. Это всё то формальное, чего нет или что заметно слабее у D90.

Я вот себя вовремя отговорил от этой затеи, взял д7000,и очень этим доволен. Все что мне надо там есть,а с хорошими стеклами,он просто чудо.Может и Вы себя отговорите,ведь в кропе очень много плюсов.

[crank]

говорят что там 600ки лежат пылятся, ибо до этого народ нахватал 800ых, там за ними очередь прямо стояла говорит.

Ну это они такой крюк загнули.Какая там очередь- где появились там и лежат,ни какого ажиотажа не было- приходи,покупай и на дом принесут.

[Petibor]

Вы посмотрите, что магазины творят! Просто великолепно! То по чуть-чуть сбрасывают: рублей на 100 за два-три дня, - а тут за раз на 600 рублей уже 63775

Ожидаемо. Первую свою задачу D600 выполнил - простимулировал скупку D800 и D700.

Теперь потихоньку начнёт снижаться по направлению к ранее продекларированной цене в 1500 ненаших денег. Надеюсь, с появлением прямого конкурента от Canon, процесс ускорится.

Тут главное набраться терпения. Что ж, подождём.

[Vitaly V]

....ведь в кропе очень много плюсов.

Каких ?

После покупки Д700, я в кропе вижу токо один плюс...

Кроп снимка, снятого ФФ стеклом...

[Олег П]

Каких ?

После покупки Д700, я в кропе вижу токо один плюс...

Кроп снимка, снятого ФФ стеклом...

Кроп с 16мп тоже не плох,а с телевичками так и вообще чудненько. Тем более что пейзажи, это не мое. А на счет ГРИП,то со светлым стеклом он на столько мал,что иногда это даже мешает.

[Ратников Серёжа]

Я вот себя вовремя отговорил от этой затеи, взял д7000,и очень этим доволен. Все что мне надо там есть,а с хорошими стеклами,он просто чудо.Может и Вы себя отговорите,ведь в кропе очень много плюсов.

Всё же как ни крути, магия фф есть, если научиться её использовать. Тем более, что есть кроп-режим ) То есть фактически просто расширяются возможности.



p.s.: для пейзажей нередко тоже нужен телевик.

[LcL]

Каких ?

После покупки Д700, я в кропе вижу токо один плюс...

Кроп снимка, снятого ФФ стеклом...

Основные плюсы кропа в отношении ФФ - это вес и цена + специфика (теле-диапазон, чуть больше ГРИП - актуально для макро).

[Barlo]

Вы посмотрите, что магазины творят! Просто великолепно! То по чуть-чуть сбрасывают: рублей на 100 за два-три дня, - а тут за раз на 600 рублей уже 63775

кого радует, а кто печалится, что цена на его технику стремительно падает

а если серьезно, то я вообще брал по акции комплектом (объектив все равно нужен был), так что тушу получил за 60

[BlackThunder]

Основные плюсы кропа в отношении ФФ - это вес и цена + специфика (теле-диапазон, чуть больше ГРИП - актуально для макро).

Вес-то тут при чем? Если сравнивать D7000 и D600 сильная разница в весе? А D200/D300 тоже кроп, а весят больше, чем ФФ D600.

И на счет ГРИП - если снимать с одинакового расстояния, то ГРИП будет одинаковая, на полном кадре даже больше. Другое дело, что что бы получить такой-же кадр, как на кропе, на ФФ придется подойти ближе, собственно только из-за этого меняется ГРИП. Про теле диапазон вообще смешно - ображте кадр и получите тоже самое, что делает кроп.

[Zaits]

Не боись, плотность пикселей у Д600 почти как у Д90. Честно скажу, я не ощутил изменений в плане шевеленки в сравнении с Д90. Как и повышенных требований к оптике не вижу. Пейзажи с рук в пасмурную погоду - легко и не напрягаясь. Да еще и ИСО до 800 дает отличную гладенькую картинку, на глаз хрен отличишь от исо 100 в JPEGах.





С какого перепугу то? Давай посчитаем... площадь матрицы кроп - в 2 раза меньше площади ФФ, количество пикселей на фф = 24, значит на кропе скока - 12! так же как у д90. Хотя тут кроп вообще в 10мп режиме работает.

.....





ИМХО лучше взять тушу + 50 1.8G...

- До каких-то пределов и не будет чувствоваться. Особенно, если не очень всматриваться и не увлекаться 100% кропами.

Но при тёмной съёмке типа музейной и т.п., выдержка часто приближается к критической даже на коротких фиксах (на кропе у меня для этого 35 f1.8G), а детализация иногда нужна. Без зума со стабом обойтись трудно.



- Как ни странно, но шевелёнка (или приемлемая "усреднённая" выдержка для попиксельной детализации) пропорциональна корню из кол-ва пикселей и эквивалентному фокусному расстоянию.



- С фиксами для Д600 я проблем особых не вижу. По моим потребностям, парочка 50мм и 85мм перекроет большую часть случаев. Единственное, для ФФ 50 1.4G выглядит предпочтительней. На кропе 50 1.8G ведёт себя прекрасно, но в качестве штатного фикса на ФФ (в том же амплуа, что 35мм на кропе) может оказаться мыльноватым по углам. Но это надо просто аккуратно пощупать.



А в поездке без зума трудновато.

[Espy]

ображте кадр и получите тоже самое, что делает кроп.



Пиксели уже не те останутся.

[Олег П]

Вес-то тут при чем? Если сравнивать D7000 и D600 сильная разница в весе? А D200/D300 тоже кроп, а весят больше, чем ФФ D600.

И на счет ГРИП - если снимать с одинакового расстояния, то ГРИП будет одинаковая, на полном кадре даже больше. Другое дело, что что бы получить такой-же кадр, как на кропе, на ФФ придется подойти ближе, собственно только из-за этого меняется ГРИП. Про теле диапазон вообще смешно - ображте кадр и получите тоже самое, что делает кроп.

Давайте в очередной раз не будем спорить что лучше,кроп,или фф . Каждый ищет камеру под себя любимого,задачи у всех разные,но на счет массы камеры скажу,что для меня чем легче,тем лучше. Сам не маленький,но большие габариты камеры ,создают для меня неудобство и по весу,и главное по размеру,она очень бросается в глаза,и мне от этого не приятно.

[LcL]

Вес-то тут при чем? Если сравнивать D7000 и D600 сильная разница в весе? А D200/D300 тоже кроп, а весят больше, чем ФФ D600.

И на счет ГРИП - если снимать с одинакового расстояния, то ГРИП будет одинаковая, на полном кадре даже больше. Другое дело, что что бы получить такой-же кадр, как на кропе, на ФФ придется подойти ближе, собственно только из-за этого меняется ГРИП. Про теле диапазон вообще смешно - ображте кадр и получите тоже самое, что делает кроп.

Действительно, разница в весе не настолько велика, насколько мне казалось

[oft]Но в рассчет надо брать общий вес "системы". Посчитал (больше для себя):

d7000 (dx) - 780 г., d600 (fx) - 850 г. (разница 70 г.)

18-70 (dx) - 390 г., 24-120 (fx) - 710 г. (или 575 г., если предыдущей версии) (разница 185-320 г.)

18-55 (dx) - 210 г. (265 г. с VR), 24-58 (fx) - 465 г. (разница 200-255 г.)

tamron 17-50 VC (dx) - 570 г., tamron 24-70 - 825 г. (разница 255 г.)

nikon 17-55 (dx) - 755 г., nikon 24-70 - 900 г. (разница 145 г.)

55-200 VR (dx) - 335 г., 70-300 (fx) - 745 г. (разница 400 г.)

tokina 50-135 (dx) - 845 г., nikon 70(80)-200 - 1300 г./1375 г./1540 г. (разница 455-695 г.)

tokina 11-16 (dx) - 560 г., nikon 14-24 - 1000 г. (разница 440 г.)

nikon 18-200 (dx) - 565 г., nikon 28-300 - 800 г. (разница 235 г.)

...



Итого, в среднем разница в весе dx и fx систем от 1 килограмма.[/oft]



Остается большая разница в цене + все-таки ощутимая разница в массо-габаритных характеристиках.

Давайте в очередной раз не будем спорить что лучше,кроп,или фф . Каждый ищет камеру под себя любимого,задачи у всех разные,но на счет массы камеры скажу,что для меня чем легче,тем лучше. Сам не маленький,но большие габариты камеры ,создают для меня неудобство и по весу,и главное по размеру,она очень бросается в глаза,и мне от этого не приятно.

Согласен.

[Wallen]

Все очевидно,- спрос рождает предложение. А спрос похоже не очень...

А, что удивляться, все ждут 21 декабря. А вдруг и вправду рванёт, зачем зря деньги вкладывать.

[Роман Рябов]

Единственное, для ФФ 50 1.4G выглядит предпочтительней. На кропе 50 1.8G ведёт себя прекрасно, но в качестве штатного фикса на ФФ может оказаться мыльноватым по углам. Но это надо просто аккуратно пощупать.

Вы не поверите, то что я написал - написано на основе перещупаных за прошлую неделю Никкоров 50 1.8D, 1.8G, 1.4G и сигмы 1.4ЕХ. Жаль кадров не могу предоставить по 1.4G, потер перепутал, сегодня возьму его в аренду и проверю "в бою".

50 1.4G очень не понравился, не устроил меня его автофокус, что сигма что оба 1.8 - работали лучше. Он елозит туда сюда в плохом освещении и не может сфокусироваться на небольших объектах. + цена не гуманная, за эти деньги он должен быть точнее резче и приятнее рисовать чем 1.8G. А я этого не заметил. Гаек у обоих нет до 2.8...

Резкость - 1.4 явно не рабочая, на 1.8 сопоставима с 50 1.8G что по полю что по центру.

вот ссылка на тесты 3 полтинников в JPEG кроме родного 50 1.4G http:// depositfiles.com/files/0sx4oiu2x

А, что удивляться, все ждут 21 декабря. А вдруг и вправду рванёт, зачем зря деньги вкладывать.

А я зато апокалипсис на полный кадр снимать буду, хотябы умру счастливым

[Роман Рябов]

Deleted



как его тут удалить?