Уже давно на видео dslr форумах перелопачено, что у Кэнон шумодав работает всегда. И "одинаковые" значения ISO в камерах не соответствуют абсолютному значению ISO. На dxomark на графиках ISO чувствительности этих двух матриц все есть. Тут уже обсуждалось что матрица марка3 сделана на старой тех. базе и если бы не "обвес матрицы", то не отличался бы он марк2. А в 800-ке стоит новая матрица.
Canon только тем хорош для видео, что у него более грамотная внутрикамерная работа с этим самым видео, алгоритмы считывания, шумоподавления (замыливания) и интреполяции. Но резкость и ДД не его конёк
.
Neat video хорошо справляется с шумоподавлением никоновского видео. А профили flaat11, flaat12 замечательно помогают уложить весь видео поток в ДД шире чем 12 стопов. (кэнон через профилирование выдаст что-то близко к 11)
К сожалению если бы не маркетинг Nikon, то на ISO 100 можно было было уложить видео и в 14.4 стопов (тем более что относительно "чистый" HDMI позволяет выводить видео непожатым (хотя кодек камеры весьма неплох)). Но видеокамеры с такими параметрами находятся в совсем другой ценовой категории и туда нас никто не пустит
. Поэтому на видео ДД ограничен внутрикамерно и все что можно выжать из этого выжимается кривыми через профилирование.
Yurydan писал(а): Сб сен 29, 2012 16:51
- это чисто технический тест, кто из операторов будет снимать при таком освещении на таких высоких ISO? Только оперативники МВД. При нормальном использовании будет поставлен свет и съёмка будет идти при разумных ISO. Нормально себя показала D800.
абсолютно согласен
п.с. в одном из сравнительных видео на youtubе, ребята ради прикола сделали фотоснимок одного и того же кадра обеими камерами и просто пожали в фотошопе до размера видео. Надо ли говорить насколько сильно отличалось качество полученного кадра, выдернутого из видеопотока и этого фотокадра. Небо и земля.
