Очень много ползеного и хорошего там для себя открываю и отмечаю, но некоторые вещи просто ломают мозг
В общем, следующие снимки меня просто принуждают переосмысливать подход и привычное восприятие фотографии:
Чтение комментариев автора просто прямопротивоположно моему изначальному впечатлению. Если бы все эти снимки снял я, то последний (358) мне показался бы самым интересным: больше разных деталей можно рассмотреть, хотя в целом - не перегружен. Эдакая зарисовка в метро. Впрочем, таких снимков у многих много. Я бы даже сказал, что таких снимков - большинство. Хороший и интересный снимок. Второй снимок (357) - на втором месте ) Какая-то необычная задумка, шутка, но кто зритель? Таких чудаковатых снимков можно массу сделать, но зачем? Чтоб показать свой необычный подход? Он должен быть обоснованным, а не ради чудачества. Ну и самый ни о чём - снимок первый (356). Мужик с газетой и гримасой. Я таких каждый день по сотне могу делать ) Опять же - зачем? Третье фото (358) больше может рассказать и показать. Оно информативнее.
Я попытался честно ответить на вопрос, что бы подумал при рассматривании этих снимков.
Чтение же комментариев Александра Лапина просто невероятно всколыхнуло меня, т.к. с точки зрения композиционной фотографии всё с точностью до наоборот. Композиционная фотография... конечно, все (я) хотят снимать снимки с классной композицей. Только получается, что цель должна поменяться. Подход нужно изменить, чтобы не информационные фотографии снимать, а композиционные, которые, конечно, по совместительству могут и обычную информацию какую-то нести.
Краткое изложение комментариев автора книги:
- снимок 358: язык изображения не используется, форма изображения - не содержательна, пустая. Фотография "прямая" - играет роль лишь ЧТО изображено.
- снимок 357: лучше, т.к. форма уже начинает играть какую-то роль, но форма довольно простая. Появляется уже какое-то содержание (газета окутывает человека - эффект за счёт большой формы газеты), хотя разница между изображением и изображаемым совсем мала.
- снимок 356: фантастиш просто!
Форма наиболее содержательна (слияние головы и рук с газетой по тону, слияние одежды мужика с фоном), причём содержание получившееся совершенно отлично от изображамеого. Изображаемое банально (ну мужик с газетой), а благодаря изобразительному языку у нас получилась живая газета: с головой и ручками А что она символизирует... тут можно много писать )Это интересно ) Я раньше иногда старался пользоваться "обобщённым видением", чтобы найти в кадре лишнее, отвлекающее. Грубо говоря, для того, чтобы убрать потом мусор или убедиться в лаконичности снимка. Но пока ни разу не было случая, чтобы целью такого восприятия было нахождение нового смысла (ну или просто смысла) в изображённой форме. А ведь эти всякие изобразительные связи, смыслы в них - неотъемлемая часть художественной фотографии. Ну или более сухо - композиционной фотографии. А в большей части своих снимков могу найти разве что компоновку, но, получается, никак не композицию
Ну или самую простейшую композицию благодаря выделениям главного и т.п.Мне вот просто стало интересно, многие ли пробуют смотреть на изображение так, чтобы искать смысл чисто в изобразительной форме?
