Переосмысление подхода к фотографии...

[Orfeo]

[member="Ратников Серёжа"], я к тому, что нужно не зацикливаться на чтении книжек. Оно, конечно, нужно, но только на тех этапах, когда либо ничего не понятно, либо надо повысить свой уровень. Например, когда купил зеркалку, читал кучу литературы для начинающих. Для начала оно полезно, а сейчас уже смешно порой, что там писали . Полезно читать труды специалистов, когда тебе нужно повысить навык в конкретной области. Фотография - слишком большая область, все не охватишь, зато, если сконцентрируешься на одной-двух областях, результат сразу появится.



Но не нужно читать вместо фотографирования. Полезный минимум - знание основ фотографии, терминологии. Нужно знать свою технику. Нужно иметь базовые представления о жанре, в котором снимаешь. Потом многое приходит с опытом. Проблема книжек - они не написаны для тебя, они написаны для многих - а это большая разница. Найти персонального учителя - еще сложнее. А вот выбрать несколько специалистов-практиков и на них ориентроваться, если не понятно в начале - неплохой выход. Можно их статьи, книжки читать, смотреть фотографии, главное, чтобы оно тебе близко было.

Суть в том, что у некотрых людей, снимающих на камеру, наступает переломный момент переосмысления процесса съемки, как акта творчества, а не простой фиксации окружающего (как на Ваших фотографиях). Тогда он и начинает искать ответ, что есть художественная фотография, каков язык изобразительных приемов художественной фотографии. Для этого уже читают не Скота Келби или Брайана Петерсена и им подобных, а книгидруго уровня и содержания.

[Julysha]

Юлия! а Вам разве не хочется увидеть больше?

А как Вы определили, насколько много/мало я вижу?



С тех пор, как я занялась фотографией, произведения живости я вижу несколько иначе, чем раньше. Но я ужасно не люблю разные длинные лекции искусствоведов, которые могут часами рассказывать о том, что даже сам автор картины не знает, и о чем наверняка не думал.



ЗЫ Лапина я читала. И несколько книг других авторов - тоже. Так что мои скромные знания ограничиваются очень начальным базовым уровнем.

[Ратников Серёжа]

Мне казалось, что это у многих людей заложено от рождения: как красиво составить букет, как выбрать ракурс (композицию) в фотографии, как подобрать одежду... Это, как чувствовать, сфальшивил музыкант или нет. Для этого не обязательно знать ноты и самому уметь играть.

Юляша, для чего тогда существуют и существовали всегда школы? Кому-то дано быть грамотным - прочитает пару книжек и будет грамотно писать. Это же тоже чувство языка. А остальным через две книжки всё равно делают ошибки - а, значит им не дано, зачем их учить грамоте. Разве так можно? Просто кому-то что-то даётся легко (есть склонности, особое чутьё к чему-то), кому-то тяжелее, кому-то вообще не даётся что-то, но даётся иное.



Чувство прекрасного может быть, но его тоже нужно развивать. Если его не подкармливать, оно черствеет и теряет изначальную чуткость. Также чувство прекрасного можно взрастить и воспитать. Можно даже сказать, что нужно воспитывать.



Спортсмен может иметь склонности к чему-то, но отсутствие техники не даст ему реализовать себя. А пока он будет придумывать новые и новые техники (которые уже были опробованы поколениями ранее и оказались неэффективными) или просто упорно брать крепость с наскоку, грубой силой - пройдёт его золотое время. Поэтому очень важно, чтобы такого спортсмена вовремя заприметил хороший тренер, который позволит спортсмену суметь реализовать себя.



Как-то педагога в детской музыкальной школе я спросил, зачем обучать всех желающих детей, когда можно обучать и развивать способных. Которым легче всё даётся и которые добьются больших успехов. На что педагог ответила, что цель занятия музыкой - не только выступление на больших сценах. Обучение музыке ведь расширяет кругозор человека, прививает любовь к музыке, прекрасному. Он после школы может вообще не брать в руки инструмент, но будет с удовольствием слушать музыку. Это воспитание Человека!



По-моему, это замечательно!

Как этому можно научить и научиться?

Снимать шедевры научиться нельзя, нельзя научиться писать музыку как писали известные нам классики. Чтоб стать действительно творцом, нужно иметь талант или какое-то своё чувство, видение, взгляд. Такому видению не обучают, человек сам его вырабатывает. Обучают тому, чему можно обучить - дают базу. Учат держать кисть, правильно экспонировать кадр, нотной грамоте. Что дальше сделает с этими знаниями ученик - другой вопрос. Может, выстрелит и станет клёвым )) Может, нет, но будет радовать родных хорошими снимками. Любой вариант - не плох! Разве нет?



И нужна ли нам в обсуждении здесь превосходная степень? Если уж браться за фотографию, то снимать непременно как Брессон или Картеш и никак не хуже? ) Если браться за игру на рояле, то чтоб никак не хуже Горовица? Думаю, великих творцов можно оставить в стороне ) Есть масса вариаций между ними и обнаружившим вчера у себя в мобиле камеру.

[Julysha]

Учат ... правильно экспонировать кадр

Неужели нужно учить такому простому техническому моменту? Любой, кто хочет этому научиться, научится сам. Было бы желание, подкрепленное практикой.

[Ратников Серёжа]

Но снимать по каким-то заранее намеченным схемам и рецептам - такого я никогда делать не буду.

Это о чём вообще?



Впрочем, вот:





А. Кертеш. Голубь, Нью-Йорк.1960



Но Кертешу нужен был определенный рисунок и, кроме того, еще и живая душа — голубь. И он сделал такой снимок в Нью-Йорке, а ждал и искал его 30 лет, как сам потом рассказывал.

Неужели нужно учить такому простому техническому моменту? Любой, кто хочет этому научиться, научится сам. Было бы желание, подкрепленное практикой.

Юляша, зачем вырывать так какие-то слова отдельные, когда общий смысл был совсем в другом? ) Да, а художник уж худо-бедно сам сможет кисточку держать. Вы считает, что школы вообще никакие не нужны? Кому надо - научатся самостоятельно?

[Ратников Серёжа]

Ну, я про то, что иногда результат не оправдывает ожиданий. На этом фоне, моральные, физические и материальные издержки могут оказаться или показаться неоправданными.

Попробовав ответить на некоторые простые вопросы по поводу того, чем занимаешься или что собираешься делать, можно избежать таких издержек самым благополучным образом.

...

А, в этом плане ) Но тут всё просто )) Мне интересно - есть запал. Надоест - что-то другое будет. То есть ни в коем случае не заставляю себя И не мучаю в надежде раскрыть грааль )

А Вам спасибо за тему.

Правильные вопросы нередко стоят больше правильных ответов.

[Julysha]

Юляша, зачем вырывать так какие-то слова отдельные, когда общий смысл был совсем в другом? ) Да, а художник уж худо-бедно сам сможет кисточку держать. Вы считает, что школы вообще никакие не нужны? Кому надо - научатся самостоятельно?

Ну почему же отменять? Они дают очень хороший толчок в развитии человека. Я например, училась в Вагановском училище, танцевала во многих театрах, занималась музыкой, и... даже рисовала, но пианисткой, художником или балериной не стала, а стала физиком, т.к. точные науки мне были интереснее... Но наверно, это как-то мне пригодилось. Может быть, это вылилось в то, что сейчас меня тянет фотографировать.

[Ратников Серёжа]

Однако с пяти лет каждое воскресенье родители водили меня в Эрмитаж или в Русский музей, благо мы жили рядом. Ничего заумно-скучного не объясняли, просто мы подолгу задерживались у каждого произведения, мне нравилась вглядываться в лики прошлого. Брат моей бабушки был архитектором и художником, я постоянно заставала его за мольбертом. Мама закончила Мухинское художественное училище, работала художником-гравером, в доме было полно книг по искусству, но меня в то время они почему-то не сильно увлекали, а родители давали мне полную свободу в выборе увлечений. Я больше любила рассматривать репродукции картин (таких альбомов было очень много). Так что всё, что я когда-то усвоила по искусству, было на естественно-интуитивном уровне. И с тех пор вряд ли развилось дальше. Но неправильно построенную фотографию, фотографию-китч я всегда нутром чувствую.

Юляша, не у всех было такое окружение ) Среда влияет и сказывается. Если бы брат вашей бабушки был хорошим бегуном, ваши родители были заслуженными спортсменам России по фигурному катанию, каждое воскресенье Вы бы ходили в бассейн всей семьёй и т.п. Как думаете, также бы Вы воспринимали живопись, фотографию? Или скорее бы занимались фехтованием? А после педагогической деятельностью, взращивая маленьких фехтовальщиков и публикуя статьи для своей целевой аудитории.



То есть то, что для Вас пошло естественным образом - возможно, большая заслуга оказавшейся рядом среды. Возможно, Ваши склонности совпали удачным образом со средой. А, может, и нет. Вдруг Вы на самом деле оказались бы лучшей фехтовальщицей, чем фотографом, но просто не было случая опробовать это? )) Всяко может быть.

Ну почему же отменять? Они дают очень хороший толчок в развитии человека. Я например, училась в Вагановском училище, танцевала во многих театрах, занималась музыкой, и... даже рисовала, но пианисткой, художником или балериной не стала, а стала физиком, т.к. точные науки мне были интереснее... Но наверно, это как-то мне пригодилось. Может быть, это вылилось в то, что сейчас меня тянет фотографировать.

Отлично! ) Школы всё же нужны, хотя там и не учат всех учеников становиться великими мастерами.

[Zaits]

"...а ждал и искал его 30 лет, как сам потом рассказывал".

---

Вот чего бы я не стал делать, так это принимать за чистую монету всё, что говорят художники, включая фотохудожников.

[Julysha]

Но Кертешу нужен был определенный рисунок и, кроме того, еще и живая душа — голубь. И он сделал такой снимок в Нью-Йорке, а ждал и искал его 30 лет, как сам потом рассказывал.

Ну зачем же так буквально понимать? Когда-то, когда у меня еще ни одной камеры не было, я увидела сцену, похожую на эту, и мне хотелось ее нарисовать или сфотографировать. Поэтому, когда появилась первая в жизни камера, спустя пару месяцев я реализовала свою мечту: