Переосмысление подхода к фотографии...

[Ратников Серёжа]

"...а ждал и искал его 30 лет, как сам потом рассказывал".

---

Вот чего бы я не стал делать, так это принимать за чистую монету всё, что говорят художники, включая фотохудожников.

Безусловно. Некоторые художники склонны к гиперболам, как и рыбаки ) Но, думаю, доля истины здесь есть. То есть возникает идея, а потом фотограф ищет варианты её реализации. И поиск этот может быть действительно долгим. То есть из примера для меня важнее не 30 лет, а неодномоментность возникновения идеи и её реализации.



Наверняка многие с подобным сталкивались. Когда о чём-то узнал или что-то задумал, то мозг начинает параллельно выискивать это во вне. Раньше просто не замечалось, отфильтровывалось, а как начал об этом задумываться, стал примечать те или иные вещи. Мозг наоборот теперь обращает внимание на это. Раньше не смотрел на отражения в витринах, но подумал, что там может быть что-то интересное. И всё, теперь ни одна витрина незамеченной не окажется )

[Julysha]

Отлично! ) Школы всё же нужны, хотя там и не учат всех учеников становиться великими мастерами.

Музыке и рисованию я училась не в школе. Рисованию меня учил бабушкин брат, а музыке... друзья моих родителей - музыкальная пара, он работал дирижером в Кировском театре, а она преподавала фортепьяно в Ленинградской консерватории. Вот она и учила меня играть на рояле, учеба была ненавязчивая, но достаточно эффективная.



ЗЫ Мой двоюродный брат - математик (он уже много лет работает профессором в Сорбоннском университете). Когда ему исполнилось 19 лет, он осознал, что в его воспитании есть очень большой пробел - нет музыкального образования. Он взял несколько частных уроков, но в основном осваивал навыки игры на фортепиано сам, часами тренируя пальцы. Вы бы слышали, как он виртуозно исполняет фуги Баха! Так что всего можно добиться самостоятельно, лишь бы захотеть очень сильно и не лениться.



ЗЗЫ Я нигде не училась фотографировать, не ходила ни в одну школу, ни на какие курсы. Но считаю, что азы (технические) фотографии и обработки знаю. Хотела научиться - и научилась, причем сидя дома, используя интернет, практику и анализ.

[Ратников Серёжа]

[member="Ратников Серёжа"], я к тому, что нужно не зацикливаться на чтении книжек... не нужно читать вместо фотографирования.

Так вроде об этом речи не шло ) Почему такие мысли возникли, что одно замещается другим? Или это предостережение на всякий случай? Тогда спасибо

Оно, конечно, нужно, но только на тех этапах, когда либо ничего не понятно, либо надо повысить свой уровень... Полезно читать труды специалистов, когда тебе нужно повысить навык в конкретной области. Фотография - слишком большая область, все не охватишь, зато, если сконцентрируешься на одной-двух областях, результат сразу появится.

Я захотел повысить свой уровень. Только всё же не в конкретной области, а просто в фотографии. Основы, по-моему, применимы во всех областях.

Полезный минимум - знание основ фотографии, терминологии. Нужно знать свою технику. Нужно иметь базовые представления о жанре, в котором снимаешь. Потом многое приходит с опытом. Проблема книжек - они не написаны для тебя, они написаны для многих - а это большая разница. Найти персонального учителя - еще сложнее. А вот выбрать несколько специалистов-практиков и на них ориентроваться, если не понятно в начале - неплохой выход. Можно их статьи, книжки читать, смотреть фотографии, главное, чтобы оно тебе близко было.

Знание основ фотографии - в них что входит? Мне кажется, что вот у Лапина немало полезного для изучения основ. Опять же, терминология может быть очень разной. Что для одного основы, для другого - глубокое изучение темы, для третьего - лишняя информация. На самом деле то, что книга написана для всех - это не проблема, а радость в случае, если человек лишь начинает с чем-то знакомиться. То есть дети начинают с азбуки, которая написана для всех детей. Основы музыкальной грамотности (ну вот где про ноты, тональности и т.п. рассказывается) - есть тоже популярные труды, написанные для многих. И в этом их сила, т.к. методически книга опробована на многих поколениях, выверена и подойдёт большинству (согласен, что не всем).



А дальше, когда уже есть какие-то знания, можно пробовать и самостоятельно выбирать то, что ближе.



Хотя интересно, что в действительности должно входить в основы фотографии? Раньше я считал, что это освоение выдержки/диафрагмы и инструкции к камере. Впрочем, после этого реально уже можно делать кадры ) Сейчас уже не думаю, что это достаточный набор для основ )

[Zaits]

Безусловно. Некоторые художники склонны к гиперболам, как и рыбаки ) Но, думаю, доля истины здесь есть. То есть возникает идея, а потом фотограф ищет варианты её реализации. И поиск этот может быть действительно долгим. То есть из примера для меня важнее не 30 лет, а неодномоментность возникновения идеи и её реализации.



Наверняка многие с подобным сталкивались. Когда о чём-то узнал или что-то задумал, то мозг начинает параллельно выискивать это во вне. Раньше просто не замечалось, отфильтровывалось, а как начал об этом задумываться, стал примечать те или иные вещи. Мозг наоборот теперь обращает внимание на это. Раньше не смотрел на отражения в витринах, но подумал, что там может быть что-то интересное. И всё, теперь ни одна витрина незамеченной не окажется )

Ну, это скорее существует как некий вектор, некая тенденция, стартовая позиция. Конкретная вещь всегда конкретна. Думаю, что синтез идеи происходит именно в процессе создания конкретной вещи. В качестве иллюстрации приведу один пример. В разговоре с одним питерским художником вспомнили об одной его работе. Говорит: "Это у меня удачная работа, там свет хорошо лёг". Т.е., свет он увидел в процессе. И это при том, что по части света он считается одним из лучших в Питере, если не лучшим.

[SPU]

Я вот как-то пока художественную фотографию не очень воспринимаю, но не в том смысле, что отвергаю, а просто не прочувствовал. Собственно, все мои фотографии - это либо "фиксация" чего-либо, либо отработка технической стороны, либо попытка передать свое восприятие окружающего (в основном это касается пейзажа).



[oft]Julysha, Вы в соседней ветке упоминали кафедру мат.физики на физфаке, но на матмехе есть такая же. Интересно, это кафедру перевели на другой факультет, или они существуют параллельно?[/oft]

[Ратников Серёжа]

Музыке и рисованию я училась не в школе. Рисованию меня учил бабушкин брат, а музыке... друзья моих родителей - музыкальная пара, он работал дирижером в Кировском театре, а она преподавала фортепьяно в Ленинградской консерватории. Вот она и учила меня играть на рояле, учеба была ненавязчивая, но достаточно эффективная...



ЗЫ Мой двоюродный брат - математик (он уже много лет работает профессором в Сорбоннском университете). Когда ему исполнилось 19 лет, он осознал, что в его воспитании есть очень большой пробел - нет музыкального образования. Он взял несколько частных уроков, но в основном осваивал навыки игры на фортепиано сам, часами тренируя пальцы. Вы бы слышали, как он виртуозно исполняет фуги Баха! Так что всего можно добиться самостоятельно, лишь бы захотеть очень сильно и не лениться.

Юляша, я об общем, а Вы о частностях ) Каждый из нас, вероятно, чему-то научился сам. Чему-то обучился у других. Чему-то - в учебных заведениях. Желание и труд всё перетрут! Этого никто не отменяет. Но вроде как и школы не нужно отменять? Они хорошее дело делают. Кого-то - учат с нуля, кого-то - развивают, дают толчок.

[Zaits]

...

Так что всего можно добиться самостоятельно, лишь бы захотеть очень сильно и не лениться.

...

Это неправда. В 4-м классе меня выгнали из балалаечного кружка по причине полного отсутствия музыкального слуха. На этом моё страстное желание заниматься музыкой поутихло.



ЗЫ Это единственное место, куда меня взяли, и, наверное, я был единственным, кого оттуда выгнали.

[Добрый_Гений]

А как Вы определили, насколько много/мало я вижу?



...

А я даже и не пытался определять



это был всего-лишь антитезис!



исключительно о важности контекста в восприятии искусства



а многословность критиков - вещь вполне объяснимая...

во первых они зарплату отрабатывают

во вторых - как всякие гуманитарии - мыслят нечеткими категориями... и часто вокабулируют поток сознания...

Вы думаю из "физиков" // также как и я - поверьте у "лириков" мозги совсем по другому устроены

[Julysha]

[oft]Julysha, Вы в соседней ветке упоминали кафедру мат.физики на физфаке, но на матмехе есть такая же. Интересно, это кафедру перевели на другой факультет, или они существуют параллельно?[/oft]

[oft]Нет, эта кафедра находится на физфаке (по крайней мере, в те времена). На матмехе в наше время была дружественная кафедра по астрофизике.

Я заканчивала кафедру радиофизики (теоретическое отделение), на ней немного поработала, но потом работала по матфизике, т.е. опять пришлось доучиваться, впрочем, все различия очень условны - всё равно всё сводилось к решению системы нелинейных дифуров, аппарат общий.[/oft]

[Ратников Серёжа]

Ну, это скорее существует как некий вектор, некая тенденция, стартовая позиция. Конкретная вещь всегда конкретна. Думаю, что синтез идеи происходит именно в процессе создания конкретной вещи. В качестве иллюстрации приведу один пример. В разговоре с одним питерским художником вспомнили об одной его работе. Говорит: "Это у меня удачная работа, там свет хорошо лёг". Т.е., свет он увидел в процессе. И это при том, что по части света он считается одним из лучших в Питере, если не лучшим.

Возможно, что если бы он ранее серьёзно не занимался светом, не следил пристально за ним, то в этот раз мог бы и упустить, не заметить всей силы конкретного света. Кому-то нравится снимать крыши домов, все получаются по-разному и в целом так себе, и лишь единицы - отлично... А в какой-то раз он неосознанно что-то почувствует, сделает кадр - и это будет лучший снимок! Крыши домов можно заменить на что угодно ) Я когда узнал о контровом свете, то это целая любовь настала )) Как только видел или замечал где контровой свет, сразу начал высматривать, что можно сделать ) Это, конечно, более широкая мысль, но можно сформировать более конкретную... и её оттачивать.



Даже если это не у всех бывает, то у кого-то уж точно. Ну и да, в тот самый момент очень большую роль играет случай (в этом смысле конкретная вещь конкретна)! Просто фотограф уже готов к нему, не упустит!