SAS

[NormanOslo]

[oft]



Скажем так, современные матплаты нужно внимательно смотреть по спецификациям

Часть из них поддерживает только до 16-ти гигабайт ОЗУ.

Часть - до 32х... Часть - до 64х.



Кроме того, часть программ попросту игнорируют наличие большого количества ОЗУ, и создают свои собственные свопы-темпы вне зависимости, сколько ОЗУ есть в компьютере. Один из примеров таких программ - Фотошоп. Полагаю, что большинство конвертеров поступает со временными файлами подобным же образом, просто создают их на диске, и плевали сколько у Вас установлено памяти в системе, 32 или 64 гигабайт. Конечно, можно для них делать RAM-drive, но это уже путь самураев...

[/oft]

[oft]А разве увеличение выделяемого объема памяти в Preferenсе большинства программ от Adobe не решает эту проблему? Честно говоря я не особо наблюдал за Фотошоп, но скажем Premiere pro и Speedgrade из пакета Adobe совершенно не брезгуют большим количеством памяти. У меня сейчас всего 16gb, и когда я делаю вывод видео и при этом работаю в Фотошоп - то моментально появляется сообщение о нехватки объема памяти. Я думаю поставить 64 Gb, может быть это будет с хоть каким-то запасом.[/oft]

[multiformat amateur]

А разве увеличение выделяемого объема памяти в Preferenсе большинства программ от Adobe не решает эту проблему?

Нет, не решает.

Например мой фотошоп создает scratch сразу при его включении, еще до загрузки в него изображений.

И потом, при работе, этот скратч распухает вне зависимости от реальной загрузки памяти.

Видимо, так внутри устроено еще с прошлых времен.



Вообще, проблема наследования предположительно имеет место.

Видимо код программ не настолько кардинально переписан, скорее использует старые добрые и отработанные решения. Поскольку жесткие диски в системе, в отличие от памяти, обычно существуют в достаточном количестве.

[NormanOslo]

Нет, не решает.

Например мой фотошоп создает scratch сразу при его включении, еще до загрузки в него изображений.

И потом, при работе, этот скратч распухает вне зависимости от реальной загрузки памяти.

Видимо, так внутри устроено еще с прошлых времен.



Вообще, проблема наследования предположительно имеет место.

Видимо код программ не настолько кардинально переписан, скорее использует старые добрые и отработанные решения. Поскольку жесткие диски в системе, в отличие от памяти, обычно существуют в достаточном количестве.

[oft]а мы сейчас оба говорим про CS6 x64? Я как то не замечал какой-то супер глобальной проблемы с разрастающимся и тормозящим свопом. Хотя у меня на SSD все стоит.[/oft]

[Nikolaichsan]

Спасибо большое, уважаемые! Извините, процессор квадро-экстрим есть смысл поставить?

[multiformat amateur]

[oft]

Я как то не замечал какой-то супер глобальной проблемы с разрастающимся и тормозящим свопом. Хотя у меня на SSD все стоит.

Так можно поставить все обратно на HDD, чтобы увидеть эти проблемы... (улыбка).

Собственно, об этом и говорим - перестановка данных на SSD в значительной степени и решает эти проблемы.

[/oft]





Топикстартеру: по процессору без разницы...

Квадро даст больше отзывчивости реальной системе,

в реальной жизни занятой на 50% своими личными делами (резидентным антивирусом, разными службами для обслуживания самой себя и т.п.)

[FXpanda]

Топикстартеру: по процессору без разницы...

Квадро даст больше отзывчивости реальной системе,

в реальной жизни занятой на 50% своими личными делами (резидентным антивирусом, разными службами для обслуживания самой себя и т.п.)

На 50%? Да максимум 1% оно забирает. Квадро смысл имеет, экстрим даст небольшой прирост.

На тему сас дисков - не стоит оно того. Лучше все переместить на ссд. Сасы от хдд недалеко ушли. Даже если 15000 об.

Побольше рамы да побыстрее проц. И все на ссд. Вот рецепт счастья

[multiformat amateur]

[oft]Блаженны те, у кого фоновые процессы в винде, включая антивирус, firewall, фоновые бэкапы, разные прочие резидентные службы.... занимают максимум 1%. Вот прям сейчас, в относительном бездействии, у меня загрузка четырехядерного процессора прыгает от 20 до 38%... Идет фоновый бэкап одного из дисков. Из них 18-25% - служба локального бэкапа, и еще 5% - в облако.[/oft]

[NormanOslo]

[oft]Блаженны те, у кого фоновые процессы в винде, включая антивирус, firewall, фоновые бэкапы, разные прочие резидентные службы.... занимают максимум 1%. Вот прям сейчас, в относительном бездействии, у меня загрузка четырехядерного процессора прыгает от 20 до 38%... Идет фоновый бэкап одного из дисков. Из них 18-25% - служба локального бэкапа, и еще 5% - в облако.[/oft]

[oft]когда бэкап закончится, то остальные резидентные службы, антивирус, файрволл и будут потреблять 1%. у меня шестиядерник если загружен (видеообработкой и выводом), то по вентиляторам становится слышно как все 12 потоков на 3,5ггц шпарят, а если не загружен, то почти спит на 0-1%[/oft]

[multiformat amateur]

[oft]

когда бэкап закончится...

А он закончившись, снова начнется.

Поскольку стоит триггер на событие "изменилось состояние директорий" (грустная улыбка)

то остальные резидентные службы, антивирус, файрволл и будут потреблять 1%

У Вас - может быть. У других - нет.



Я же и написал, блаженны те, у которых фоновые процессы - менее 1%.

По моим наблюдениям, фоновая загрузка "менее 1%" у системы, на которой реально работают - не то чтобы типична совсем.

Я всё понимаю, тут заглядывают люди с крутыми тачками. Но, мне кажется, не у всех тачки достаточно круты и 12-ти-поточны.

[/oft]

[FXpanda]

У Вас - может быть. У других - нет.



Я же и написал, блаженны те, у которых фоновые процессы - менее 1%.

По моим наблюдениям, фоновая загрузка "менее 1%" у системы, на которой реально работают - не то чтобы типична совсем.

Я всё понимаю, тут заглядывают люди с крутыми тачками. Но, мне кажется, не у всех тачки достаточно круты и 12-ти-поточны.

[/oft]

Вместо бекапа я обзавелся зеркальным рейдом, вместо винды маком, системный диск - SSD, внешний fireware raid на два винта по 3тб и 2 тб на таймкапсуле. Скорость работы весьма высока, процессор занят тем, чем занят я.